Administracinė byla Nr. A2.11.- 2 -853/2013
Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00826-2012-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 50.1.1.; 52.3.
(S)
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2013 m. sausio 10 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,
sekretoriaujant Inai Borusienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – E. B., kuriam išaiškintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 272 straipsnyje,
institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovams N. D. ir A. B., viešame teismo posėdyje,
E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, turinčio vidurinį išsilavinimą, bedarbio, registruoto darbo biržoje, administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo byloje
n u s t a t ė:
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono PK VPS PP vyresnysis patrulis A. G. 2012-10-22 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 73P-2059335-12, kuriame nurodė, jog 2012-10-21 apie 23.45 val. (duomenys neskelbtini), E. B. ėmė garsiai šaukti ant jį bandančių apklausti pareigūnų, pradėjo keiktis jų atžvilgiu bei vadinti juos necenzūriniais žodžiais, dėl ko jis buvo įspėtas dėl neteisėtų veiksmų, tačiau į tai nereagavo pradėdamas mosikuoti rankomis bei toliau vadindamas necenzūriniais žodžiais, dėl ko jam buvo paaiškinta, kad jei nevykdys teisėtų policijos pareigūno reikalavimų prieš jį bus panaudota fizinė jėga. Bei vedant E. B. link tarnybinio automobilio jis pradėjo muistytis, dėl ko buvo pargriautas ant žemės, kur ir toliau aktyviai priešinosi muistydamasis bei spardydamas kojomis, dėl ko buvo panaudotos spec. priemonės antrankiai. Tokiais veiksmais E. B. pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas bei nevykdė jų teisėtų reikalavimų, taip pat žodžiais įžeidė jų garbę ir orumą.
Šiais veiksmais E. B. padarė veikas, numatytas LR ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.
Teismo posėdžio metu E. B. paaiškino, jog tą vakarą buvo vartojęs alkoholinių gėrimų ir į namus atvykę policijos pareigūnai jį pažadino ir norėjo išsivežti į policijos komisariatą dėl aplinkybių išsiaiškinimo. Policijos pareigūnų atžvilgiu jis vartojo necenzūrinius žodžius, tačiau pareigūnams nesipriešino, o pareigūnai jo atžvilgiu panaudojo veiksmus parvertė jį ant žemės ir uždėjo antrankius. Nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų ir atsiprašė pareigūnų.
Teismo posėdžio metu liudytojas D. P. paaiškino, jog 2012-10-21 buvo gautas iškvietimas į kaimą, kad sumušta moteris. Kaimas yra važiuojant link Laižuvos. Nuvažiavo į kaimą, ten rado moterį, kuri buvo stipriai sumušta, buvo atvažiavę medikai, kurie reikalavo moterį vežti į priėmimo skyrių. Jie dar norėjome aiškintis, bet moteris tik spėjo pasakyti, kad ją sumušė sugyventinis, kuris dabar yra jos namuose. Jie nuvyko į namus ir pradėjo aiškintis situaciją su E. B., o E. B. pradėjo ant jų keiktis necenzūriniais žodžiais. Jie pareikalavo, kad E. B. liautųsi keiktis, nes jie yra pareigūnai. E. B. keikėsi toliau. E. B. bandė stumti kolegą, bet kolega panaudojo kovinius imtynių veiksmus ir E. B. parvertė ant žemės, o jis uždėjo antrankius ir pristatė jį į policijos komisariatą.
Teismo posėdžio metu liudytojas E. M. paaiškino, jog tiksliai datos neprisimena, tačiau iš budėtojų dalies buvo gautas pranešimas nuvykti į Mažeikių r., esantį kaimą, kurio pavadinimo jis neprisimena, tačiau važiuojant už Laižuvos prie Akmenės rajono, kur sugyventinis sumušė savo sugyventinę. Atvykus rado jau atvykusią greitąją med. pagalbą, kuri išsivežė sumuštą moterį. Jie situacijos išsiaiškinimui nuėjo pas E. B. į namus, kur sumuštos moters marti pažadino vaikus juos aprengė ir išsivedė į lauką, kad parsivesti į namus vaikus prižiūrėti. Jie pažadino E. B., kuris namuose miegojo. Iš pradžių E. B. elgėsi tinkamai ir sutiko važiuoti į policijos komisariatą, tik vėliau neaišku, kodėl pradėjo juos pareigūnus koneveikti įvairiausiais necenzūriniais žodžiai, dėl ko buvo įžeista jų kaip pareigūnų garbė. Vedant E. B. jis ranka atstūmė jį ir tada, jis nelaukdamas jokių kitokių E. B. veiksmų panaudojo kovinių imtinių veiksmus pargriovė E. B. ant žemės ir buvo uždėti antrankiai. E. B. priešinosi uždedant antrankius, muistėsi bei spardėsi. Pristačius į policijos komisariatą atsisakė pasitikrinti girtumą.
Kad E. B. padarė LR ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus pažeidimus, yra įrodyta 2012-10-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu, bendra įvykio registracijos informacija, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB vyresniojo patrulio E. M. ir patrulio D. P. tarnybiniais pranešimais dėl informacinio pranešimo Nr. ROIK 0112000578512, administracinio sulaikymo protokolu Nr. ROIK 0112000578512, asmens duomenų informacija ir fotolentele, pažyma apie asmens baustumą bei liudytojų ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais duotais teismo posėdžio metu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.
Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 str. nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
LR ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.
Vadovaujantis LR ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais, teisingumo ir protingumo principais, įvertinus visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka nebaustas, neteistas, pareigūnų atsiprašė dėl savo poelgių), į atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančią aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad pažeidėjo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 ir 2 d., yra įrodyta visiškai, todėl pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos: už pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje skirtina mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis nuobauda – 550,00 Lt dydžio bauda, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje skirtina mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis nuobauda – 350,00 Lt dydžio bauda (LR ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 302 str.). Galutinė subendrinta administracinė nuobauda skirtina – 550,00 Lt dydžio bauda (LR ATPK 33 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais,
n u t a r i a:
E. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 550,00 Lt (penkių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.
E. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 350,00 Lt (trijų šimtų penkiasdešimt litų) dydžio baudą.
E. B. vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 550,00 Lt (penkių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono Policijos komisariatui.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.
Teisėja Andželika Butkuvienė