Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-10843-873/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10189-2015-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.4., 45.4.5.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. rugpjūčio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja N. Ž., išnagrinėjus M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, 

n u s t a t ė :

M. B. 2015 m. birželio 24 d., apie 02.38 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė jam atimta, prieš pradėdamas važiuoti neištraukė kuro užpylimo žarnos ir neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, pavažiavo į priekį ir nutraukė kuro užpylimo žarną, šiais veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 (aktuali red.), 6 p. reikalavimą, numatantį, kad kiekvienas eismo dalyvis turi teisę naudotis keliais, laikydamasis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo ir kitų įstatymų, Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 (aktuali red.) ir kitų teisės aktų nustatytų reikalavimų, tvarkos ir apribojimų, 14 p. reikalavimą, numatantį, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, 101 p. reikalavimą, jog prieš pradėdamas važiuoti, prieš persirikiuodamas ir kitaip keisdamas važiavimo kryptį, vairuotojas privalo įsitikinti, kad tai daryti saugu, ir duoti kelią (nekliudyti) kitiems eismo dalyviams, po ko, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 (aktuali red.), 220 p. reikalavimą, numatantį, kad jeigu eismo įvykio metu nežuvo ir nebuvo sužeistas žmogus, o su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai sutaria dėl eismo įvykio aplinkybių ir nekviečia policijos į eismo įvykio vietą, su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai privalo eismo įvykio deklaracijoje nubraižyti eismo įvykio schemą, aprašyti eismo įvykio aplinkybes ir duoti visiems su eismo įvykiu susijusiems eismo dalyviams pasirašyti, iš eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs, vietos pasišalino, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK  127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

M. B. paaiškino, kad jis norėjo įsipilti kuro. Kadangi buvo naktis, pirma reikėjo sumokėti. Įstatė kuro įpylimo pistoletą, nuėjo sumokėti, grįžęs pamiršo, kad pistoletas įstatytas. Atsisėdo ir nuvažiavo. Paskui pamatė, kad pistoletas įkištas. Grįžo, bet jau ten viskas buvo uždaryta. Galvojo ryte ateiti vėl į degalinę. Policijai paskambinti nepagalvojo. Ryte jau viskas buvo pakeista, naktinės operatorių pamainos nebuvo, degalinės vadovo susirasti jis nepagalvojo. Teisės vairuoti neturi, atvažiavo tik įsipilti degalų. Nepagalvojo, kad tai eismo įvykis, galvojo, kad apmokės draudimas, įvyko nelaimingas atsitikimas.

Byloje esančio M. B. paaiškinimo duomenimis, jis pylėsi kurą „Lukoil“ degalinėje naktį, buvo jau tamsu. Įdėjo degalinės pistoletą į automobilį ir nuėjo susimokėti operatorei. Užsiplepėjo su ja, sumokėjo. Grįžo į automobilį ir nepažiūrėjo, nepatikrino, kad liko degalinės pistoletas. Apgadino pistoletą, bet netyčia, neturėdamas piktų kėslų. Vairavo „BMW 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16).

UAB „L. B.“ darbuotojos N. L. 2015-06-24 paaiškinimo duomenimis, 2015-06-24, apie 11.00 val., buvo pastebėta, kad 3-iojoje kolonėlėje benzino „98e“ žarna nutraukta nuo pistoleto. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, matyti, kad 2015-06-24, apie 02.38 val., prie 3 kolonėlės privažiuoja automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)“, užsipila degalų „98e“, už juos susimoka ir, grįžęs prie automobilio, iškart sėda į automobilį, neįstatęs pistoleto į kolonėlę, išvažiuoja, dėl to buvo nutrauktas kuro pylimo pistoletas. Vairavo automobilį vaikinas, apie 25 metų amžiaus (b. l. 7).

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulės S. Ž. 2015-06-24 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-06-24, dirbant kartu su patruliu A. K., apie 11.37 val., gavo pranešimą iš VPK OVS, kad (duomenys neskelbtini) esančioje degalinėje „Lukoil“, naktį automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsipylęs degalus, išvažiavo nutraukęs degalų užpylimo žarną. Atvykus į minėtą įvykio vietą, į juos kreipėsi degalinės „Lukoil“ operatorė N. L., kuri paaiškino, jog apie 11.37 val. pastebėjo, kad 3-oje kolonėlėje 98e benzino žarna yra nutraukta nuo pistoleto. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, pastebėjo, kad naktį, 02.38 val., prie minėtos kolonėlės privažiavo „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsipylė degalų iš minėtos kolonėlės degalų žarnos, susimokėjo už kurą, grįžęs prie automobilio išvažiavo, po ko buvo nutrauktas kuro pylimo pistoletas. Automobilį vairavo vaikinas, apie 25 m. (b. l. 3).

Byloje esančio CD vaizdo įraše užfiksuota, kaip į degalinę atvažiuoja automobilis, jame yra tik vienas asmuo, vairuotojas išlipa, įstato degalų pylimo žarną, nueina, po kiek laiko sugrįžta, automobilis išvažiuoja, nors degalų įpylimo žarna nėra išimta, ji nutrūksta.  Vairuotojas grįžta prie kolonėlės, išima pistoletą, apžiūri, palieka prie degalų pylimo kolonėlės, išvažiuoja (b. l. 12).

UAB „L. B.“ pranešime nurodyta, kad jų įmonės patirta žala yra 231,74 Eur. Taip pat informuoja, kad UAB „L. B.“ yra apdraudusi įmonės turtą UAB DK „PZU Lietuva“ ir apie šį įvykį yra pranešta draudimo bendrovei (b. l. 9).

Eismo įvykio vietos schemoje nurodyta eismo įvykio vieta – Ozo 11, Vilnius (b. l. 6).

Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, M. B. 2014-10-21 nutarimu paskirta 1000 Lt dydžio bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 2014-10-21 iki 2015-10-20 (b. l. 2).

M. B. savo kaltę padaręs pažeidimus pripažino iš dalies, nurodė įvertinęs įvykį nelaimingu atsitikimu, manęs, kad žalą atlygins draudimas. Nurodė norėjęs pranešti apie įvykį, bet grįžus į degalinę jau buvo uždaryta, ryte jau viskas buvo pakeista.

Teismas, vertindamas bylos duomenų visumą, daro išvadą, kad M. B. kaltė pilnai įrodyta. Iš vaizdo įrašo matyti, kad vairuotojas, nutraukęs kuro įpylimo žarną, sustoja, grįžta į įvykio vietą, padeda sugadintą kuro pylimo žarną į vietą ir, priešingai nei nurodo M. B., į degalinę negrįžta, išvažiuoja.

Vaizdo įrašo duomenis patvirtina UAB „L. B.“ darbuotojos N. L. 2015-06-24 paaiškinimo, UAB „L. B.“ pranešimo, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulės S. Ž. 2015-06-24 tarnybinio pranešimo duomenys, kuriais nustatyta, kad M. B., vairuodamas automobilį, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus sukėlė įvykį, kurio metu buvo apgadintas kitam asmeniui priklausantis turtas, iš eismo įvykio vietos tyčia pasišalino. Veikimas pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. kvalifikuotas teisingai.

M. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į tai, kad nenustatyta M. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į pažeidimo pobūdį – sąmoningai, šiurkščiai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, į jo asmenybę – pažeidimas padarytas asmens, kuriam atimta teisė vairuoti dėl vairavimo esant neblaiviam, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant artimo Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijų vidurkiui dydžio nuobaudas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

M. B. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. paskirti 430 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. paskirti 1300 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, galutinę nuobaudą M. B. paskirti 1300 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                          N. Ž.

Nuorašas tikras