Civilinė byla Nr. 2-13547-613/2013
(Proceso Nr. 2-06-3-11613-2013-9)
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. gruodžio 2 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo sodininkų bendrijos „Dituva“ ieškinį atsakovui G. J. (G. J.) dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 883,62 Lt skolos už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis sodininkų bendrijos „Dituva“ teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 6). Žemės sklypas yra SB „Dituva“ teritorijoje, atsakovas nuo 1996-02-24 yra sodininkų bendrijos narys. Atsakovės, kaip sodininkų bendrijos narys, privalo mokėti bendrijos nario mokestį bei laikytis bendrijos įstatų, vykdyti bendrijos narių susirinkimo, bendrijos valdymo organų sprendimus, atsiskaityti už ujam teikiamas paslaugas (LR Sodininikų bendrijų įstatymo 22 str. 4 d. 1, 4 p.). Ieškovui priklauso lokalieji elektros tinklai. AB „LESTO“ išrašo kiekvieną mėnesį sodininkų bendrijai sąskaitas-faktūras už suvartotą elektros energiją, kurias ieškovas apmoka iš sodininkų surinktų lėšų. Remiantis SB „Dituva“ 2012-12-01 ataskaitinio susirinkimo nutarimo 7 p., už suvartotą elenrgiją sodininkas privalo atsiskaityti iki sekančio mėnesio 12 d. (b. l. 8-9). Atsakovas skola nuo 2012 m. balandžio mėnesio sudaros 883,62 Lt (b. l. 7). Duomenų, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs, byloje nėra.
Ištyrus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovas savo konkliudentiniais veiksmais, t. y. vartodamas elektros energiją, išreiškė valią sudaryti su ieškovu pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu tarp šalių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71 str. 1 d., 6.2 str., 6.192 str. 1 d., 6. 350 str. 1 d., 6.383 str. 1 d., 6.391 str.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Remiantis išdėstytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, jog ieškovo reikalavimas priteisti 883,62 Lt skolos už suvartotą elektros energiją pagrįstas, todėl tenkintinas.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio, 350,00 Lt teisinės pagalbos išlaidų, iš viso 422,00 Lt (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p.).
Vadovaudamasis LR CPK 285 - 287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui sodininkų bendrijos „Dituva“ iš atsakovo G. J. (G. J.) 883,62 Lt skolos už suvartotą elektros energiją, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-10-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 422,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Teisėja Giedrė Seselskytė