Civilinė byla Nr. A2-1353-796/2016

Proceso Nr. 2-06-3-03296-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.3.; 3.2.7.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. kovo 3 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. prašymą dėl proceso atnaujinimo,

n u s t a t ė :

pareiškėjas V. J. kreipėsi į teismą su prašymu atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. N2-5160-122/2014 pagal ieškovės L. R. ieškinį atsakovui V. J., institucijai, teikiančiai išvadą, - Telšių rajono vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, jų išlaikymo ir bendravimo tvarkos nustatymo.

Teismas 2015-12-10 nutartimi pareiškėjui V. J. nustatė 10 dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, pašalinti nutartyje nurodytus procesinio dokumento trūkumus. Teismo nutartis, vadovaujantis LR CPK 121 str. 2 d., pareiškėjui laikoma įteikta 2016-01-19.

2016-01-22 teisme gautas pareiškėjo prašymas pratęsti terminą procesinio dokumento trūkumams pašalinti. 2016-01-29 teisėjos rezoliucija pareiškėjui pratęstas terminas pašalinti procesinio dokumento trūkumus iki 2016-02-26.

2016-02-01, ir 2016-02-03 teisme gauti pareiškėjo prašymai prijungti dokumentus prie civilinės bylos (pažymą apie pajamas, pažyma apie asmens valstybinį socialinį draudimą, sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ir kt.). Pareiškėjas informuotas, kad prašymai dėl dokumentų prijungimo bus sprendžiami pasibaigus terminui prašymo dėl proceso atnaujinimo trūkumams ištaisyti.

2016-02-25 teisme gautas patikslintas pareiškėjo V. J. prašymas dėl proceso atnaujinimo. Susipažinus su pareiškėjo 2016-02-01 ir 2016-02-03 prašymais, 2016-02-25 patikslintu prašymu dėl proceso atnaujinimo nustatyta, kad pareiškėjas neištaisė procesinio dokumento trūkumų, nurodytų CPK 369 str. ir teismo 2015-12-10 nutartyje, t.y. nesuformulavo prašymo teismui; nenurodė proceso atnaujinimo pagrindo; nenurodė aplinkybių, kuriomis grindžiamas CPK 368 str. nurodytų terminų skaičiavimas; kada sužinojo apie aplinkybes, sudarančias proceso atnaujinimo pagrindą; nepateikė paaiškinimo dėl prašymo atnaujinti procesą pateikimo termino ir kt. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta laikytina, kad teismo nustatytu terminu procesinio dokumento trūkumai nebuvo pašalinti.

Kadangi teismo nustatytu terminu nurodyti prašymo dėl proceso atnaujinimo trūkumai nebuvo pašalinti, prašymas laikytinas nepaduotu ir kartu su priedais grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).

Išaiškintina, jog pašalinus nurodytus trūkumus pareiškėjui išlieka teisė pakartotinai kreiptis į teismą su prašymu dėl proceso atnaujinimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 str., 290 str., 291 str., teismas

n u t a r i a  :

pareiškėjo V. J. 2015-11-30 prašymą dėl proceso atnaujinimo laikyti nepaduotu ir kartu su priedais (2016-02-01, 2016-02-03 ir 2016-02-25 teisme gautais pareiškėjo prašymais su priedais) grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Kristina Domarkienė