Administracinė byla Nr. II-839-763/2015

       (Proceso Nr.4-45-3-00667-2015-3)

         Procesinio sprendimo kategorija: 44.; 52.3;

(S)

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

                                                               2015 m. liepos 27 d.

     Švenčionys

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Birutei Godliauskienei, dalyvaujant pareiškėjui A. S., išnagrinėjęs A. S., gimusio gim. 2.14.3., a.k(duomenys neskelbtini) Švenčionių r., neteisto, baustos administracine tvarka, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) skundą dėl 2015-05-20 Vilniaus AVPK Švenčionių RPK nutarimo  administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje A. S. buvo nubausta pagal LR ATPK 124 str.4 d. 115  eurų dydžio bauda bei specialios teisės-vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesių terminui,

n u s t a t ė :

                 A. S. Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK VPS KPP viršininko 2015-05-20 nutarimu buvo nubaustas 115 eurų bauda bei specialios teisės-vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesių terminui pagal LR ATPK 124 str. 4 d. dėl to, kad   2015-05-02 14val.50 min., Trakų sav. kelio-Vilnius-Kaunas-Klaipėda (kairėje pusėje), 19.40 kilometre, neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo ir vairuodamas automobilį MERCEDES-BENZ, v.n. (duomenys neskelbtini) viršijo nustatytą greitį 32km/h., t.y. esant ribotam greičiui 80km/h važiavo 112 km/h.

              Pareiškėjas A. S. paaiškino, kad skubėjo darbo reikalais ir nepajuto kaip viršijo leistiną gretį,dėl to labai gailisi ir pergyvena, nes jo naujojoje darbovietėje, kurioje jis ketino įsidarbinti, jam yra būtina turėti teisę vairuoti transporto priemones. Prašo pakeisti jam paskirtą spec. teisės atėmimą didesne pinigine bauda arba iš vis neatimti teisės vairuoti.

              Išklausęs teismo posėdyje pareiškėją  ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje esančią medžiagą, teisėjas konstatuoja, kad pažeidimas buvo fiksuotas pagrįstai, todėl sprendžia  tik dėl galimybės švelninti jam paskirtą baudą, t.y. sprendžia ar yra pagrindas  taikyti pažeidėjui LR ATPK 301 str. nuostatas. Tai spręsdamas teismas vertina, kad A. S. buvo nubaustas minimaliomis įstatyme nustatytomis už padarytą pažeidimą nuobaudomis, nutarimą priėmusi institucija prieštarauja dėl aukščiau minėtos teisės normos taikymo. Ta aplinkybė, kad šiuo metu pareiškėjas nedirba, tačiau yra susiradęs darbą, kur pagal užimamas pareigybes privaloma turėti teisę vairuoti transporto priemones ir tokios teisės atėmimas neleis jam įsidarbinti, nesuponuoja sąlygų, nustatytų LR ATPK 301 str., nes pareiškėjo nurodytos nėra nei išimtinės, nei tokios, į kurias atsižvelgiant būtų galima dar daugiau palengvinti pareiškėjo atsakomybę nei jau buvo padaryta skiriant jam nuobaudas. Iš viso to teisėjas daro išvadą, kad pareiškėjui nėra pagrindo taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas ir pakeisti priimtą nutarimą.

Vadovaudamasis LR ATPK 302 str.1d.1p.,   teisėjas 

n u t a r ė :

Netenkinti  A. S. skundo ir Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK 2015-05-20 nutarimą Nr.92N-30999725-15 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per ją priėmusį teismą.

Teisėjas                                                                                           Rimvydas Petrauskas