2011 m. sausio 19 d. Nr. II-23-289/2011
Šiauliai
(S)
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Virginijus Stankevičius,
sekretoriaujant Jolantai Miežienei,
nedalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda A. A.,
nedalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovui,
rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. A. skundą dėl Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo
Teismas, išnagrinėjęs skundą,
n u s t a t ė :
A. A. 2010 m. lapkričio 26 d. Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus nutarimu yra nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d., 32 str. 1 d. 5 p. 150 litų bauda už tai, kad jis 2010 m. lapkričio 12 d. Trakų r. kelyje Trakai-Alytus 11 km. vairavo automobilį, kuriam nebuvo atlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra. Šiais veiksmais pažeidė K.E.T. 238.p. reikalavimus.
Asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda A. A. į teismo posėdį neatvyko, apie skundo nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai - teismo pranešimu. Savo rašytiniu pranešimu prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Pateiktame teismui skunde A. A. nurodė, kad jis nepripažįsta padaręs K.E.T. pažeidimą, nes techninė apžiūra buvo atlikta, tik techninės apžiūros talonas buvo pamestas. Mano, jog jo veiksmai neteisingai kvalifikuoti, todėl prašė jam paskirtą nuobaudą pagal ATPK 123 str. 6 d. pakeisti į baudą už vairavimą neturint reikiamų dokumentų.
Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie skundo nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai - teismo pranešimu. Savo rašytiniu atsiliepimu Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyrius su skundu sutiko ir nurodė, kad A. A. techninės apžiūros rezultatų kortelę, kurioje nurodyta a/m VW Golf v/n 764 techninė apžiūra galioja nuo 2009-06-05 iki 2011-06-05.
Skundas tenkintinas. Nutarimas naikintinas, priimtinas naujas nutarimas, kuriame padarytas teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal naują ATPK straipsnį, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai kvalifikuotas padarytas teisės pažeidimas, yra pagrindas pakeisti priimtą nutarimą tinkamai kvalifikuojant padarytą teisės pažeidimą.
Surašytame nutarime skirti administracinę nuobaudą bei ATP protokole yra nurodyta, kad pažeidėjas teisės pažeidimo padarymo metu vairavo automobilį, kuriam nebuvo atlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra, ir šiais veiksmais pažeidė K.E.T. 238.p. reikalavimus, tačiau šis faktas taip pat neatitinka administracinėje byloje surinktų įrodymų, nes pažeidėjo vairuotam automobiliui buvo atlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra, kuri galiojo nuo 2009-06-05 iki 2011-06-05 (b.l. 21). Kadangi pažeidėjas vairavo automobilį, kuriam buvo atlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra, tačiau neturėjo ar nepateikė pareigūnui valstybinės techninės apžiūros talono, tai jo padarytą pažeidimą yra pagrindas kvalifikuoti pagal ATPK 1241 str. 6 d. Atsižvelgiant į tai, kad, kaip jau buvo minėta aukščiau, šis padarytas teisės pažeidimas buvo nurodytas surašytuose procesiniuose dokumentuose, tačiau netinkamai buvo kvalifikuota padaryta veika, bet teisės pažeidimo padarymas yra įrodomas bylos medžiaga ir joks papildomas tyrimas yra nereikalingas, tai teismas šį trūkumą pašalina savo iniciatyva, perkvalifikuoja padarytą teisės pažeidimą ir skiria už jį nuobaudą (ATPK 284 str. 2 d., ABTĮ 124 str. 1 d. 3 p.).
Teismas, parinkdamas administracinės nuobaudos dydį ir rūšį, atsižvelgia į tai, kad byloje yra nustatyta kaltininko atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) ir nėra nustatyta kaltininko atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių, pagal byloje esančius duomenis pažeidėjas anksčiau buvo daugelį kartų baustas už padarytus K.E.T. pažeidimus, dalis administracinių nuobaudų yra tegaliojančios, nėra informacijos apie dalies baudų sumokėjimą, tai teismo nuomone pažeidėjui skirtina maksimali ATPK 1241 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ABTĮ 18 str. 2 d. 8 p., 124 str. 1 d. 3 p., ATPK 284 str. 2 d.
n u t a r i a :
Skundą tenkinti.
Panaikinti A. A. 2010 m. lapkričio 26 d. Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus nutarimu už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d., 32 str. 1 d. 5 p., paskirtą nuobaudą – 150 litų administracinę baudą ir administracinę bylą prieš jį pagal ATPK 123 str. 1 d., 32 str. 1 d. 5 p. nutraukti.
Priimti naują nutarimą, kuriame A. A. padarytą teisės pažeidimą kvalifikuoti pagal ATPK 1241 str. 6 d. ir jam pagal ATPK 1241 str. 6 d. paskirti administracinę nuobaudą – 40 litų dydžio baudą.
Nutarimas per 10 d. nuo jo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.
Teisėjas Virginijus Stankevičius