Baudžiamoji byla Nr. 1-2117-993/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06061-2021-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.1; 2.1.8; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2
(S)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Averkienė,
sekretoriaujant Laurai Ražanskaitei, Linai Stankūnaitei,
dalyvaujant prokurorui Vidui Kilinskui,
kaltinamajam E. K., jo gynėjai advokatei Violetai Naujokienei,
nukentėjusiajam E. S.,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruotos gyvenamosios vietos neturi, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:
1. Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 3 dalį – subendrinta bausme – laisvės apribojimu 1 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimo. Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nutartimi 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto;
2. Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
3. Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau, kaip 10 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, bei elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu, apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą;
4. Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 20 parų areštas. Paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nutartimi panaikintas Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirtos ir Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartimi subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir E. K. pasiųstas atlikti paskirtos 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės;
5. Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartimi paskirta bausme, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo;
6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos) – subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo;
7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – areštas 40 parų;
8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos) – su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu subendrinta galutine bausme – laisvės atėmimu 2 metams ir 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 8 punktais, E. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant pareigas: pradėti dirbti, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant šios pareigos įvykdymo terminą – per 6 mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmės priežiūrą vykdančioje institucijoje dienos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;
9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 45 paroms. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir E. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 6 ir 7 punktais, E. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti arba mokytis arba būti registruotam užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;
10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 straipsnio 2 dalį – areštu 90 parų. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. K. paskirta bausmė – areštas 60 parų. Paskirta arešto bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir E. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams ir 20 dienų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 6 ir 7 punktais, E. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti arba mokytis arba būti registruotam užimtumo tarnyboje, per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;
11. Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, kuriuo panaikintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 1 d. nuosprendis, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 1 mėnuo ir 20 dienų laisvės atėmimo ir įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 26 d. teismo baudžiamąjį įsakymą;
12. Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu, kuriuo panaikintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 12 d. nuosprendis, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) – subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausme subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 7 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo. Į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 26 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 3 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir E. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 4 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo. Nutartis įsiteisėjusi, bausmė neatlikta,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos).
Teismas
nustatė:
I. Įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės
E. K. 2021 m. vasario 23 d. apie 10.00 val. iš aptvertos automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė svetimą – nukentėjusiajam E. S. priklausantį 1350 Eur vertės automobilį „M. B. E200 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Be to, jis 2021 m. kovo 5 d., apie 14.50 val., iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė svetimą – nukentėjusiajam E. S. priklausantį 180 Eur vertės automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tai yra, N. K. akivaizdoje apžiūrėjęs, jį užvedė ir nesusimokėjęs išvažiavo.
II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados
E. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino, gailėjosi ir parodė, kad galimai vasario 23 d. 10 val. ryte važiavo troleibusu pro automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, kur yra statomi parduodami automobiliai. Nusprendė pavogti automobilį, todėl atėjęs į aikštelę, įsėdo į arčiausiai prie vartų stovintį automobilį ir išvažiavo. Automobilio durys buvo atrakintos, mašina buvo su rakteliais. Suprato, kad savinasi svetimą automobilį. Kitą dieną jis, važiuodamas Raudondvario plentu, atsitrenkė į stulpą, sudaužė automobilį, todėl buvo iškviesta policija. Negali paaiškinti, kodėl taip elgėsi. Po savaitės sugalvojo nuvykti į tą pačią aikštelę, vėl įsėdo į automobilį, užsikūrė ir išvažiavo. Matė, kad aikštelėje buvo kitas asmuo. Policijos pareigūnai bandė su tuo automobiliu gatvėje jį sustabdyti, tačiau jis nestojo, nuvažiavo prie namų, o pareigūnai pagal automobilio valstybinius numerius nustatė, kad automobilis yra vogtas. Padarytą žalą pripažįsta ir sutinka ją atlyginti.
Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
2.1. Automobilio „M. B. E200 CDI“ vagystės įrodymai
Nukentėjusysis E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad laikotarpyje nuo 2021 m. vasario 23 d. 10.00 val. iki 2021 m. vasario 26 d. 16.00 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, iš automobilių stovėjimo aikštelės buvo pavogtas automobilis „M. B. E 200CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) geltonos spalvos. Automobilis pagamintas 2006 metais, registruotas A. V. vardu, jis turi pirkimo pardavimo sutartį. 2021 m. vasario 26 d. 16.00 val. jis atėjęs į automobilių stovėjimo aikštelę, pastebėjo, kad nėra šio automobilio, užvedimo raktus galėjo būti palikęs automobilyje, nes dažnai taip daro, kadangi automobilių aikštelė aptverta tvora. Šita aikštele jis naudojasi vienas ir visi aikštelėje stovintys automobiliai priklauso jam, nes jis verčiasi automobilių prekyba. Kokiu tiksliai laiku galėjo būti pavogtas automobilis jis pasakyti negali, nes nepastebėjo kai jis dingo. Automobilio kuro bakas buvo pilnas, jame galėjo būti apie 70 litrų kuro, jis pirko su pilnu baku. Kas ir kada galėjo pavogti automobilį nežino ir neįtaria, kiek peržiūrėjo visų automobilių darytas nuotraukas, tai pastebėjo, kad 2021 m. vasario 23 d. apie 10.00 val. automobilis dar buvo, o 2021 m. vasario 24 d. 08.00 val., automobilio jau nebuvo, kadangi aikštelės vartai neišlaužti, todėl mano, kad automobilis galėjo būti pavogtas 2021 m. vasario 23 d. dienos metu. Dėl šios veikos jam padaryta 1350 Eur turtinė žala, automobilis kasko nedraustas, automobilyje nebuvo palikta jokių jo daiktų. Šis automobilis yra registruotas ankstesnio jo savininko, nes planavo suremontavęs jį parduoti. Nors šį automobilį pirko už 1200 eurų, tačiau pirkimo-pardavimo sutartyje su pardavėju nurodė mažesnę jo kainą, pardavėjo prašymu. Nusipirkęs tą automobilį pats jį suremontavo, todėl planavo jį parduoti brangiau. Automobilis, kol stovėjo jo aikštelėje, buvo techniškai tvarkingas, neapgadintas, paruoštas pardavimui (1 t., b. l. 38, 54-55).
Liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. K. yra jo pažįstamas, juos sieja draugiški santykiai, jie bendrauja, kartais susitinka, jie kartu gyveno vaikų namuose. E. K. paskutinį kartą jis matė maždaug 2021 m. vasario 25 d. Šios dienos ryte, maždaug apie 07.30 val., kuomet jis buvo (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo virtuvės patalpoje, ten pat atvyko ir E. K.. Jiems susitikus E. K. jam pasakė pavogė mašiną ,,M. B.“ ir pasiūlė jam kartu pasivažinėti su ta mašina. Jie tuomet išėjo į kiemą, kur automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie minėto bendrabučio, E. K. jam parodė tą automobilį ,,M. B.“, kuris buvo E klasės, sedanas, šviesios spalvos. Šio automobilio valstybinių numerių jis neįsidėmėjo. Tuomet jie abu atsisėdo į šį automobilį, E. K. atsisėdo į vairuotojo vietą, o jis į priekinę keleivio sėdynę. Pamena, kad kartu važiavo į degalinę ,,Circle K“, kur E. K. į kuro baką įsipylė degalų, už juos nesumokėjo ir išvažiavo iš degalinės. Važiuojant miesto gatvėmis, jis pamatė policijos pareigūnų ekipažą, todėl išsigando ir iš karto pakeitė judėjimo kryptį ir padidinęs greitį pasuko link Raudondvario plento. Jiems važiuojant link Raudondvario plento, E. K. jo paklausė ,,Ar pasiruošęs rautis?“ ir padidinęs greitį, tyčia jo priekiu atsitrenkė į stulpą. Po smūgio į stulpą automobilis sustojo, ir jie abu su E. K. greitai išlipo iš automobilio. Tuo metu E. K. automobilis liko nevairuojamas ir toliau riedėjo ir priekine puse dar atsitrenkė į fūrą ir sustojo visai. Jiems abiem išlipus iš automobilio ir pamačius, kad prie jų atvažiuoja policijos pareigūnų ekipažas, E. K. iš karto pradėjo bėgti link Vidurinės g., o jis liko stovėti prie automobilio, kuriuo jie važiavo. Tuomet prie to automobilio sustojo ir policijos pareigūnų ekipažas. Policijos pareigūnai bėgdami dar bandė vytis E. K., tačiau kaip suprato jo nepagavo. Tuomet grįžę į įvykio vietą, policijos pareigūnai jo paklausė, kas vairavo automobilį. Jis pasakė, kad automobilį vairavo E. K. (1 t., b. l. 62-64).
Liudytojas E. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobiliajame būryje, vyriausiojo patrulio pareigose. 2021 m. vasario 25 d. laikotarpiu nuo 07.00 val. iki 19.00 val. jis dirbo aptarnaujamoje teritorijoje, nustatytu maršrutu, kartu su kolega vyr. patruliu Š. B., radijo šaukiniu ,,K1902“. Apie 09.48 val., jiems tarnybiniu automobiliu atvažiuojant nuo Jonavos gatvės, esančios Kaune, E. Kriščiukaičio gatvėje pastebėjo automobilį „M. B.“, E klasės, sedaną, gelsvos spalvos. Minėtame automobilyje pastebėjo du sėdinčius vaikinus, kuriems galėtų būti 20-25 metai. Matė, kad jie abu pamatę jų automobilį, pradėjo įtartinai judėti automobilyje, lyg kažko ieškodami, po to pradėjo dairytis. Tai jiems sukėlė įtarimą, kad asmenys, esantys minėtame automobilyje gali būti paieškomi arba daryti priešingą teisei veiką, dėl to būdami E. Kriščiukaičio gatvėje jie apsisuko. Apsisukę ir būdami gale minėto automobilio, t. y. pro jį pravažiuodami, jie pastebėjo, kad minėtas automobilis, atvažiavęs nuo E. Kriščiukaičio gatvės buvo įjungęs kairės pusės posūkį, tokiu būdu įspėdamas, kad važiuos kairės pusės kryptimi link Kauno pilies. Tačiau vairuotojas pamatęs jų tarnybinį automobilį iš karto pakeitė savo važiavimo kryptį ir padidinęs greitį pasuko į dešinę pusę ir pradėjo greitai važiuoti link Raudondvario plento. Dėl to jie pradėjo vytis tarnybiniu automobiliu minėtą automobilį. Jiems besivejant minėtą automobilį, jis atsitrenkė į Jurbarko g.-Vidurinė g. sankirtoje esantį kelio ženklą. Tuomet automobilio greitis žymiai sumažėjo, beveik sustojo. Tuo metu abu vyrai greitai išlipo iš minėto automobilio. Asmuo, išlipęs iš vairuotojo vietos pradėjo greitai bėgti link Vidurinės gatvės, o automobilio keleivis, išlipęs iš priekinės keleivio vietos, sustojo prie automobilio. Tuomet jiems privažiavus prie įvykio vietos pastebėjo, kad automobilis ,,M. B.“, po to kai atsitrenkė į kelio ženklą ir iš jo išlipus asmenims, liko nevairuojamas, toliau riedėjo ir atsitrenkė į automobilių spūstyje priešais stovėjusią sunkiasvorę transporto priemonę ,,MAN“. Tuomet jie, įvertinę tai, kad asmuo, vairavęs automobilį jau yra gana toli nuo įvykio vietos nusprendė pabendrauti su ,,M. B.“ automobilio keleiviu, likusiu prie to automobilio, o jo kolega, kuris vairavo tarnybinį automobilį, automobiliu bandys pasivyti asmenį, kuris vairavo į eismo įvykį patekusį automobilį. Priėjęs prie asmens, sėdėjusio automobilio keleivio vietoje, jis iš karto jį sulaikė, panaudojo spec. priemonę – antrankius, kadangi jam be šio asmens dar reikėjo prižiūrėti ir į eismo įvykį patekusį automobilį ,,M. B.“. Po kiek laiko į įvykio vietą tarnybiniu automobiliu atvyko ir jo kolega Š. B.. Jis paaiškino, kad asmens, vairavusio minėtą automobilį jis nepasivijo, kadangi pastarasis dingo iš jo matomumo zonos. Tuomet jie išsiaiškino, kad asmuo, sėdėjęs minėto automobilio keleivio vietoje yra R. B.. Jiems jo paklausus kas vairavo automobilį, pastarasis nurodė, kad jį vairavo jo draugas E. K.. Kiek spėjo pastebėti, vairuotojas vilkėjo pilkos spalvos striukę ir pilkos spalvos sportines kelnes, bei avėjo mėlynos spalvos ,,Adidas“ firmos sportbačius (1 t., b. l. 66-67).
Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Nustatyta, kad minėtu adresu yra automobilių stovėjimo aikštelė, aptverta metaline segmentine tvora, nesaugoma. Apie 25 metrų atstumu nuo vartų, palei pastato sieną matomi pastatyti automobiliai (1 t., b. l. 27-28). Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 30-31).
Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2021 m. vasario 26 d. buvo priimtas E. S. pareiškimas apie tai, kad laikotarpyje nuo 2021 m. vasario 23 d. 10.00 val. iki 2021 m. vasario 26 d. 16.00 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, iš automobilių stovėjimo aikštelės buvo pavogtas automobilis „M. B. E 200CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) geltonos spalvos, pagamintas 2006 metais. Padaryta 1350 Eur žala, turtas nedraustas (1 t., b. l. 37-39).
Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis ,,Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantis UAB ,,Augenas“ priklausančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Technikos g. 18A, Kaune. Automobilis yra gelsvos spalvos, sedanas, jis išoriškai apgadintas, t. y. automobilis yra sulankstytas, subraižytas, yra išdužusios jo priekinės lempos (1 t., b. l. 68-69). Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 70-75).
Vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip 2021 m. vasario 25 d. 8.24 val. į degalinės „Circle K“, esančios R. Kalantos g. 159, Kaune, teritoriją įvažiuoja automobilis ,,M. B., gelsvos spalvos, yra matomos tik automobilio valstybinių numerių raidės – (duomenys neskelbtini). Į teritoriją įvažiavęs automobilis sustoja prie 2 numeriu pažymėtos degalų pylimo kolonėlės. Tuomet iš automobilio pro priekines kairės pusės (vairuotojo) dureles išlipa vyriškis, kuris vilki tamsios spalvos sportinius drabužius, ant veido yra užsidėjęs medicininę kaukę (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai E. K.). Išlipęs iš automobilio jis pro automobilio galą nueina prie degalų pylimo kolonėlės, paima ten esančią degalų pylimo šlangą, tuomet atidaro automobilio gale, kairėje pusėje esantį degalų baką ir į jį įkiša degalų pylimo šlangą ir pilasi degalus. Tuomet jis iš automobilio bako išima degalų pylimo šlangą, ją padeda kolonėlėje į tam skirtą vietą, pats uždaro automobilio degalų baką ir pro automobilio galą grįžta į automobilį, t. y. į vairuotojo vietą, ten atsisėda ir išvažiuoja iš degalinės teritorijos, už degalus nesusimokėjęs (1 t., b. l. 76-77). Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 78-79).
2.2. Automobilio „Škoda Octavia“ vagystės įrodymai
Nukentėjusysis E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis nuomojasi teritorijos dalį, esančią adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kurioje yra įrengta pilnai aptverta automobilių stovėjimo aikštelė. 2021 m. kovo 4 d. apie 18.00 val. į įmonės teritoriją atvyko asmuo, kurio jokių kontaktinių duomenų nurodyti negali, su automobiliu „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, 2000 metų laidos ir pasiūlė jam įsigyti šį automobilį už 180 Eur, jis sutiko. Pirkimo metu jie nepasirašė pirkimo pardavimo sutarties. Automobilis nebuvo techniškai tvarkingas, nedraustas, be galiojančios techninės apžiūros. Automobilio pardavėjas jam perdavė automobilio registracijos liudijimą ir automobilio užvedimo raktelius (vieną komplektą). Automobilį pastatė automobilių stovėjimo aikštelės kairėje pusėje, šalia įvažiavimo vartų. Nakties metu, ar kitu metu, kai minėtoje teritorijoje nebūna asmenų, kurie gali aprodyti pirkėjams automobilius, teritorijos įvažiavimo vartai būna užrakinami. 2021 m. kovo 5 d. apie 09.00 val., minėtos teritorijos vartai buvo atrakinti ir į teritoriją galėjo atvykti kiti pašaliniai asmenys. Minėtą dieną apie 14.30 val., jis išvažiavo trumpam iš teritorijos, tačiau teritorijoje liko jam pažįstamas asmuo N. K.. Apie 15.00 val., jam grįžtant atgal į minėtą teritoriją, į savo mobilaus ryšio telefoną sulaukė N. K. skambučio, kuris jo pasiteiravo, kur jis yra ir teigė, kad buvo pavogtas jam priklausantis automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jam atvykus į teritoriją N. K. jam nurodė, kad apie 14.50 val., į teritoriją pro vartus pėsčiomis įėjo vienas nepažįstamas jaunas vaikinas, apie 165 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, dėvintis pilkos spalvos sportines kelnes, džemperį su gobtuvu, ant veido buvo užsidėjęs medicininę burną ir nosį dengiančią kaukę. Minėtas asmuo prie jo priėjo ir jo pasiteiravo apie automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) N. K. asmeniui nurodė, kad jis, t. y. automobilio savininkas yra išvykęs, todėl automobilio apžiūrėti negalima. Asmuo N. K. paprašė tik užvesti automobilio variklį ir pažiūrėti kaip jis dirba, N. K. sutiko, liko teritorijos gale, o nepažįstamas vaikinas įsėdo į minėtą automobilį, užvedė jo variklį ir su juo išvažiavo iš teritorijos pro vartus, link Savanorių pr. pusės. Pažymi, kad įsigijęs automobilį, juo nesinaudojo, jo neremontavo, į jo vertę pinigų neinvestavo. Automobilio užvedimo raktelių ir registracijos liudijimo taip pat negali pateikti, kadangi vagystės metu jie buvo automobilio viduje. Šio įvykio metu jis patyrė 180 Eur dydžio turtinę žalą. Turtas nedraustas (1 t., b. l. 104-105).
Liudytojas N. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis kartais atvyksta į pažįstamo E. S. nuomojamą teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), Kaunas, kurioje jis pardavinėja jam priklausančius automobilius. Jis žino, kad E. S. nusiperka įvairius automobilius ir juos šioje aikštelėje parduoda kitiems asmenims. Kai kurie automobiliai būna atrakinti ir jų viduje būna palikti automobilių užvedimo rakteliai. 2021 m. kovo 5 d. dienos metu atvyko į teritoriją, o apie 14.30 val. E. S. išvyko iš teritorijos ir joje liko tik jis. Netrukus, apie 14.50 val., į teritoriją, pro jos kairėje pusėje esančius atvirus vartus įėjo vienas jam nepažįstamas jaunas vaikinas, apie 16 metų amžiaus, apie 165 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, dėvintis pilkos spalvos sportines kelnes, džemperį su gobtuvu, ant veido buvo užsidėjęs medicininę burną ir nosį dengiančią kaukę. Jam būnant teritorijos dešinėje pusėje minėtas asmuo priėjo prie jo ir pasiteiravo apie automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis nurodė, kad automobilio savininko šiuo metu nėra ir jo žiniomis jis nėra parduodamas, o asmuo jo paprašė, kad jis galėtų užvesti automobilio variklį, niekur su juo važiuoti jam neleido, tačiau asmuo nuėjo prie automobilio ir išvažiavo iš teritorijos, link Savanorių prospekto pusės, norėjo jį vytis, tačiau šis netrukus dingo iš akiračio. Apie pavogtą automobilį telefonu informavo automobilio savininką, kuris nuvyko jo nurodyta kryptimi ieškoti pavogto automobilio (1 t., b. l. 126-127, 131-132).
Liudytojas K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. K. yra jo draugas, jie susipažino vaikų namuose, kuriuose abu augo. Jiems susitikus bendrabučio patalpose, E. K. jam papasakojo, kad vėl iš to pačio automobilių perpardavinėtojo, pavogė mašiną, sakė, kad su ta mašina jis ką tik pabėgo iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, kadangi tuo metu jį kažkas pamatė. Tuomet jis jo paklausė kokį automobilį jis pavogė šį kartą, o jis jam pasakė, kad pavogė ,,Škoda“. E. K. nurodė, kad perpardavinėtojas automobiliuose palieka raktelius, todėl nors ta aikštelė ir yra saugoma, tačiau iš jos paprastai galima pavogti automobilius, tiesiog juos užsikuriant ir išvažiuojant. Tuomet jie abu su juo išėjo į kiemą, prie bendrabučio, kur E. K. buvo palikęs pavogtą automobilį. Jis matė, kad tai yra ,,Škoda“, galimai ,,Octavia“, sedanas, pilkos spalvos. Automobilis jam pasirodė tvarkingas, jis nebuvo sudaužytas. Tada E. K. jam pasiūlė su juo pasivažinėti, todėl jis vėl sutiko, kadangi žinojo, kad jis prie vagystės dėl to niekaip neprisideda. Jie su E. K. su tuo automobiliu važinėjo Kauno mieste, neturėdami jokio konkretaus tikslo, o vėliau jis jį nuvežė į Šančių mikrorajoną ir ten jį paliko, kadangi jis toje vietoje turėjo savo reikalų. Kitą dieną jis, kadangi jau žinojo, kad E. K. turi automobilį, būdamas namuose, paprašė jį nuvežti iš jo namų, į Aleksoto mikrorajoną. E. K. sutiko tai padaryti ir tos dienos metu, maždaug pietų laiku, E. K., vairuodamas ,,Škoda“ automobilį, paėmė iš jo namų ir nuvežė į Aleksoto mikrorajoną, kuriame turėjo asmeninių reikalų ir ten jį paliko. Daugiau jis su tuo automobiliu su E. K. nebevažinėjo. Praėjus kelioms dienoms, galėjo būti 2021 m. kovo 8 d., vakare, maždaug apie 23.00 val., jis vienas su taksi automobiliu grįžo į savo namus. Tuomet jis grįžęs prie savo namų pastebėjo stovinčius policijos pareigūnų ekipažus, o kieme, prie namo matė, kad stovi sudaužytas ,,Škoda“ automobilis, kurį E. K. buvo pavogęs. Jis matė, kad buvo apgadinta automobilio ,,Škoda“ galinė dalis, t. y. sulankstytas bagažinės dangtis, buvo išdaužtas galinis jo langas. Tada jis iš karto suprato, kad policijos pareigūnai čia yra atvykę būtent dėl E. K., dėl to jis iš karto nuėjo į savo namus. Jam grįžus į namus, juose jau buvo E. K. ir kitas jo draugas. E. K. laisvai pats galėjo patekti į jo namus, kadangi kaip ir minėjo jis jam buvo davęs jų raktus, tam neprieštaravo. Jam grįžus į namus, iš karto į juos atėjo ir policijos pareigūnai, kurie sulaikė E. K. (1 t., b. l. 138-140).
Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune, kur dešinėje matomas dviejų aukštų raudonų-baltų plytų pastatas, šalia kurio yra įrengta automobilių aikštelė, kuri aptverta mėlynos spalvos segmentine tvora. Vartai esantys šalia šio pastato atverti. Ant dešinių vartų matoma atrakinta pakabinama spyna. Patekus į aikštelę, kairėje ir dešinėje matomi pastatyti įvairių markių ir modelių automobiliai. Vartų kairėje, apie dešimt metrų atstumu matomas pastatytas automobilis „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o šio automobilio dešinėje matoma tuščia vieta (1 t., b. l. 88-89). Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 91-99).
Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2021 m. kovo 5 d. buvo priimtas pareiškėjo E. S. pareiškimas apie tai, kad 2021 m. kovo 5 d. apie 14.50 val., į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), Kaunas, įėjo jam nepažįstamas jaunas vaikinas, apie 165 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, dėvintis pilkos spalvos sportines kelnes, džemperį su gobtuvu, ant veido buvo užsidėjęs medicininę burną ir nosį dengiančią kaukę, kuris apsimetė norintis išgirsti parduodamo automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, 2000 metų laidos. Jam nebūnant teritorijoje, aikštelėje buvęs jo pažįstamas N. K., leido asmeniui įsėsti į atrakintą minėtą automobilį ir užvesti jo variklį su jo viduje esančiais užvedimo rakteliais. Nepažįstamas asmuo, įsėdęs į automobilį, užvedė jo variklį ir su juo išvažiavo pro teritorijos vartus, galimai link Savanorių pr. pusės. Už jam priklausantį automobilį nebuvo sumokėta jokia pinigų suma. Automobilį 2021 m. kovo 4 d. įsigijo už 180 eurų. Automobilis techniškai netvarkingas, nedraustas, išregistruotas. Įvykio metu jis patyrė 180 eurų dydžio turtinę žalą (1 t., b. l. 103-106).
Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis ,,Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad automobilis pilkos spalvos, jo galinė dalis yra apgadinta, įlenktas automobilio galinis buferis, išdaužtas galinis stiklas, išdaužti galiniai, abiejų pusių žibintai, įlenktas automobilio galinis dangtis. Ant automobilio priekinio variklio gaubto rasti 6 vnt. rankos pėdsakų, kurie buvo nukopijuoti ant daiktiloplokštelės ir įpakuoti į voką Nr. 1. Nuo automobilio vairuotojo sėdynės steriliu sugertuku paimtas kvapo pėdsakas. Nuo automobilio priekinio keleivio sėdynės taip pat sugertuku paimtas kvapo pėdsakas. Nuo automobilio galinės sėdynės sugertuku paimtas kvapo pėdsakas. Taip pat paimtas foninio kvapo pėdsakas iš automobilio salono. Kvapo pėdsako pavyzdžiai buvo supakuoti į atskirtus stiklainius (4 vnt.). Nuo automobilio vairo, bėgių perjungimo svirties ir gabaritinių lempų įjungimo mygtuko buvo vatos tamponu paimta biologinių pėdsakų nuoplova, kuri buvo įpakuota į voką Nr. 3. Nuo vairuotojo sėdynės, priekinio keleivio sėdynės ir galinės sėdynės buvo lipnia juostele paimti atskiri mikrodalelių pavydžiai, kurie buvo atskirai supakuoti į tris vokus Nr. 4, 5 ir 6. Automobilio panelės dešinėje pusėje yra daiktadėžė, kurioje rastas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ – jis buvo įpakuotas į voką Nr. 7. Vairuotojo durų daiktadėžėje rasta tamsiai žalios spalvos veido kaukė, kuri buvo paimta ir įpakuota į voką Nr. 8. Automobilio galinėje dalyje, bagažo skyriuje yra medinė plokštė ant kurios yra matomas avalynės pėdsakas, kuris buvo nufotografuotas ir pridėtas prie foto lentelės. Automobilio užvedimo spynelė neturi išoriškai matomų apgadinimų (1 t., b. l. 143-145). Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 147-157).
Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, iš kurio matyti, kad 2021 m. kovo 8 d. 20.00 val. į degalinės teritoriją, prie dešinėje pusėje esančios degalų pylimo kolonėlės atvažiuoja automobilis ,,Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos. Matyti, kad automobilio viduje, ant priekinių sėdynių sėdi du asmenys, t. y. vairuotojas ir keleivis. Vaizdo įrašo 36 sekundę iš minėto automobilio vairuotojo vietos išlipa asmuo, kuris yra tamsios spalvos trumpai kirptų plaukų, vilkintis pilkos spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, avintis tamsios spalvos sportinius batus su baltos spalvos padu, ant veido yra užsidėjęs tamsios spalvos kaukę (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai – E. K.). Po kelių sekundžių iš minėto automobilio, priekinės keleivio pusės vietos išlipa kitas asmuo, kuris yra tamsios spalvos, trumpai kirptų plaukų, vilkintis tamsios ir šviesios spalvos džemperį, tamsios spalvos liemenę, tamsios spalvos sportines kelnes ir avintis tamsios spalvos sportinius batus, ant veido užsidėjęs juodos spalvos medicininę kaukę. Abu asmenys išlipę iš automobilio, prieina prie variklio dangčio, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo jį pakelia. Tuomet abu asmenys žiūri kas yra po variklio dangčiu, kažką ten daro. Tuomet ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo nueina į automobilį, į vairuotojo vietą, o E. K. uždaro variklio dangtį, prieina prie degalų pylimo kolonėlės, iš jos paima degalų pylimui skirtą šlangą, atidaro automobilio degalų baką ir į jį įstato minėtą šlangą. Tuo metu atsidaro automobilio kairės pusės galinės durelės, o po kelių sekundžių vėl užsidaro. E. K. toliau pila degalus į automobilio baką. Tuo metu matyti, kad automobilyje esantis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, būdamas automobilio viduje, nuo priekinės vairuotojo sėdynės perlipa ant priekinės keleivio pusės sėdynės. Tuomet praėjus kiek lako, E. K. iš automobilio bako ištraukia degalų pylimo šlangą, ją padeda į kolonėlėje tam skirtą vietą, uždaro automobilio degalų baką ir eidamas pro automobilio galą grįžta prie priekinių, dešinės pusės automobilio durelių ir įlipęs į automobilį atsisėda į vairuotojo vietą. E. K. įsėdus į automobilį, jis su juo pasišalina iš degalinės už degalus nesusimokėjęs (2 t., b. l. 20-21). Pridėta foto lentelė (2 t., b. l. 23-24).
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos A. P. tarnybiniame pranešime dėl vaizdo stebėjimo kamerų nurodyta, kad atliekant įvykio vietos apžiūrą, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, pastebėta vaizdo stebėjimo kamera, todėl buvo bendrauta su pastate įsikūrusios įmonės UAB „Vialita“ direktoriaus pavaduotoju M. P., kuris paaiškino, kad kamera filmuoja (2 t., b. l. 26).
Apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu UAB „V.“ direktoriaus M. P. pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotos automobilių stovėjimo vietos, kuriose stovi automobiliai. Vaizdo įrašo 4 sekundę matyti, kad nuo gatvės pusės, link vietos, esančios vaizdo įrašo kairėje, už tvoros, ateina asmuo, kuris yra apsivilkęs tamsios, galimai pilkos spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos sportinius batus su baltos spalvos padu, ant galvos yra užsidėjęs gobtuvą, o ant veido dėvi tamsios spalvos apsauginę kaukę. Asmuo nueina už minėtos tvoros. Vaizdo įrašo 3 min. 21 s. matyti, kad iš kairėje pusėje, už tvoros esančios aikštelės išvažiuoja automobilis ,,Škoda Octavia“, pilkos spalvos. Matyti, kad jis yra neapgadintas, t. y. nesulankstytas ir kitaip neapgadintas jo galas. Išvažiavęs iš minėtos aikštelės automobilis, pasuka į gatvės pusę (2 t., b. l. 35-36). Pridėta foto lentelė (2 t., b. l. 38).
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo L. T. tarnybiniame pranešime dėl išklotinės analizės nurodyta, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus buvo gauta R. B., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bei K. M. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) mobiliųjų telefono numerių išklotinės laikotarpyje nuo 2021 m. vasario 23 d. iki 2021 m. kovo 9 d. siekiant nustatyti priklausomybę, įeinančius ir išeinančius sujungimus, sujungimo datas, laiką, trukmę, celių numerius, išsiųstus ir priimtus (SMS ir MMS) pranešimus. Lyginant turimą informacijos visumą su gauta R. B. telefono numerio analize yra matyti, kad tą pačią dieną t. y. 2021 m. vasario 25 d. apie 06.11 val. asmuo buvo prisijungęs prie bazinės stoties celės Nr. 2046 (fiksuota bazinės stoties vieta yra Savanorių pr. 192, Kaunas), ši bazinės stoties vieta savo spinduliu rišasi prie (duomenys neskelbtini) Kaunas, kur gyvena R. B., todėl galima teigti, kad šis šiuo metu buvo savo namuose. Taip pat R. B. liudytojo apklausoje yra nurodęs pakankamai detaliai jų judėjimo maršrutą iki Jubarko g. sankryžos, tačiau pagal gautą išklotinę sekantis telefono suveikimas yra tik tos pačios dienos 10.33 val. šią valandą R. B. naudojamas telefono numeris būna prisijungęs prie bazinės stoties celės Nr. 4277 (fiksuota bazinės stoties vieta Raudondvario pl. 93, Kaunas), todėl galima teigti, kad šiuo prisijungimo metu jis tikrai buvo įvykio vietoje, kur E. K. atsitrenkė į stulpą, o R. B. liko įvykio vietoje. Toliau sekantis telefono suveikimas įvyko tos pačios dienos 11.36 val. kur asmuo prisijungė prie bazinės stoties celės Nr. 2046 (fiksuota bazinės stoties vieta yra Savanorių pr. 192, Kaunas), todėl galima teigti, kad šiuo metu asmuo jau buvo grįžęs namo po įvykusio įvykio (2 t., b. l. 58-59).
Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti 2021 m. kovo 9 d. kratos, atliktos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, metu paimti daiktai. Apžiūrėta striukė, pilkos spalvos, ilgomis rankovėmis, be gobtuvo, užsegama užtrauktuku, apatinėje jos dalyje, šonuose, abejose pusėse yra kišenės, ties dešinėje pusėje esančios kišenės apačia striukė yra suplyšusi, striukės vidinėje dalyje yra ,,Tom Tailor“ prekinio ženklo etiketė, ji yra S dydžio. Apžiūrėtas atsuktuvas, kuris yra metalinis, plokščiu galu ir juodos spalvos plastmasine rankena, jo ilgis yra 17 cm, kotas juodos spalvos, plastmasinis. Apžiūrėtas raktų ryšulys, kuriame raktai yra sukabinti ant metalinio, sidabrinės spalvos žiedo. Raktai yra metaliniai, su juodos spalvos plastikiniais galais, ryšulyje yra prikabintas pultelis (2 t., b. l. 83-84). Pridėta foto lentelė (2 t., b. l. 85-90).
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. D. tarnybiniame pranešime dėl įvykio nurodyta, kad 2021 m. kovo 8 d. apie 23.10 val. buvo gautas Kauno apskrities VPK budėtojo pranešimas apie tai, kad pranešėja pastebėjo manevruojantį automobilį „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (pilkos spalvos, galinis langas išmuštas, bagažinė sulamdyta), važinėja nuolatos viršijant greitį po pranešėjos ir šalia esančią (duomenys neskelbtini) gatvę. Šiuo metu automobilis stovi prie namo, adresu (duomenys neskelbtini). Praneša gretimai gyvenanti. Tikslinant įvykio aplinkybes su Kauno apskrities VPK KP NVRS tyrėju M. V. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kur juos pasitiko Kauno apskrities VPK KPV patrulių kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulis E. K. ir vyr. patrulė D. T.. Prie minėto namo rado stovintį automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, kurio galas sudaužytas, išdaužtas galinis lango stiklas, automobilis atrakintas, prie jo jokių asmenų nebuvo, automobilyje mėtėsi daug šiukšlių. Automobilio vairuotojo pusės durelių spynos užraktas buvo su laužimo požymiais. E. K. paaiškino, kad apie 22.40 val. jiems dirbant r. š. „1881“ ir atliekant neblaivumo kontrolę Piliakalnio g. nuo H. ir O. Minkovskių g. sustabdė atvažiuojantį automobilį, kuris arčiau jo privažiavęs sustojo. Minėtam automobiliui sustojus E. K. pamatė dar vieną atvažiuojantį automobilį, kurį taip pat nusprendė sustabdyti, išėjęs į važiuojamąją kelio dalį bandė stabdyti minėtą automobilį, tačiau minėto automobilio vairuotojas padidino greitį ir pradėjo važiuoti tiesiai į jį. Patrulis vengdamas susidūrimo su atvažiuojančiu ir nestojančiu automobiliu staigiai perbėgo skersai kelio link Piliakalnio g. 3, Kaune ir perbėgęs per važiuojamąją kelio dalį pargriuvo ant pėsčiųjų tako. Atsistojęs ir atsisukęs pastebėjo nuvažiuojantį automobilį, galimai „Škoda“, kurio buvo apgadinta galinė dalis, t. y. sulankstytas užpakalinis bamperis, bagažinės dangtis, sudaužytas užpakalinis stiklas. Nubėgęs prie tarnybinio automobilio „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pradėjo persekioti nestojusį automobilį ir pravažiavę visą Piliakalnio g. minėto automobilio nerado. Po kelių minučių iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą apie pavojingai manevruojantį automobilį ir stovintį minėtu adresu atvykę pamatė, kad prie namo stovi tas pats automobilis, kuris stabdomas nestojo. Į įvykio vietą buvo iškviestas Kauno apskrities VPK KTV specialistas A. U., kuris apžiūrėjo automobilį, paėmė mikrodaleles, pirštų antspaudus bei kvapo pėdsakus. Atliekant procesinius veiksmus iš Kauno apskrities VPK OVS postinio A. Š. gavo papildomą informaciją, kad minėtas automobilis yra paieškomas, kadangi 2021 m. kovo 5 d. buvo atvirai pagrobtas. Pastarasis taip pat nurodė, kad 2021 m. kovo 8 d. apie 20.20 val. gavo pranešimą apie tai, kad Marijampolės pl. 29, Kaune, degalinėje „Viada“ prieš 20 min. automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pylėsi kuro, nesumokėjo ir išvažiavo. Postinis A. Š. taip pat atsiuntė iš degalinės vaizdo įrašo padarytą nuotrauką, kurioje matosi minėtas automobilis, šalia jo stovintis vyriškis, kuris pylė į automobilį kurą. Iš nuotraukos buvo matyti, kad vyriškis apie 165 cm. ūgio, vilkėjo pilkos spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsines kelnes, avėjo sportinius batelius juodos sp., su baltos sp. padu, taip pat ant batų priekinės dalies matėsi ženkliukas, baltos sp., panašus į „Adidas“ ženklą. Ant veido buvo užsidėjęs kaukę, matėsi, kad gali būti su barzda. Į įvykio vietą atvyko Kauno apskrities VPK PR 2-osios kuopos vyr. patrulis M. K. ir G. U., kurie panaudojo tarnybinį šunį „Lulu“. Šuo apuostęs automobilį nuvedė prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, laiptinės, įėjus į laiptinę atsekė iki laiptų ir daugiau pėdsakais nesekė, pradėjo suktis ratu, nurodant, kad pametė pėdsakų kvapą. Supratus, kad minėti asmenis gali būti minėtame name nusprendė, kad nedelsiant reikia eiti į namą ir belstis į visus butus ir taip bandyti surasti įtariamus asmenis. Iš pradžių buto durų niekas nedarė, vėliau M. K. išgirdo kaip pirmame namo aukšte rakinamos buto durys. Pastarasis nusileidęs pamatė prie buto Nr. 3 vyrą, kaip vėliau paaiškėjo K. M., kuris bandė atrakinti duris. Paklausus asmens, kur jis gyvena nurodė, kad bute Nr. 3, buto viduje yra ir jo draugas. Netrukus duris atidarė, kaip vėliau paaiškėjo, E. K.. E. K. atitiko visus požymius pagal minėtą nuotrauką, todėl buvo nuspręsta nedelsiant atlikti minėtame bute kratą, siekiant surasti minėto automobilio raktelius bei kitus tyrimui reikšmingus daiktus. Kratos metu bute buvo rasta striukė, kurią galimai vilkėjo E. K. degalinėje kuro vagystės metu, kadangi striukė atitiko visus požymius. Taip pat buvo rastas automobilio raktų ryšulys bei atsuktuvas. Minėti daiktai kratos metu buvo paimti. Minėtų asmenų paklausus, kam šie daiktai priklauso, nei vienas neatsakė, elgėsi agresyviai, nelabai adekvačiai. Visi minėti asmenys buvo pristatyti į LSMUL KK SPS šlapimo mėginiui paimti dėl narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo. Kadangi E. K. atitiko visus požymius, todėl jis buvo sulaikytas ir uždarytas į Kauno apskrities VPK areštinę iki 48 val. Iš pastarojo buvo paimti galimai įvykio metu dėvėti drabužiai bei avalynė. Automobilis „Škoda Octavia“ buvo uždarytas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Technikos g. 18A, Kaunas (2 t., b. l. 99-100).
Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti 2021 m. kovo 9 d. E. K. asmens kratos metu paimti daiktai: džemperis, kuris yra tamsiai mėlynos spalvos, ilgomis rankovėmis, su gobtuvu. Džemperio priekinėje dalyje, ties krūtine, yra šviesiai mėlynos spalvos užrašas „Puma“, jo priekyje, apatinėje dalyje yra neužsegamos kišenės, džemperio viduje yra ,,Puma“ prekinio ženklo etiketė, jis yra S dydžio; džinsai, kurie yra tamsiai mėlynos spalvos. Džinsų vidinėje dalyje yra ,,Liverpool“ prekinio ženklo etiketės, jie yra 44 dydžio; sportiniai bateliai, kurie yra juodos spalvos, su baltos spalvos padu, ,,Nike“ firmos, dydis yra 42 (2 t., b. l. 113-114). Pridėta foto lentelė (2 t., b. l. 115-120).
III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados
Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL ar nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Nagrinėjamu atveju aktualus pagal BK 178 straipsnio 2 dalį vagystę kvalifikuojantis požymis – automobilio vagystė. Grobdamas svetimą turtą asmuo suvokia, kad veikia be turto savininko valios, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir gali su juo elgtis savo nuožiūra.
3.1. Automobilio „M. B.“ vagystės kvalifikavimas
Byloje nustatyta, jog kaltinamasis E. K. 2021 m. vasario 23 d. apie 10.00 val. iš aptvertos automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė svetimą – nukentėjusiajam E. S. priklausantį 1350 Eur vertės automobilį „M. B. E200 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis nuėjo į automobilių stovėjimo aikštelę ir pagrobė jam nepriklausantį automobilį, kurį kitą dieną sudaužė. Be kaltinamojo E. K. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – liudytojų E. S., E. R., R. B. parodymai, kurie patvirtina, kad automobilį „M. B. E200 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė būtent E. K.. Vaizdo įrašo apžiūros protokolas patvirtina, kad pagrobtu automobiliu važinėjosi E. K., kuris į automobilį pylė kuro, už kurį nesumokėjo.
Ištirti įrodymai patvirtina, kad E. K. pagrobė svetimą turtą – automobilį ir padarė žalos turto savininkui – E. S.. Jo padaryta nusikalstama veika baigta ir padaryta veikiant tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimą turtą ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu, juo važinėjosi ir vėliau sudaužė automobilį, todėl konstatuotina, kad E. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
3.2. Automobilio „Škoda Octavia“ vagystės kvalifikavimas
Byloje nustatyta, jog kaltinamasis E. K. 2021 m. kovo 5 d., apie 14.50 val., iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė svetimą – nukentėjusiajam E. S. priklausantį 180 Eur vertės automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tai yra, N. K. akivaizdoje apžiūrėjęs, jį užvedė ir nesusimokėjęs išvažiavo. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad po savaitės nuo pirmosios vagystės nusprendė nueiti ir pasisavinti dar vieną automobilį, kurio viduje buvo užvedimo rakteliai. Jis įsėdo į automobilį, užvedė variklį ir išvažiavo iš aikštelės. Be kaltinamojo E. K. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – liudytojų E. S., N. K., K. M. parodymai patvirtina, kad E. K. pagrobė jam nepriklausantį automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir naudojo jį savo reikmėms iki policijos pareigūnai bandė jį sustabdyti ir sulaikė jo draugo namų kieme. Vaizdo įrašų apžiūros protokolai, tarnybiniai pranešimai ir kita byloje esanti rašytinė medžiaga patvirtina, kad E. K. pagrobė jam nepriklausantį automobilį.
Ištirti įrodymai patvirtina, kad E. K. pagrobė svetimą turtą – automobilį ir padarė žalos turto savininkui – E. S.. Jo padaryta nusikalstama veika baigta ir padaryta veikiant tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimą turtą ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu, juo važinėjosi ir vėliau sudaužė automobilį, todėl konstatuotina, kad E. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
E. K. padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus nuosavybei (BK 11 straipsnio 4 dalis), nusikaltimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiškų tikslų, nusikaltimai baigti. E. K. praeityje teistas, daugiausia už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas (2 t., b. l. 140-161), eilę kartų baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 36-69), SODROS duomenimis, jis niekur nedirba (3 t., b. l. 70). Priklausomybės ligų centre per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (2 t., b. l. 137). VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 139).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis praeityje teistas ir už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymą, į nustatytą vieną jo atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybę, teismas sprendžia, kad siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamąjį auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, įvertinus ir tai, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kaltinamajam už kiekvieną iš nusikalstamų veikų turi būti skirta griežčiausia BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, kurio terminas, atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, jo jauną amžių, norą taisytis ir keisti savo gyvenimo būdą, lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei pagrobto turto vertes, už kiekvieną iš nusikalstamų veikų nustatomas mažesnis už bausmės vidurkį.
Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės tarpusavyje bendrinamos, jas iš dalies sudedant. Parenkant pridedamos bausmės dalį, atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, jauną amžių, jo siekį taisytis, nusikalstamos veikos padarymo priežastis bei pagrobto turto vertes.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrinama su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 3 d. nutartimi subendrinta bausme, į bausmės laiką įskaitant bausmės dalį, atliktą pagal minėtą nutartį (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys). Bausmės dalis pridedama taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jo siekį taisytis, nusikalstamos veikos padarymo priežastis bei pagrobto turto nedidelę vertę.
Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. kovo 9 d. iki 2021 m. birželio 23 d. (3 t., b. l. 99-103).
V. Dėl civilinio ieškinio
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas.
Baudžiamojoje byloje yra pareikštas nukentėjusiojo E. S. civilinis ieškinys, kuriuo prašoma iš kaltinamojo priteisti 1470 Eur (4 t., b. l. 2-3) turtinę žalą. 2021 m. spalio 7 d. teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis sumažino teikiamą civilinį ieškinį 250 Eur suma. Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys yra pagrįstas, už padarytą žalą atsako kaltinamasis, todėl, atsižvelgiant į tai, jog teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis E. S. sumažino civilinio ieškinio dydį, E. S. ieškinys tenkintinas iš dalies ir iš E. K. E. S. naudai priteistina 1220 Eur turtinei žalai atlyginti.
VI. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu paimti daiktai: registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiūros pasas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 50), automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rasti ir paimti daiktai, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (2 t., b. l. 15-17), 2021 m. kovo 9 d. kratos metu paimtas raktų ryšulys su nuotolinio valdymo pulteliu, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (2 t., b. l. 92-94), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini E. S., kaip daiktų savininkui. 2021 m. kovo 9 d. kratos metu paimta striukė ir pora atsuktuvų, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (2 t., b. l. 92-94), E. K. kratos metu rasti ir paimti daiktai saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (2 t., b. l. 122-124), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini E. K., kaip daiktų savininkui. Automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. J. 2021 m. birželio 2 d. nutarimu grąžintas E. S., nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas E. S. (2 t., b. l. 5-7). Automobilis „M. B. E200 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinas E. S.. Kvapų pėdsakai, foninis kvapas, esantys 4 (keturiuose) stiklainiuose, saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdyboje, adresu Minsko pl. 45, Vilnius (2 t., b. l. 18), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, kaip menkaverčiai. Kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, saugomi baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 80, 2 t., b. l. 25, 32, 47, 56), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini baudžiamojoje byloje, kaip baudžiamosios bylos medžiaga.
Kaltinamajam nebuvo paskirta kardomoji priemonė, ji neskirtina ir iki nuosprendžio vykdymo pradžios, nes jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia :
E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (automobilio „M. B.“ vagystė), ir skirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.
E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (automobilio „Škoda Octavia“ vagystė), ir skirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir skirti E. K. subendrintą bausmę – 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, E. K. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 3 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 3 d. nutartimi paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirti E. K. galutinę subendrintą bausmę – 4 (ketverius) metus laisvės atėmimo.
Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 3 d. nutartį.
Į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2021 m. kovo 9 d. iki 2021 m. birželio 23 d., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.
E. K. kardomosios priemonės iki nuosprendžio vykdymo pradžios neskirti.
Civilinio ieškovo E. S. civilinį ieškinį dėl 1470 Eur turtinės žalos tenkinti iš dalies ir priteisti iš E. K. civilinio ieškovo naudai 1220 Eur turtinę žalą, kitoje dalyje civilinį ieškinį atmesti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
-pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu paimtus daiktus: registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiūros pasą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus baudžiamojoje byloje, automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rastus ir paimtus daiktus, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, 2021 m. kovo 9 d. kratos metu paimtą raktų ryšulį su nuotolinio valdymo pulteliu, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti E. S., kaip daiktų savininkui;
-2021 m. kovo 9 d. kratos metu paimtą striukę ir pora atsuktuvų, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, E. K. kratos metu rastus ir paimtus daiktus, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti E. K., kaip daiktų savininkui;
-Automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. J. 2021 m. birželio 2 d. nutarimu grąžintą E. S., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti E. S.;
-Automobilį „M. B. E200 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui E. S.;
-Kvapų pėdsakus, foninį kvapą, esančius 4 (keturiuose) stiklainiuose, saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdyboje, adresu Minsko pl. 45, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, kaip menkaverčius;
-Kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, saugomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje, kaip baudžiamosios bylos medžiagą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam asmeniui – nuo jo įteikimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.
Teisėja Indrė Averkienė