Civilinė byla Nr. e2S-2589-258/2016

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02327-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.4.; 3.3.2.4.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gruodžio 30 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Kisielienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi ieškovo O. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo O. K. ieškinį atsakovams L. M. ir G. B. dėl už nuomą sumokėtų pinigų grąžinimo, trečiasis asmuo UAB „OBER-HAUS“ Nekilnojamasis turtas,

n u s t a t ė:

Atsakovas prašė ieškovo atžvilgiu taikyti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo užtikrinimą, nes ieškovas yra užsienio valstybės, ne Europos Sąjungos narės, pilietis, atvykęs laikinai dirbti į Lietuvą. Prašė įpareigoti ieškovą sumokėti 1 000 Eur dydžio užstatą. Ieškovas su tokiu prašymu nesutiko.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 28 d. prašymą tenkino ir nutartimi įpareigojo ieškovą O. K. per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos į Vilniaus miesto apylinkės teismo depozitinę sąskaitą pervesti 1 000 Eur dydžio užstatą galimų atsakovo L. M. bylinėjimosi išlaidų atlyginimui užtikrinti bei atitinkamai mokesčių už banko paslaugas dydžio sumas (lėšų įskaitymą ir lėšų pervedimą).

Ieškovas dėl aukščiau paminėtos Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties pateikė atskirąjį skundą, prašydamas šią nutartį panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atsakovas su atskiruoju skundu nesutiko.

2016-12-21 teisme gautas atsakovo prašymas nutraukti teisminį procesą, nes Vilniaus miesto apylinkės teismui 2016-11-24 sprendimu ieškinį atsakovams G. B. ir L. M. tenkinus iš dalies, ieškovas teismo sprendimą įvykdė - sumokėjo atsakovui ir trečiajam asmeniui teismo sprendimu priteistas bylinėjimosi išlaidas, todėl atsakovas savo prašymo taikyti bylinėjimosi išlaidų užtikrinimą nebepalaiko.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 str.).

Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-11-24 sprendimu iš dalies tenkino ieškovo ieškinį atsakovams G. B. ir L. M.. Teismas šiuo sprendimu iš ieškovo priteisė 359,22 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovo L. M. naudai ir 70 Eur trečiojo asmens naudai UAB „Ober-Haus“ nekilnojamas turtas naudai. Ieškovas įvykdė teismo sprendimą - pilnai sumokėjo atsakovui L. M. ir trečiajam asmeniui UAB „OBER-HAUS“ nekilnojamas turtas priteistas bylinėjimosi išlaidas bei pateikė tai patvirtinančius įrodymus.

Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad atskiruoju skundu skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-09-28 nutartis dėl bylinėjimo išlaidų atlyginimo užtikrinimo negali būti apskundimo objektas, nes šio atskirojo skundo nagrinėjimas nėra tikslingas. Vilniaus miesto apylinkės teismas sprendimu ieškovo ieškinį tenkino iš dalies ir ieškovas teismo priteistas bylinėjimosi išlaidas šalims atlygino. Ši aplinkybė paaiškėjo nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, todėl apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieškovo O. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu bei 338 straipsniu,

n u t a r i a :

nutraukti apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. e2S-2589-258/2016 pagal ieškovo O. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. nutarties.

Teisėja                                                                                   Rita Kisielienė