Civilinė byla Nr.2-1655-225/2015
Proceso Nr.2-33-3-01367-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
3.5.1.1.;3.2.7.1.
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. gruodžio 8 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. K. skundą dėl antstolės I. G. veiksmų, suinteresuotas asmuo UADB „Ergo Lietuva“
n u s t a t ė:
pareiškėjas M. K. 2015-08-17 skundu kreipėsi į antstolę I. G., prašydamas panaikinti 2015-01-28 patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Nurodo, jog antstolio veiksmai yra neteisėti, nes antstolis atliko veiksmus kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje, jis negavo jokio raginimo įvykdyti sprendimą , antstolis iš karto areštavo sąskaitą, nenustatydamas lėšų priklausomybės, ir jo artimųjų į jo sąskaitą pervestos lėšos buvo areštuotos, nors šios lėšos skirtos socialinėms reikmėms ir nepatenka į sąrašą lėšų, iš kurių galimi atskaitymai. Areštavus jo artimųjų siunčiamas lėšas, lėšas, jis nebegali nusipirkti asmens higienai reikalingų būtiniausių priemonių, susimokėti už naudojimąsi elektros prietaisais, nusipirkti pašto ženklų, kas riboja galimybę siųsti procesinius dokumentus ar apskųsti pareigūnų veiksmus, bendrauti su artimaisiais nei laiškais, nei paskambinti – nėra galimybės įsigyti taksofono kortelės. Taip yra žeminamas jo orumas bei pažeidžiamos Konstitucijos garantuojamos teisės. Prašo įpareigoti antstolę I. G. panaikinti areštą Alytaus pataisos namų administruojamai jo sąskaitai, išskaitymus atlikti iš jo darbo užmokesčio administracijai suteikus darbą.
Antstolė 2015-08-27 patvarkymu atsisakė tenkinti skundą ir jį CPK 510 straipsnio nustatyta tvarka kartu su vykdomąja byla persiuntė nagrinėti teismui.
Nurodo, jog 2015-01-28 patvarkymo vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, (duomenys neskelbtini), tiek 2015-02-25 patvarkymo dėl atsisakymo tenkinti prašymą (duomenys neskelbtini), apskundimui yra suėjęs senaties terminas. Be to, antstolis patvarkyme nurodė, kad prašymas panaikinti areštą lėšoms, esančioms laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje yra nepagrįstas. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami CPK normų bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje, CPK 624 str. yra numatyta, kokioms lėšoms areštas gali būti naikinamas, pareiškėjas apie šiuos atvejus buvo informuotas, tačiau jokių dokumentų, patvirtinančių, jog į sąskaitą yra pervedamas lėšos, iš kurių LR CPK nustatyta tvarka antstolis išieškoti negali, M. K. nepateikė, teisinio pagrindo nutraukti išieškojimą iš skolininko nėra.
Byla nutrauktina.
Pareiškėjas skundžia antstolės veiksmus, susijusius su vykdymo veiksmais vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), užvestoje pagal 2011-05-03 išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojas UADB „Ergo Lietuva“. Šioje vykdomojoje byloje antstolė 2015-01-28 priėmė patvarkymą, vykdyti išieškojimą iš skolininkui M. K. priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje – 1491,05 Eur skolos bei 437,96 Eur vykdymo išlaidų. 2015-02-15 M. K. pateikė antstoliui prašymą, kad būtų panaikintas areštas sąskaitai, o jis kas mėnesį mokės geranoriškai po 10 Eur. 2015-02-25 patvarkymu (duomenys neskelbtini) buvo atsisakyta tenkinti šį M. K. prašymą.
Pagal Civilinio proceso kodekso 512 str. skundas dėl antstolio veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.
Iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių dokumentų matyti, kad 2015-01-28 ir 2015-02-25 antstolės patvarkymai buvo perduoti Alytaus pataisos namų administracijai, kad dokumentai būtų įteikti skolininkui (pareiškėjui). Alytaus pataisos namų administracija pateikė duomenis, jog laiškai iš antstolės I. G. kontoros nuteistajam M. K. įteikti 2015-02-02 ir 2015-03-12. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad pasibaigus CPK 512 str. nustatytam naikinamajam terminui, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti teismui skundą dėl antstolio veiksmų ir terminas nebegali būti atnaujinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008), o skundas, paduotas teismui praleidus šį terminą, nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundą teismas turi atsisakyti priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), o tokiai aplinkybei paaiškėjus po skundo priėmimo – bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 1 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2006).
Kadangi pareiškėjas M. K. skundu dėl antstolės I. G. veiksmų - 2015-01-28 ir 2015-02-25 priimtų patvarkymų, kai apie šiuos patvarkymus jis turėjo sužinoti 2015-02-02 ir 2015-03-12, kreipėsi 2015-08-17 skundu, t.y., jau pasibaigus naikinamajam 90 dienų terminui, skundas paliktinas nenagrinėtu ir civilinė byla nutrauktina.
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 293 str. 1 p., 513 str.,
n u t a r ė:
civilinę bylą pagal pareiškėjo M. K. skundą dėl antstolės I. G. veiksmų, suinteresuotas asmuo UADB „Ergo Lietuva“ nutraukti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aldona Burbienė