Baudžiamoji byla Nr. E1-151-409/2025
Teisminio proceso Nr. 1-70-3-00179-2024-6
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3
(S)
Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S
N U T A R T I S
2025 m. vasario 25 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,
sekretoriaujant D. J.,
dalyvaujant prokurorei Elonai Korostinai,
asmens, kuriam skirta piniginė sankcija - UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovui advokatui D. Ž.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymą dėl Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus 2022 m. rugpjūčio 25 d. sprendimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo skirta piniginė sankcija UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje ir
n u s t a t ė :
Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus 2022 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta 80 Eur bauda už tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis automobilis „Volvo FH“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugpjūčio 19 d. 16.40 val. Salaspilio r., Dolės gyvenvietėje, Rygos aplinkkelyje (Salaspilis-Babite) (A5), 2,9 kilometre, važiavo 65 km/val. greičiu (įvertinus įrangos paklaidą, 62 km/val. greičiu), nors leistinas transporto priemonės važiavimo greitis šioje kelio atkarpoje – 50 km/val., ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 101 punktą, Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 6 dalį. Sprendimas įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 16 d.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ šiuo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos nesumokėjo, todėl Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuras (toliau – Institucija), vadovaudamasis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR, iš dalies keisto Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 4-u straipsniu dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms nuobaudoms, kreipėsi į Lietuvos Respublikos kompetentingą instituciją – Šiaulių apylinkės teismą, prašydamas pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu priimtą Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus 2022 m. rugpjūčio 25 d. sprendimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 80 Eur piniginės sankcijos.
Teismo posėdyje prokurorė siūlė prašymą tenkinti.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas nurodė, kad su prašymu nesutinka, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ sprendimo, kuriuo bendrovė buvo nubausta, negavo. Nors Latvijos Respublikos institucija nurodo, kad sprendimas buvo siųstas bendrovės adresu, tačiau sprendimas nebuvo įteiktas, Latvijos Respublikos institucija nepateikė jokių įrodymų, kad būtų gavusi siųstos korespondencijos įteikimo dokumentus, todėl nėra įrodymų, kad sprendimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo.
Prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo tenkintinas.
Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2024 m. spalio 9 d. išplėstiniame išraše su istorija bei Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2024 m. spalio 14 d. išplėstiniame išraše nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinė nuo 2022 m. liepos 10 d. registruota adresu (duomenys neskelbtini), todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra Lietuvoje registruotas juridinis asmuo.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2024 m. lapkričio 25 d. kreipėsi į Instituciją, prašant pateikti duomenis ir tai patvirtinančius dokumentus apie tai, kada ir kokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųstas Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus sprendimas, ar minėtas sprendimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įteiktas ir kokiu būdu jis buvo įteiktas ir ar minėtas sprendimas buvo išverstas į lietuvių ar kitą asmeniui suprantamą kalbą.
Teismui buvo pateiktas atsakymas, kuriame nurodoma, kad sprendimas, priimtas 2022 m. rugpjūčio 25 d. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo išsiųstas per tris darbo dienas nuo priėmimo dienos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu, nurodytu Europos transporto priemonių ir vairuotojų informacinėje sistemoje ((duomenys neskelbtini)); sprendimas buvo išsiųstas kaip paprasta pašto siunta, kuri įteikiama adresatui įdėjus į jo pašto dėžutę ir negavus parašo, patvirtinančio gavimą. Tais atvejais, kai pašto siunta negali būti pristatyta adresatui, visos pašto siuntos grąžinamos siuntėjui, nurodant nepristatymo priežastį. 2022 mm. Rugpjūčio 22 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo grąžintas (duomenys neskelbtini), todėl institucija neturėjo pagrindo laikyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ negavo sprendimo administracinio pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal 2015 m. kovo11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą (ES) 2015/413, palengvinančią tarpvalstybinį keitimąsi informacija apie su kelių eismo saugumu susijusius pažeidimus, siekiant palengvinti tarpvalstybinį keitimąsi informacija apie kelių eismo taisyklių pažeidimus, sprendimas pradėti procesą ir skirti nuobaudą kitos valstybės piliečiams išsiunčiamas transporto priemonės registracijos dokumentuose vartojama kalba. Vadovaujantis šia nuostata, sprendimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) surašytas transporto priemonės registracijos dokumente vartojama kalba – lietuvių. (b. l. 134-138).
Byloje esančiame Liudijime nurodyta, kad Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyrius 2022 m. rugpjūčio 25 d. sprendimą priėmė rašytinės procedūros tvarka, nes Administracinės atsakomybės įstatymo 161 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog administracinio nusižengimo byla dėl Liudijimo 3 punkte nurodytų nusižengimų gali būti nagrinėjama ir sprendimas šioje byloje gali būti priimtas nedalyvaujant asmeniui, kuris patrauktas atsakomybėn. Priimtas sprendimas lietuvių kalba UAB „(duomenys neskelbtini)“ per tris darbo dienas nuo priėmimo dienos buvo išsiųstas bendrovės registruotu adresu (duomenys neskelbtini). Toks adresas nurodytas Europos automobilių ir vairuotojų pažymėjimų informacinėje sistemoje (duomenys neskelbtini), taip pat jis sutampa su Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės registruotos buveinės adresu. Sprendimas išsiųstas paprasta pašto siunta ir pristatytas adresatui, įdėjus dokumentą į jo pašto dėžutę, be gavimą liudijančio parašo, siunta nebuvo grąžinta Institucijai, todėl nėra pagrindo manyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ sprendimo negavo. Per nustatytą laiką sprendimas nebuvo užginčytas ir įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 16 d.
Piniginė sankcija skirta už Tarybos pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką (elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus). Skirta bauda viršija Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatytą sumą – 70 Eur. Prašymą pateikusios institucijos žiniomis, jokioje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui nebuvo priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl tų pačių veikų.
Nenustatęs Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnyje įtvirtintų pagrindų atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvoje Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus 2022 m. kovo 18 d. sprendimą, teismas jį pripažįsta ir leidžia vykdyti.
Pažymėtina, kad sprendimą priėmusi valstybė neleido sprendimą vykdančiajai valstybei taikyti alternatyvias sankcijas, jeigu vykdymo metu taptų visiškai ar iš dalies neįmanoma išieškoti baudos.
Vadovaudamasis Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 3651 straipsniais, teismas
n u t a r i a
Prašymą (liudijimą) tenkinti.
Pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus 2022 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirtą 80 eurų baudą ir vykdyti ją pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus.
Įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginę sankciją – 80 eurų baudą – per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, administruojamą valstybės biudžeto surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801.
Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad, nustatytu terminu nesumokėjus baudos, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai išieškoti priverstinai. Tokiu atveju įmonė turės padengti baudos priverstinio išieškojimo išlaidas.
Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biurą.
Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėja Astra Karpytė