Administracinio nusižengimo byla Nr. II-110-311/2018
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00274-2018-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 21.3.1; 21.8.3; 21.10.4
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. kovo 15 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas,
sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,
nedalyvaujant pareiškėjui V. K. ir
institucijos, priėmusios skundžiamą procesinį sprendimą-Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. skundą dėl Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau – Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyrius arba Žaliakalnio policijos komisariatas) 2018 m. sausio 12 d. nutarimo (sprendimą) Nr. 20-S-3388 „Dėl pareiškimo persiuntimo“ panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2018 m. vasario 9 d. gautas Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus teismui persiųstas pareiškėjo V. K. skundas, kuriuo prašoma panaikinti minėto policijos komisariato 2018 m. sausio 12 d. nutarimą (sprendimą) Nr. 20-S-3388 „Dėl pareiškimo persiuntimo“ ir perduoti pareiškėjo 2017 m. gruodžio 19 d. pareiškimą (su priedais) policijai nagrinėti iš naujo. Skunde nurodoma, kad policija netinkamai pritaikė įstatymą ir aiškino bei vertino tik dalį 2017 m. gruodžio 19 d. pareiškime išdėstytų faktinių aplinkybių, pagrįstų priede prie pareiškimo pridėtais įrodymais, dalyje tik „dėl iškirstų medžių (duomenys neskelbtini)“. Policijos komisariatas pareiškimą nepagrįstai perdavė nagrinėti Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui taikęs Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 589 straipsnio 39 punktą, nepagrįstai netaikė ANK 589 straipsnio 49 punkto, nustatančio policijos kompetenciją nagrinėti ir ANK 281 straipsnio 1, 2 dalyse numatytus pažeidimus, bei visiškai nepagrįstai neaiškino, nenagrinėjo ir nevertino visos eilės kitų pareiškime išdėstytų ir jo priede prie pareiškimo pateiktais įrodymais pagrįstų aplinkybių dėl V. T., L. T. ir S., gyvenančių (duomenys neskelbtini), neteisėtų veikų, nurodytiems asmenims savavališkai ir sistemingai organizavus ir vykdžius prieš mano asmeninį, valdomą ir naudojamą turtą, tai yra prieš jo asmenį, eilę nuolatinių ir sistemingų teroro veikų, pažeidžiant įstatymo ginamas asmens teises į nuosavybę ir jos apsaugą, įskaitant ir izoliuoto būsto aplinkos teritorijos pažeidimus, teritoriją bei gyvenamo būsto prieigas užteršus, taip pat ir nežinomomis galimai įstatymais net griežtai draudžiamomis pavojingomis medžiagomis, ir sistemingai vykdytais veiksmais, kito asmens (Pareiškėjo) turto sugadinimu ir sunaikinimu, teritorijos užteršimu, bendro gyvenimo normų negerbimu grubiai pažeidus įstatymo ginamas asmens teises į nuosavybę, jos apsaugą. Skundžiamą Policijos komisariato nutarimą jis gavo 2018 m. sausio 17 d.
Teisme 2018 m. vasario 23 d. buvo gautas pareiškėjo V. K. prašymas atnaujinti terminą pirmiau minėtam jo skundui paduoti tuo atveju, jeigu pareiškėjas tą terminą būtų praleidęs.
Institucija, priėmusi skundžiamą sprendimą – Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyrius – pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašo skundo netenkinti ir palikti galioti skundžiamą sprendimą, kadangi dar nepriimtas galutinis sprendimas dėl to paties įvykio pagal K. K. pareiškimą. Atsiliepime nurodė, kad Žaliakalnio policijos komisariate dar 2017 m. rugsėjo 6 d. buvo gautas analogiškas K. K. pareiškimas dėl to paties 2017 m. liepos 23 d. įvykio (duomenys neskelbtini), kai pareiškėjo namų valdoje buvo iškirsti medžiai. Šis pareiškimas buvo persiųstas Kauno regiono aplinkos saugos departamentui, gavus analogišką V. K. pareiškimą jis 2018 m. sausio 12 d. taip pat buvo išsiųstas tai pačiai institucijai. K. K. pareiškimas buvo išnagrinėtas 2017 m. rugsėjo 26 d. Kauno regiono aplinkos apsaugos parlamento direktoriaus 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimu, kuris, patenkinus K. K. skundą, buvo panaikintas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimu, įpareigojant departamentą iš naujo išnagrinėti 2017 m. rugsėjo 6 d. K. K. skundą.
Į teismo posėdį pareiškėjas neatvyko, duomenų apie teismo šaukimo įteikimą nėra. Prašymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos.
Teismo posėdyje skundžiamą sprendimą priėmusios Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus atstovas nedalyvavo, atsiliepime į skundą yra pateiktas šios institucijos prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Prašymas dėl termino atnaujinimo atmestinas kaip nepagrįstas, o skundas netenkintinas.
- Dėl prašymo atnaujinti skundžiamo nutarimo apskundimo terminą
ANK 623 straipsnis nustato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Pareiškėjas V. K. teismo prašo atnaujinti terminą skundui paduoti tuo atveju, jeigu jis tą terminą būtų praleidęs.
Nustatyta, kad skundžiamo sprendimo (nutarimo) nuorašas pareiškėjui buvo išsiųstas 2018 m. sausio 17 d. (b. l. 4), terminas šio nutarimo apskundimui baigėsi 2018 m. vasario 6 d. Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjo 2018 m. sausio 30 d. skundas Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariate buvo gautas 2018 m. vasario 5 d. (b. l. 3). Akivaizdu, kad pareiškėjas skundą pateikė nepraleidęs įstatyme nustatyto termino. Esant tokiai situacijai, pareiškėjo prašymas dėl termino atnaujinimo atmestinas kaip nepagrįstas.
- Dėl skundo, kuriuo prašoma panaikinti Žaliakalnio policijos komisariato 2018 m. sausio 12 d. nutarimą (sprendimą) Nr. 20-S-3388 „Dėl pareiškimo persiuntimo“
Skundo esmė – pareiškėjo nuomone, jo 2017 m. gruodžio 19 d. policijai pateiktą pareiškimą dėl ANK 281 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų pažeidimų ANK 589 straipsnio 49 punkto pagrindu turėjo nagrinėti policija, kuri nepagrįstai taikiusi minėto ANK 589 straipsnio kitą punktą, pareiškėjo pareiškimą skundžiamu nutarimu persiuntė kitai institucijai – aplinkos apsaugos departamentui.
Pažymėtina, kad ANK 589 straipsnis nustato administracinius nusižengimus tiriančius ir protokolus surašančius pareigūnus. Pagal šio straipsnio 31 punktą aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės institucijų aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai administracinių nusižengimų teiseną pradeda, administracinių nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo pagal ANK 281 straipsnį, o vadovaujantis ANK 589 straipsnio 49 punktu – policija tiria administracinius nusižengimus pagal ANK 281 straipsnio 1, 2 dalis.
Tai yra skunde yra keliamas ginčas dėl pareigūno/-ų kompetencijos priskirtinumo pradėti administracinio nusižengimo tyrimą pagal pareiškėjo policijai pateiktą 2017 m. gruodžio 19 d. pareiškimą. Tačiau iš skundžiamą procesinį sprendimą „Dėl pareiškimo persiuntimo“ priėmusio Žaliakalnio policijos komisariato pateikto atsiliepimo į skundą matyti, kad dėl to paties įvykio, įvykusio 2017 m. liepos 23 d. (duomenys neskelbtini), susijusio su medžių iškirtimu V. K. namų valdoje, pareiškėjas V. K. policijai jau buvo pateikęs 2017 m. rugsėjo 6 d., ir policija šį jo pareiškimą nagrinėjimui pagal kompetenciją buvo persiuntusi Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui. Pažymėtina, kad policijos sprendimo persiųsti pareiškėjo skundą kitai institucijai V. K. tąkart neskundė. Todėl akivaizdu, kad Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariatas, gavęs pareiškėjo V. K. analogiško turinio 2017 m. gruodžio 19 d. pareiškimą dėl to paties įvykio, šį pareiškimą 2018 m. sausio 12 d. nutarimu Nr. 20-S-3388 „Dėl pareiškimo persiuntimo“ ANK 589 straipsnio 31 punkto pagrindu pagrįstai vėl perdavė nagrinėti Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui.
Taip pat pagal atsiliepime į skundą nurodytas aplinkybes, kurias patvirtina Teismų informacinės sistemos LITEKO pateikti duomenys, nustatyta, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas, išnagrinėjęs pirminį pareiškėjo 2017 m. rugsėjo 6 d. pareiškimą, V. K. 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimu Nr. (KM)-D2-2592 informavo, kad patikrinus jo 2017 m. rugsėjo 6 d. pareiškime išdėstytą informaciją buvo nustatyta, jog pareiškėjo sklype oficialiai registruotų saugotinų želdinių nėra, todėl jokia žala gamtai nepadaryta. Šį Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento procesinį sprendimą V. K. apskundus, Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. vasario 27 d. administracinėje byloje Nr. eI-1247-554/2018 priimtu sprendimu K. K. patikslintą skundą patenkino visiškai, panaikino 2017 m. rugsėjo 26 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus sprendimą Nr. (KM)-D2– 2592, minėtą departamentą įpareigojant iš naujo, vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso normomis, išnagrinėti 2017 m. rugsėjo 6 d. pareiškėjo K. K. pareiškimą. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 27 d. sprendimas nėra įsiteisėjęs.
Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog skundžiamas Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus 2018 m. sausio 12 d. nutarimas (sprendimas) Nr. 20-S-3388 „Dėl pareiškimo persiuntimo“ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jo naikinti nėra jokio teisinio pagrindo. Esant tokiai situacijai, pareiškėjo skundas netenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi,
n u t a r i a :
- pareiškėjo V. K. prašymą dėl termino atnaujinimo atmesti kaip nepagrįstą, pareiškėjui procesinį veiksmą atlikus (tai yra skundą pateikus) nepasibaigus įstatyme nustatytam terminui;
- pareiškėjo V. K. skundo netenkinti ir Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus 2018 m. sausio 12 d. nutarimo (sprendimą) Nr. 20-S-3388 „Dėl pareiškimo persiuntimo“ panaikinimo palikti nepakeistą.
Nutartis dalyje dėl skundo netenkinimo per 20 ((dvidešimt) dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Likusioje dalyje neskundžiama.
Teisėjas Rimantas Grigas