Administracinė byla Nr. A2.11-487-633/2013
Procesinių sprendimų kategorijos – 50.15.2; 52.3
(S)
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
SKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ
2013-04-03,
Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui S. N., jo gynėjui advokatui E. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. N. administracinio teisės pažeidimo bylą ir,
n u s t a t ė :
S. N. 2013-03-19 apie 00.19 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, paslėpęs vairuotame automobilyje „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galiniame dešiniajame sparne po vidaus apdaila, nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip išvengdamas, neteisėtai gabeno 1468,54 Lt bendros muitinės vertės prekes - 202 pakelius cigarečių „Premjer“ be banderolių.
Šiais veiksmais S. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.
Traukiamas atsakomybėn S. N. kaltu byloje prisipažino visiškai, pareiškė apie gailėjimąsi bei pažadą ateityje nebepažeisti įstatymų, paaiškino, jog automobilis yra jo su žmona nuosavybė, cigarečių kontrabandą gabeno dėl sunkios savo šeimos turtinės padėties, sąlygotos mažomis pajamomis, seno nedarbingo amžiaus ir sutuoktinės sunkios ligos, cigaretes paslėpė salone po galinio sparno apdaila, slėptuvių automobilyje nėra.
S. N. kaltė byloje be jo pačio paaiškinimų yra visiškai įrodyta rašytiniais bylos duomenimis : 2013-03-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 3KK2001194, 2013-03-19 daiktų iš S. N. paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, prekių muitinės vertės pažyma, muitinės pareigūno L. Ž. tarnybiniu pranešimu.
Traukiamo atsakomybėn S. N. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja : a) visišką prisipažinimą kaltu ir pareikštą gailėjimąsi, b) aplinkybę, kad teisės pažeidimą padarė vyresnis nei 65 m. asmuo (faktinis S. N. amžius, - 77 metai). Pripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe traukiamo atsakomybėn asmens sunkią turtinę padėtį nėra pakankamo faktinio pagrindo, nes akivaizdu, jog ji nėra sunki iki tokio lygmens, kad ją būtų galima pagrįstai vertinti kaip labai sunkią.
S. N. atsakomybę sunkinančia aplinkybe kvalifikuojamas tos pačios rūšies teisės pažeidimo recidyvas, - jis dar nėra baigęs atlikti administracinės nuobaudos, paskirtos jam pagal LR ATPK 210 str. 2 d. 2011-10-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimu byloje Nr. A2.11-2026-633/2011.
Nuspręsdamas dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia taip pat ir į tai, jog bylos duomenimis S. N. neteistas, kitų galiojančių administracinių nuobaudų be pripažintos atsakomybę sunkinančia neturi, jis vedęs, gyvena šeimoje, sutuoktinė sunkiai neįgali, jos pajamos vos 200 Lt/mėn. netekto darbingumo pensija, pats yra senatvės pensininkas, pajamos, - 937,97 Lt/mėn. senatvės pensija.
Įvertindamas visas šias aplinkybes, taip pat atsižvelgdamas į gabentos kontrabandos mastą ir vertę, kurie šiuo atveju sudaro tik apytiksliai pusę atsakomybės pagal 2-ąją dalį vidurkio, - teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis buvo gerokai mažesnis nei rūšinio lygmens, kas ženkliai švelnina traukiamo atsakomybėn asmens teisinę padėtį, teismas sprendžia S. N. paskirti dar mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio, tačiau jau didesnio nei jį baudžiant pirmąjį kartą, administracinę nuobaudą, - 6500 Lt baudą, taip pat konfiskuoti kontrabandos dalyką – 202 pakelius cigarečių. Teismas sprendžia šiuo konkrečiu atveju netaikyti papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, dėl tokių aplinkybių : šis automobilis yra vienintelė sunkios turtinės padėties ir labai garbaus amžiaus šeimos susisiekimo priemonė, kontrabanda šiuo automobiliu nebuvo gabenta profesionaliu būdu įrengiant kokias tai slėptuves, šalinant ar keičiant gamyklines konstrukcijas, kontrabandos mastas ir kiekis nebuvo tokie dideli, kad tokios jos nebūtų buvę galima paslėpti ir gabenti kokiu tai kitu būdu (be šio automobilio). Todėl teismas, atsižvelgdamas ir į suformuotą šalies teismų praktiką, papildomos nuobaudos šioje byloje neskiria, kadangi jos tokios paskyrimas būtų neadekvatu nei traukiamo atsakomybėn S. N. asmenybei, nei jo padaryto teisės pažeidimo pobūdžiui ir pavojingumo visuomenei laipsniui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismas
n u t a r ė :
S. N., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudą – šešių tūkstančių penkių šimtų litų (6500 Lt) baudą su prekių, - 202 pakelių cigarečių „Premjer“ be banderolių, konfiskavimu, be transporto priemonės konfiskavimo.
S. N. prašymu skiriamos baudos mokėjimą jam dėl sunkios turtinės padėties išdėstyti, lygiomis dalimis 20 mėn., įpareigojant jį kiekvieną mėnesį, pradedant 2013 m. balandžio mėn., jos sumokėti po 325 Lt dalį ir iki einamo mėnesio paskutinės darbo dienos pabaigos pateikti muitinei įmokos įrodymą.
(Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.
Įvykdęs nutarimą (sumokėjęs baudą) asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą byloje surašiusiai institucijai, - Kauno teritorinei muitinei, įvykdymo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).
Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas A. V.