Civilinė byla Nr. 2-385-676/2017

(Proceso Nr. 2-06-3-12258-2016-8)

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.7.1.5.; 3.1.14.5.; 3.2.9.10.(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. sausio 20 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant atsakovui M. N. ir jo atstovui advokatui Rolandui Stirbinskui, civilinėje byloje pagal ieškovės G. J. ieškinį atsakovui M. N., dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo,

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečiams vaikams K. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. N., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 150,00 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės.

Į paskirtą 2017-01-20 10.00 val. teismo posėdį ieškovė G. J. neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė.

Atsakovas M. N. bei jo atstovas advokatas R.Stirbinskas prašo ieškinį palikti nenagrinėtu bei priteisti valstybei bylinėjimosi išlaidas.

Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 7 str. 2 d.), bendradarbiauti tarpusavyje ir su teismu (CPK 8 str.), rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, privalo domėtis nagrinėjamos bylos eiga, iš anksto nurodyti priežastis ir pateikti įrodymus, bei informuoti teismą apie negalėjimą dalyvauti teismo posėdyje, veikti už greitą ir teisingą bylos išnagrinėjimą (CPK 42 str. 5 d.). Teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą, jeigu atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių CPK 246 str. 1 d. nurodytu atveju (CPK 296 str. 1 d. 5 p.). CPK 246 str. 1 d. reglamentuoja ieškovo ir jo atstovo neatvykimo į teismo posėdį pasekmes - bylos nagrinėjimas gali būti atidėtas ieškovo ar jo atstovo prašymu, jeigu ieškovas ar jo atstovas iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimą, ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis (atostogos, komandiruotė, kitoks užimtumas ir kiti panašūs atvejai nelaikomi svarbiomis priežastimis, taip pat svarbiomis priežastimis paprastai nelaikomas neatvykimas dėl ligos ir atstovo užimtumas kitose bylose); kitais atvejais teismas atsakovo prašymu ir CPK nustatyta tvarka priima sprendimą už akių; kai atsakovas neprašo priimti sprendimą už akių, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą.

Nagrinėjamu atveju ieškovė į 2017-01-20  10.00 val. teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad teismas privalo imtis priemonių, kad būtų užkirstas kelias proceso vilkinimui, įvertinus tai, kad nepateikta duomenų, patvirtinančių ieškovės negalėjimo dalyvauti teismo posėdyje aplinkybių buvimą, kad teismas galėtų spręsti dėl jų pripažinimo svarbiomis, teismas daro išvadą, kad ieškovė, būdamas tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį, neatvyko be svarbių priežasčių, o ginčo esmė nesudaro galimybės bylą teisingai ir objektyviai išnagrinėti ieškovei asmeniškai nedalyvaujant, teismas konstatuoja, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtu (CPK 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 5 p.).

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 5 p.).

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad atsakovui suteikta antrinė teisinė pagalba, valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis yra 100 procentų. Esant tokioms aplinkybėms, iš ieškovės į valstybės biudžetą priteistina 104,22 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos pagal teismui pateiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos pažymą apie valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

              ieškovės G. J. ieškinį atsakovui M. N., dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, palikti nenagrinėtu.

Priteisti valstybei iš ieškovės G. J. 104,22 EUR bylinėjimosi išlaidų už antrinę teisinę pagalbą, antrinės teisinės pagalbos išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto surenkamąsias sąskaitas AB „Citadele“ bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DNB“ bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Medicinos bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas              Raimondas Dilys