MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
(S)
NUTARIMAS
2014 m. kovo 31 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė,
dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. Š.,
teismo posėdyje išnagrinėjo
A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1968-05-08, gyvenamoji vieta Mažeikių m., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio išsilavinimo, vedusio, individualios įmonės savininko, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė:
A. Š. 2014 m. kovo 26 d. 18.01 val. būdamas girtas (nustatytas 2,02 promilių girtumas) pasirodė viešoje vietoje Mažeikių mieste prie Draugystės g. 30 namo svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, rūbai buvo išsidraikę, taip įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 1 dalyje.
Taip pat A. Š. 2014 m. kovo 26 d., nuo 18.15 val. iki 08.00 val. būdamas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato laikino sulaikymo patalpoje nevykdė teisėto policijos pareigūno E. V. reikalavimo netrankyti laikino sulaikymo patalpos grotų ir įžeidė policijos pareigūno E. V. garbę ir orumą, t.y. iškoliojo pareigūną necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais A. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.
Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du administracinius teisės pažeidimus. Vienas iš pažeidimų (numatytas ATPK 187 straipsnio 2 dalyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).
Kad A. Š. padarė šiuos teisės pažeidimus, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: bendros įvykio informacijos, administracinių teisės pažeidimo protokolo, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK pareigūnų: A. P., V. P. ir E. V. tarnybinių pranešimų, administracinio sulaikymo protokolu, asmens blaivumo testo rezultatu, pažymos apie asmens baustumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.
Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 str.). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjas pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę, už pažeidimą numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos pažeidimų padarymui (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padarytų pažeidimų pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad pažeidėjui skirtino minimalios nuobaudos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 224, 287 straipsniais,
n u t a r ė:
pripažinti A. Š. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam:
už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje nuobaudą – įspėjimą;
už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi A. Š. paskirti galutinę subendrintą 300,00 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.
Išaiškinti A. Š., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias-dešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Silva Plungienė