Civilinė byla Nr. e2-1257-443/2016

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01080-2016-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 3.2.6.5.1. (S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugsėjo 21 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“, juridinio asmens kodas 302535232, ieškinį atsakovui T. J. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

2015-03-16 atsakovas ir ieškovė naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovui buvo suteiktas 700 Eur kreditas 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą ir sumokėti metines palūkanas. Atsakovas kredito negrąžino, palūkanų nemokėjo, todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 653,67 Eur negrąžintą kreditą, 171,33 Eur palūkanas, 68,48 Eur delspinigius, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 18 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2016-08-31, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytą 18 dienų atsiliepimų pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankami laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 str. 1 d.).

CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad 2015-03-16 atsakovas ir ieškovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 700 Eur kreditas 360 dienų terminui, pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 49,14 proc. metines palūkanas, kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 61,87 proc. Atsakovas prievolės laiku grąžinti kreditą ir mokėti palūkanas nevykdė. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškove atsiskaitė (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. atsakovas pažeidusiu prievolę laikomas tuomet, kai nevykdo sutartyje numatytų sąlygų. Šiuo atveju atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų grąžinti kreditą bei mokėti palūkanas ir delspinigius UAB „Nordecum“ naudai. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje nėra. Kadangi atsakovas sutartyje numatytų sąlygų neįvykdė, turi būti laikomas savo prievolę pažeidusia sutarties šalimi, todėl ieškinys dalyje dėl 653,67 Eur skolos, 171,33 Eur palūkanų, ir 68,48 Eur delspinigių priteisimo, tenkintas visiškai (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.870-6.873 str.)

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovės nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieškovės prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju 2016-08-25, iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų - sumokėjo 20 Eur žyminio mokesčio, todėl tenkinant ieškinį šios išlaidos priteistinos iš atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 3 Eur, todėl valstybės naudai iš šalių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 str. 1 d. ir 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 653,67 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt tris eurus 67 centus) skolos, 171,33 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt vieną eurą 33 centus) palūkanų, 68,48 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus 48 centus) delspinigių, 5 proc. (penkis procentus) procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2016-08-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio ieškovei UAB „Nordecum“, juridinio asmens kodas 302535232, buveinės adresas Žemaitės g. 21, Vilnius, a.s. Nr. LT97 7300 0101 2400 6990, „Swedbank“, AB.

Nurodyti atsakovui, kad per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisės po 20 d. nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu  skundais.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Arturas Rauktys