Byla Nr. T-649-563/2016
Proceso Nr. 1-01-1-29729-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. rugsėjo 23 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, sekretoriaujant Vaivai Virkutytei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Šurnai, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Agnei Paldauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam Z. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dėl 2016-07-28 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,
n u s t a t ė:
Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-07-28 nuosprendžiu Z. T. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir Z. T. paskirta subendrinta bausmė - 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 641 str. galutinė bausmė skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo, taikytas LR BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, skirti įpareigojimai: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, gyventi atskirai nuo nukentėjusiojo ir nesilankyti pas nukentėjusįjį namuose, pradėti dirbti arba mokytis. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-08-18.
Probacijos tarnyba teikimu prašo panaikinti 2016-07-28 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu Z. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Nurodo, kad nuteistasis Z. T. sąmoningai vengia vykdyti probacijos sąlygas, išvyksta už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pažeidžia teismo įpareigojimus gyventi atskirai nuo nukentėjusiojo ir nesilankyti pas jį namuose, nedirba, vartoja alkoholį, į PS neatvyksta pagal šaukimą, susisiekti su juo nepavyksta, todėl mano, kad probacijos tikslai jau nebus pasiekti be laisvės atėmimo.
Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimo jo gyvenamosios vietos adresu įteiktas tinkamai. Teismas daro išvada, kad nuteistasis Z. T. bylos eiga nesidomi, vengia atvykti į teismą, todėl Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas nagrinėtinas nuteistajam nedalyvaujant.
Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaiko, prašo jį tenkinti.
Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis Z. T. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.
Susipažinus su teismui pateiktą medžiaga matyti, kad Z. T. elgesį Klaipėdos rajono APT Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-08-22. 2016-08-29 jis buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą (OASys), nustatyta, kad priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei - 56 balai. Išryškėjusios probleminės sritys -„Ryšiai", „Gyvenimo stilius ir draugai", „Piktnaudžiavimas alkoholiu", „Mąstymas ir elgesys". Nustatyta, kad rimtos žalos rizika pažįstamiems asmenims - tėvui. Siekiant koreguoti mąstymą, sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje, tačiau nei viename užsiėmime nedalyvavo. Probuojamasis nuo 2016-08-29 pakeitė gyv. vietą į Šilutės pl. 8-33, Klaipėda. Pateiktame pranešime informavo, kad į Klaipėdos APT PS atvyks 2016-08-30, tačiau atvykęs nebuvo. 2016-09-06 bandyta susisiekti su Z. T. nurodytu numeriu, tačiau jis neatsiliepė. Susisiekus su jo tėvu, jis informavo, kad sūnus pas jį vis dar lankosi, nakvojo iki 2016-09-06, vartoja alkoholį (faktinių įrodymų apie tai nėra, tačiau tėvo žodžiais netikėti nėra pagrindo). Tokiu elgesiu Z. T. pažeidžia teismo įpareigojimus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, nes tėvas gyvena Aviečių g. 38, Vaitelių km., Klaipėdos rąj., vartoja psichiką veikiančias medžiagas - alkoholį, kontaktuoja su nukentėjusiuoju. 2016-09-09 nuvykus į nurodytą gyvenamąją vietą namuose nerastas. Kaimynė patikino, kad nurodytame bute gyvena vyriškis, tačiau jis retai būna namie. Paliktas šaukimas atvykti į PS 2016-09-14 10 val. Nurodytu laiku nepasirodė. 2016-09-14 Sodros duomenimis Z. T. niekur nedirba, ATP registro duomenimis naujų pažeidimų nepadarė.
Lietuvos Respublik?s probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato 2000-06-16 nutarimo Nr.25 18 punktu svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis jokio suinteresuotumo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus nerodo, jokių pastangų nededa ir tokie jos veiksmai rodo akivaizdų piktybiškumą, nenorą keistis. Z. T. sąmoningai, pilnai suvokdamas savo veiksmų esmę, visiškai nesilaiko probacijos sąlygų, ignoruoja teismo skirtą bausmę ir be pateisinamų priežasčių nevykdo Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-07-28 nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų. Konstatuotina, kad nuteistasis nustatytu laiku nebūna namuose bei neatvyksta į Probacijos skyrių, svarbių neatvykimo priežasčių taip pat nenurodė, niekur nedirba, nešalina alkoholio vartojimo problemos, priklauso vidutinio pakartotinio teistumo rizikos grupei. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Z. T. nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas, nes tik šitokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai ir įvykdytas teisingumas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, Bausmių vykdymo kodekso 71 straipsniu, Baudžiamojo kodekso 50 straipsniu, 92 straipsnio 3dalimi, LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.,
nutarė:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti Z. T. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-07-28 nuosprendžiu paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį Z. T. pasiųsti atlikti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-07-28 nuosprendžiu paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Violeta Olcvikienė