Civilinė byla Nr. eB2-1861-390/2017

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00231-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.2.1.2;

3.4.3.2.1.3; 3.4.3.2.2.1; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1; 3.4.4.2

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. balandžio 26 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Kukalis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovų uždarosios akcinės bendrovės „SLO Lithuania“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „BD Grupė“, ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „BD Grupė“ direktoriaus L. D. pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „BD Grupė“,

n u s t a t ė :

2017 m. kovo 1 d. teisme gautas ieškovės UAB „SLO Lithuania“ pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „BD Grupė“. Pareiškime nurodoma, kad 2013 m. spalio 22 d. tarp UAB „SLO Lithuania“ (pardavėjo) ir UAB „BD Grupė“ (pirkėjo) buvo sudaryta pirkimo–pardavimo sutartis Nr. 2012/10/22-1311. UAB „BD Grupė“ neapmokėjo ieškovės išrašytų ir pateiktų sąskaitų, liko skolinga UAB „SLO Lithuania“ 167 849,44 Eur. UAB „BD Grupė“ neginčijo skolos fakto ir dydžio, šalys 2016 m. lapkričio 16 d. pasirašė tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, kuris patvirtino, kad pagal sutartį ir pateiktas sąskaitas UAB „BD Grupė“ skolinga UAB „SLO Lithuania“ 167 849,44 Eur sumą. Kauno apygardos teismas 2016 m. lapkričio 17 d. preliminariu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2845-638/2016 patenkino UAB „SLO Lithuania“ ieškinį ir priteisė jai iš UAB „BD Grupė“ 167 849,44 Eur skolą, 3 697,87 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1 078 Eur žyminį mokestį, 490 Eur išlaidas už suteiktas teisines paslaugas. Ieškovė UAB „SLO Lithuania“ mano, kad UAB „BD Grupė“ yra finansiškai nepajėgi atsiskaityti su esamais kreditoriais, prisiimti naujų įsipareigojimų, bendrovė neturi pakankamai turto ir piniginių lėšų, kad padengtų visas skolas esamiems kreditoriams, todėl jai keltina bankroto byla. Ieškovės UAB „SLO Lithuania“ pareiškimas priimtas 2017 m. kovo 3 d.

2017 m. kovo 27 d. teisme gautas ieškovo UAB „BD Grupė“ direktoriaus L. D. pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „BD Grupė“, kuriame prašoma: atsisakyti iškelti bankroto bylą UAB „BD Grupė“ ir iškelti jai restruktūrizavimo bylą; restruktūrizavimo administratoriumi paskirti UAB „Jurconsult group“; nustatyti 29 141 Eur per mėnesį sumą, kurią UAB „BD Grupė“ turi teisę naudoti einamosioms įmokoms apmokėti restruktūrizavimo plano rengimo laikotarpiu; panaikinti apribojimus bendrovės atsiskaitomajai sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), esančiai AB SEB banke. Pareiškime nurodoma, kad UAB „BD Grupė“ dėl lėšų trūkumo negali laiku ir tinkamai vykdyti savo turtinių prievolių, tačiau atsakovės finansiniai sunkumai yra laikino pobūdžio ir UAB „BD Grupė“ ilgalaikis mokumas gali būti atkurtas. Per 2016 metus atsakovė pardavė prekių ir paslaugų už 447 315 Eur, tačiau dėl klientų vėlavimų už parduotas prekes ir paslaugas negavo 80 714,29 Eur gautinų lėšų. UAB „BD Grupė“ per 2016 metus patyrė 232 462 Eur nuostolių, nes 2016 metais bendrovės pardavimo pajamos sumažėjo trečdaliu, UAB „BD Grupė“ nespėjo tinkamai ir laiku optimizuoti pardavimo savikainos, veiklos sąnaudų, t. y. laiku neatleido darbuotojų, nereorganizavo bendrovės valdymo, nesumažino pridėtinių išlaidų, kurios susidaro gamybos procese. Šios aplinkybės lėmė, kai UAB „BD Grupė“ nebegali tinkamai įvykdyti savo įsipareigojimų. Laiku pradėjus UAB „BD Grupė“ restruktūrizavimo procesą, bendrovės mokumas bus atkurtas, o kreditorių finansiniai reikalavimai patenkinti visiškai. UAB „BD Grupė“ direktoriaus L. D. pareiškimas priimtas 2017 m. balandžio 3 d.

2017 m. kovo 29 d. teisme gautas ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „BD Grupė“. Pareiškime nurodoma, kad UAB „BD Grupė“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondui 2017 m. kovo 21 d. yra 5 939,23 Eur valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo įmokų. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, UAB „BD Grupė“ neturi nekilnojamojo turto. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis, UAB „BD Grupė“ turi įregistruotą automobilį „Ford Transit“, kuriam yra taikomi apribojimai. Įmonėje dirba du samdomi darbuotojai. 2015 metų balanso duomenimis, įmonės turtas sudarė iš viso 347 265 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 244 909 Eur. 2015 metais įmonė uždirbo 28 244 Eur pelno. Atsakovė neturi piniginių lėšų, iš kurių galėtų atsiskaityti su kreditoriais. Kadangi UAB „BD Grupė“ negali vykdyti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytų privalomųjų mokėjimų, negali išmokėti kreditoriams skolų pagal prisiimtus įsipareigojimus, jai keltina bankroto byla. Ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus pareiškimas priimtas 2017 m. balandžio 3 d.

Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 3 d. nutartimis civilinės bylos pagal ieškovų UAB „SLO Lithuania“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „BD Grupė“, ieškovo UAB „BD Grupė“ direktoriaus L. D. pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „BD Grupė“ sujungtos į vieną bylą, paliekant bylos Nr. eB2-1861-390/2017, UAB „BD Grupė“ restruktūrizavimo ar bankroto bylos iškėlimo klausimas paskirtas nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2017 m. balandžio 24 d. 9.30 val.

Pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo netenkintinas. Pareiškimai dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintini.

Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 5 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu teismas gauna pareiškimą ar kelis pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo ir (arba) pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo tai pačiai įmonei, jie privalo būti nagrinėjami kartu.

Įmonių restruktūrizavimo įstatymo (toliau – ĮRĮ) tikslas yra sudaryti sąlygas įmonėms, turinčioms finansinių sunkumų ir nenutraukusioms ūkinės komercinės veiklos, išsaugoti ir plėtoti šią veiklą, sumokėti skolas ir išvengti bankroto (ĮRĮ 1 straipsnio 2 dalis), o pačiu įmonės restruktūrizavimo procesu siekiama išsaugoti ir plėtoti įmonės veiklą, sumokėti skolas ir išvengti bankroto, gaunant įmonės kreditorių pagalbą, taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones (ĮRĮ 2 straipsnio 3 dalis). 

ĮRĮ 7 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad įmonės restruktūrizavimo byla iškeliama, jeigu teismas nustato, jog įmonė atitinka ĮRĮ 4 straipsnyje išdėstytas sąlygas ir nebuvo pažeisti ĮRĮ 5 straipsnio ir 6 straipsnio 2 dalies 1 punkto reikalavimai. Restruktūrizavimas gali būti pradėtas, jeigu įmonė: 1) turi finansinių sunkumų arba yra reali tikimybė, kad jų turės per artimiausius mėnesius; 2) nėra nutraukusi veiklos; 3) nėra bankrutuojanti ar bankrutavusi; 4) įsteigta ne mažiau kaip prieš 3 metus iki pareiškimo teismui dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikimo dienos; 5) nuo teismo sprendimo baigti įmonės restruktūrizavimo bylą arba nutarties nutraukti bylą ĮRĮ 28 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nurodytais pagrindais įsiteisėjimo dienos praėjo ne mažiau kaip 5 metai (ĮRĮ 4 str.). 

ĮRĮ taip pat reglamentuoja atvejus, kada restruktūrizavimo byla negali būti iškelta. Pagal ĮRĮ 7 straipsnio 5 dalį teismas priima nutartį atsisakyti kelti įmonės restruktūrizavimo bylą, jeigu: 1) nagrinėdamas pareiškimą teismas padaro pagrįstą išvadą, kad įmonė neatitinka bent vienos ĮRĮ 4 straipsnyje išdėstytų sąlygų; 2) buvo pažeisti ĮRĮ 5 straipsnyje ir 6 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyti reikalavimai; 3) nagrinėdamas pareiškimą teismas padaro pagrįstą išvadą, kad įmonė yra nemoki.

Iš ieškovo UAB „BD Grupė“ direktoriaus L. D. pateikto 2017 m. vasario 28 d. atsakovės balanso duomenų matyti, kad bendrovė nurodytu laikotarpiu turėjo turto už 150 001 Eur, iš kurio – ilgalaikio turto už 8 572 Eur, trumpalaikio turto už 141 429 Eur (atsargos, išankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys – 64 005 Eur, per vienerius metus gautinos sumos – 74 242 Eur, kitas trumpalaikis turtas – 1 995 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai – 1 187 Eur). Pažymėtina, kad teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį, preziumuojama, jog įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išsiieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1312-464/2015). Be to, pripažįstama, kad skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1938/2014; 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015). Nesant byloje įrodymų, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neįskaitoma į realią bendrovės turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugpjūčio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1448/2012; 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1534-943/2015). Nagrinėjamu atveju, beveik pusę atsakovės turimo turto sudaro per vienerius metus gautinos sumos (74 242 Eur). Byloje nesant įrodymų, jog egzistuoja reali galimybė atsakovei atgauti 74 242 Eur dydžio skolas, šios debitorinės skolos neturėtų būti įskaitomos į atsakovės turto balansą. Pažymėtina ir tai, kad restruktūrizavimo plano metmenyse įrašytais atsakovės balansiniais duomenimis, atsakovė 2017 m. vasario 28 d. turėjo turto už 84 068 Eur, iš kurio – ilgalaikio turto už 8 572 Eur, trumpalaikio turto už 75 496 Eur (atsargos, išankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys – 23 536 Eur, per vienerius metus gautinos sumos – 48 778 Eur, kitas trumpalaikis turtas – 1 995 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai – 1 187 Eur). Teismo vertinimu, atsakovei skirtingai nurodant jos turimo trumpalaikio turto vertę, yra pagrindas abejoti šio turto realumu. Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovės turto apimtis pastaraisiais metais mažėjo, o įsipareigojimai kreditoriams didėjo: 2016 m. gruodžio 31 d. atsakovės balanso duomenimis jos turtas sudarė 206 465 Eur sumą (restruktūrizavimo plano metmenyse nurodyta, kad 2016 metais atsakovės turto vertė buvo 140 532 Eur), mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 356 816 Eur, 2015 m. gruodžio 31 d. atsakovės balanso duomenimis jos turtas sudarė 347 265 Eur sumą, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 244 909 Eur. Iš 2017 m. vasario 28 d. duomenimis sudarytos atsakovės pelno (nuostolių) ataskaitos nustatyta, kad ataskaitiniu laikotarpiu atsakovė turėjo 5 021 Eur nuostolių, 2016 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis atsakovė 2016 metais turėjo 281 336 Eur nuostolių (restruktūrizavimo plano metmenyse nurodyta, kad 2016 metais atsakovės nuostoliai sudarė 232 462 Eur).

Pagal 2017 m. vasario 28 d. atsakovės balansą jos mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 305 373 Eur, iš jų – 305 314 Eur per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai. Iš ieškovo UAB „BD Grupė“ direktoriaus L. D. pateikto 2017 m. vasario 28 d. duomenimis sudaryto kreditorių sąrašo matyti, kad 2017 m. vasario 28 d. bendrovės pradelsti finansiniai įsipareigojimai kreditoriams sudarė 264 402,31 Eur sumą. Pažymėtina, kad kreditorių sąraše nurodyta, kad įsipareigojimas ieškovei UAB „SLO Lithuania“ sudaro 157 739,16 Eur, nors ši kreditorė nurodo, jog atsakovė jai yra skolinga iš viso 179 239,67 Eur sumą. Taigi atsakovės pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydis gali būti didesnis nei nurodytas atsakovės 2017 m. vasario 28 d. kreditorių sąraše.

Restruktūrizavimo procese teismas, spręsdamas, ar bendrovė, kuri siekia restruktūrizavimo, yra moki, vadovaujasi ĮBĮ nuostatomis, pagal kurias įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai ji nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis). Iš atsakovės 2017 m. vasario 28 d. balanso ir kreditorių sąrašo nustačius, kad bendrovės turtas sudaro ne didesnę nei 150 001 Eur (atėmus debitorines skolas, bendrovės turtas sudarytų tik 75 759 Eur) sumą, o pradelsti įsipareigojimai – ne mažesnę nei 264 402,31 Eur sumą, t. y. viršija pusę į balansą įrašyto turto vertės, konstatuotina, kad atsakovės įmonė yra faktiškai nemoki (ĮRĮ 7 straipsnio 5 dalies 3 punktas), todėl yra pagrindas atsisakyti iškelti jai restruktūrizavimo bylą.

Taip pat pažymėtina, kad pateiktuose restruktūrizavimo plano metmenyse nėra nurodytos konkrečios priemonės atsakovės veiklai stabilizuoti ir atkurti. ĮRĮ 5 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kokia informacija turi būti pateikta restruktūrizavimo plano metmenyse. ĮRĮ 12 straipsnio 2 dalies 1–8 punktuose yra išvardintos priemonės, kurias turi nurodyti įmonės dalyviai ir valdymo organai iš pradžių restruktūrizavimo plano metmenyse bei vėliau – restruktūrizavimo plane, turint tikslą sėkmingai restruktūrizuoti įmonę (ĮRĮ 5 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 12 straipsnis). Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad tik ekonomiškai pagrįstų priemonių visuma (kompleksas) ir jų įgyvendinimo realumas gali įtikinti dėl restruktūrizavimo tikslų pasiekimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-263/2010). Atsižvelgiant į tai, kad šios priemonės jau turi būti pateikiamos kartu su restruktūrizavimo plano metmenimis, jos nebūtinai šioje bylos nagrinėjimo stadijoje turi būti itin tikslios ir detalizuotos, tačiau jos taip pat negali būti ir paviršutiniškos bei abstrakčios. Iš šių priemonių turinio jau restruktūrizavimo bylos iškėlimo stadijoje turėtų būti galima daryti pagrįstą prielaidą, jog įmonė turi realių perspektyvų sėkmingai atkurti mokumą ir plėtoti normalią ūkinę komercinę veiklą (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-578/2013).

UAB „BD Grupė“ restruktūrizavimo plano metmenyse tik abstrakčiai nubrėžtos būsimos bendrovės veiklos gairės, t. y. ji siekia toliau vykdyti pagrindinę įmonės veiklą, bendradarbiauti su esamais užsakovais, ieškoti naujų užsakovų, padidinti pardavimo apimtis, išieškoti debitorių skolas, atsisakyti projektų įgyvendinimo savo jėgomis, pasitelkti tik subkontraktorius. Iš esmės visos prognozuojamos gauti pajamos planuojamos iš pagrindinės įmonės veiklos – elektros instaliacijos darbų, planuojamas kiekvienais metais pardavimo pajamų didėjimas, tačiau nenurodomas tokio planavimo pagrindimas. Restruktūrizavimo plano metmenyse nenumatyta atsisakyti konkrečios nuostolingos veiklos, įvairinti veiklą, atlikti tam tikrus struktūrinius pertvarkymus, nurodant, kad bendrovė tęs ūkinę komercinę veiklą, vykdys pradėtas vykdyti sutartis, pasirašys naujas sutartis, pritrauks naujus klientus. Kaip minėta, bendrovė ketina atsisakyti projektų įgyvendinimo savo jėgomis, žada pasitelkti tik subkontraktorius, tačiau šio savo plano nedetalizuoja. Pažymėtina, kad šiuo metu bendrovėje dirba tik du darbuotojai, todėl bendrovės galimybės vykdyti veiklą yra labai ribotos. Restruktūrizavimo plano metmenyse nurodoma, kad atsakovė nenumato parduoti ilgalaikio turto. Taip pat nurodoma, kad bendrovė planuoja atgauti debitorinius įsiskolinimus, tačiau nepateikta įrodymų, jog yra imtasi konkrečių priemonių, kad skolos būtų atgautos, duomenų, jog pradėtos derybos ar teisminiai procesai su debitoriais dėl skolų atgavimo. Įvertinęs restruktūrizavimo plano metmenyse išdėstytą preliminarų įmonės verslo planą, teismas sprendžia, kad vien tik prielaidomis ateityje uždirbti pelną iš veiklos, kuri pastaruoju metu buvo nuostolinga, paremtas bendrovės veiklos atstatymo ir stabilizavimo planas nėra realiai įgyvendinamas. Nurodytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad atsakovės restruktūrizavimo plano metmenyse nėra nurodyta realių priemonių atsakovės mokumui ir normaliai ūkinei komercinei veiklai atkurti.

Vadovaujantis išdėstytais argumentais, atsisakytina iškelti UAB „BD Grupė“ restruktūrizavimo bylą (ĮRĮ 7 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.

Nustatęs, kad pagal atsakovės 2017 m. vasario 28 d. balansą ir kreditorių sąrašą bendrovės turtas sudaro ne didesnę nei 150 001 Eur sumą, o pradelsti įsipareigojimai – ne mažesnę nei 264 402,31 Eur sumą, t. y. viršija pusę į balansą įrašyto turto vertės, teismas sprendžia, kad nustatytas UAB „BD Grupė“ skolų ir turto vertės santykis laikytinas atitinkančiu ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Šios aplinkybės sudaro pagrindą tenkinti kreditorių UAB „SLO Lithuania“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus pareiškimus ir iškelti UAB „BD Grupė“ bankroto bylą (ĮBĮ 6 straipsnio 1 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

Administruoti įmonės bankroto procedūrą skirtina bankroto administratorė UAB „Bankrotas“, kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (ĮBĮ 11 straipsnio 2, 4 dalys).

Teismas, vadovaudamasis CPK 290, 291 straipsniais, Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 straipsnio 5 dalies 3 punktu, Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Atsisakyti iškelti restruktūrizavimo bylą uždarajai akcinei bendrovei „BD Grupė“ (juridinio asmens kodas 302333437, buveinės adresas: Alytaus m., Sakų g. 3).

Iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „BD Grupė“ (juridinio asmens kodas 302333437, buveinės adresas: Alytaus m., Sakų g. 3).

Įmonės bankroto administratore paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Bankrotas“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA072).

Uždėti įmonės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties kopiją išsiųsti Turto arešto aktų registrui, po nutarties įsiteisėjimo tai padaryti pakartotinai.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti juridinių asmenų registrui, antstoliams, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovams, atsakovei ir bankroto administratorei.

Pavesti bankroto administratorei atlikti kitus Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte, 22 straipsnio 2 dalyje nustatytus veiksmus.

Nustatyti, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti bankroto administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad kreditoriai per 40 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nurodyti, kad administravimo išlaidų sąmatą bankroto administratorė turi pateikti ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 3 d. nutartimi priimtą nurodymą leisti vykdyti mokėjimus iš uždarosios akcinės bendrovės „BD Grupė“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, nustatant, kad uždarajai akcinei bendrovei „BD Grupė“ didžiausia per vieną mėnesį einamiesiems mokėjimams ir įmokoms skirtina suma yra 29 141 Eur.

Nutartis įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos, jei ji nebus apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas              Algimantas Kukalis