Administracinė byla Nr. A2.9.-28-913/2016
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00011-2016-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.1.; 2.14.3.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. sausio 18 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B.,
viešame posėdyje išnagrinėjo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
V. B. 2015 m. gruodžio 24 d., 19 val. 0 min., Kurklelių k., Anykščių r. sav., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2.38) prom. viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, garsiai šūkavo. Tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokia savo veika V. B. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.
V. B. posėdžio metu pažeidimą pripažino. Nurodė, kad buvo neblaivus, keikėsi.
Be paties V. B. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas – 2015-12-25 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-47090383-15, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulio 2015-12-24 tarnybiniu pranešimu, administracinio sulaikymo protokolu, asmens apžiūros protokolu, pristatyto asmens kortelės išrašu, alkotesterio duomenimis, iš kurių matyti, kad V. B. buvo nustatytas 2.38 prom. girtumo (neblaivumo) laipsnis, informacija apie pretendentą, išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai V. B. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jo atžvilgiu turi būti taikoma administracinė atsakomybė (ATPK 256 str.). V. B. padaryta veika protokole teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 174 straipsnį.
Teismas, skirdamas V. B. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus bei pažeidimas padarytas pakartotinai per vienerius metus (ATPK 32 str. 1 d. 5., 8 p.). Akivaizdu, kad paskirtos poveikio priemonės V. B. nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia, jis toliau daro tokios pačios rūšies ir kitus teisės pažeidimus (ATPK 20 str.). Turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nesumoka. Esant nurodytoms aplinkybėms, pažeidėjui skirtina ATPK 174 str. sankcijos vidurkyje numatyta bauda (ATPK 302 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja
n u t a r i a :
V. B. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje ir paskirti 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.
Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 15054183072.
Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. nustatyta tvarka.
Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą
Teisėja Jolanta Gasparavičienė