Civilinė byla Nr. 2S-2156-823/2014

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24131-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija: 129.1

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 12 d.

Vilnius
 

Vilniaus apygardos teismo teisėja Goda Ambrasaitė - Balynienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens I. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal antstolio I. G. prašymą dėl išieškotojo pateikimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys Nordea Bank Finland Plc, Lietuvoje veikiantis per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, I. K., J. B., V. C. ir Nordea Bank AB, Lietuvoje veikiantis per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių,

n u s t a t ė :

1. Ginčo esmė

Antstolis I. G. kreipėsi į teismą, prašydamas vykdymo procese pakeisti išieškotoją Nordea Bank Finland Plc, Lietuvoje veikiantį per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, į Nordea Bank AB, Lietuvoje veikiantį per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių.

Nurodė, kad 2014 m. balandžio 16 d. Verslo perleidimo sutartimi Nordea Bank Finland Plc perleido verslą, turėtą reikalavimo teisę išieškoti skolą ir kitus su skola susijusius mokėjimus iš I. K., J. B. ir V. C., o Nordea Bank AB įgijo skolos reikalavimo teisę pagal Verslo perleidimo sutartį.

2. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. liepos 21 d. nutartimi antstolio I. G. pareiškimą tenkino – pakeitė vykdomojoje byloje Nr. 0008/10/02947 išieškotoją Nordea Bank Finland Plc, veikiantį per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, išieškotoju Nordea Bank AB, Švedijoje registruota ribotos atsakomybės bendrove, veikiančia per Lietuvoje registruotą filialą Nordea Bank AB Lietuvos skyrių.

Teismas nustatė, kad antstolis I. G. vykdo išieškotojo Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus pateiktą  vykdyti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010 m. rugsėjo 16 d. nutartį dėl 793 572,46 Lt skolos ir 16 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkų I. K., J. B. ir V. C., išieškotojo Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus naudai, priverstinai parduodant iš varžytynių skolininkams priklausantį turtą. Vykdymo procese išieškotojas informavo antstolį apie išieškotojo teisių perėmimą. Nustatyta, kad pradinis išieškotojas Nordea Bank Finland Plc, veikiantis per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių ir naujasis išieškotojas Nordea Bank AB, veikiantis per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių 2014 m. balandžio 1 d. sudarė Verslo perleidimo sutartį, kurios pagrindu pradinis išieškotojas perleido nuosavybės teise naujam išieškotojui verslą (įmonę kaip turtinį kompleksą). Sutartimi Nordea Bank AB, veikiantis  per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių įgijo visą su suinteresuoto asmens verslu susijusį turtą, reikalavimo teises ir įsipareigojimus, taip pat ir perėmė reikalavimo teises į skolininkus I. K., J. B. ir V. C.. Atsižvelgdamas į tai teismas sprendė, kad kad yra pagrindas pakeisti suinteresuotą asmenį išieškotoją Nordea Bank Finland Plc, veikiantį per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių jo teisių perėmėju – Nordea Bank AB, Švedijoje registruota ribotos atsakomybės bendrove, veikiančia per Lietuvoje registruotą filialą Nordea Bank AB Lietuvos skyrių.

3. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo I. K. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 21 d. nutartį bei klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

                            1) Kreditorius, perleidęs reikalavimo teises, turi apie tai informuoti skolininką. I. K. apie verslo, įmonės, reikalavimų perleidimą nebuvo informuotas, taip pat negavo jokio dokumento, patvirtinančio tokį perleidimą, jo įsigaliojimą bei galiojimą I. K. atžvilgiu.

                            2) Teismo nutartyje nenurodytas ir netirtas konkretus perleidimo sandoris, teismo nutartis yra nemotyvuota ir nepagrįsta.

              Antstolis I. G. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti. Nurodo, kad atskirajame skunde yra nurodomos tik prielaidos ir teiginiai, tačiau nenurodoma, kaip ir kokios apelianto teisės yra pažeidžiamos. Įgijus verslą, įvyko universalus materialiųjų subjektinių išieškotojo teisių bei pareigų perleidimas suinteresuotam asmeniui, kuris nereikalauja skolininko sutikimo.

4. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 ir 338 straipsnius, apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka, patikrina ginčijamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų pagal atskirojo skundo teisinį ir faktinį pagrindą, taip pat patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų. Absoliučių ginčijamos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta. 

CPK 596 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Pagrindas pakeisti išieškotoją vykdymo procese tuo atveju, jeigu teismas, įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustato, kad kitam asmeniui perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės, nes būtent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises. Šią aplinkybę teismas nustato atlikęs formalų pareiškėjo pateiktų įrodymų vertinimą.

Pateiktos bylos medžiaga pavirtina, kad pradinis išieškotojas Nordea Bank Finland Plc, Suomijoje registruota ribotos atsakomybės bendrovė, veikianti per Lietuvoje registruotą filialą Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, 2014 m. balandžio 1 d. sudarė Verslo perleidimo sutartį, pagal kurią išieškotojo verslas (įmonė kaip turtinis kompleksas) buvo perleistas Nordea Bank AB, Švedijoje registruotai ribotos atsakomybės bendrovei, Lietuvoje veikiančiai per filialą Nordea Bank AB Lietuvos skyrių. 2014 m. balandžio 1 d. Verslo perleidimo sutarties 4.9 punkte numatyta, kad sutarties šalys verslo perleidimą traktuoja kaip universalų teisių ir pareigų perleidimą. Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas, gavęs antstolio prašymą ir nustatęs teisių perėmimą materialinėje teisėje, pagrįstai ginčijama nutartimi pradinį išieškotoją pakeitė jo teisių perėmėju – Nordea Bank AB, Švedijoje registruota ribotos atsakomybės bendrove, veikiančia per Lietuvoje registruotą filialą Nordea Bank AB Lietuvos skyrių.

Apeliantas nurodo, kad apie reikalavimo perleidimą jis nebuvo informuotas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalimi, reikalavimo perleidimui skolininko sutikimas nereikalingas, išskyrus atvejus, jei tai prieštarautų įstatymams, sutarčiai, ar reikalavimas yra susijęs su kreditoriaus asmeniu. Taigi, nepranešimas skolininkui apie reikalavimo perleidimą neturi įtakos reikalavimo perleidimo teisėtumui ir galiojimui. Apeliantas nepateikia jokių argumentų, patvirtinančių, kad konkrečiu atveju reikalavimo perleidimas jo atžvilgiu nebuvo galimas nesant jo sutikimo, taip pat argumentų, kodėl reikalavimo perleidimas ir išieškotojo pakeitimas nagrinėjamu atveju turėtų būti pripažintas pažeidžiančiu jo teises bei teisėtus interesus. Esant tokioms aplinkybėms, apelianto atskirasis skundas atmetamas, o ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasis išdėstytais argumentais ir CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 339 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėja                                                                                                                              Goda Ambrasaitė - Balynienė