Baudžiamoji byla Nr. 1-55-884/2017
Teisminio proceso Nr.1-01-1-38992-2017-4
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.1.6.3.; 1.2.4.6.2.2. (N)

SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. lapkričio 3 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,
sekretoriaujant Loretai Liaučienei,
dalyvaujant prokurorui Renatui Milašiui,
nukentėjusiajai V. L., jos atstovei advokatei J. R.,
kaltinamajam R. L., jo gynėjui advokatui A. L.,
uždarame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1968-12-27 (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, R. L. miško ruošos įmonės savininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį, BK 140 straipsnio 2 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
kaltinamasis R. L. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.
R. L. 2017-05-21 apie 6 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia ne mažiau kaip du kartus pastūmė savo žmoną V. L., kuri atsitrenkė į sieną, tampė nukentėjusiąją už plaukų, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.
Kaltinamasis R. L. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.
R. L. 2017-08-01 apie 16 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), miegamajame, tyčia tampė už plaukų savo žmoną V. L., tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.
Kaltinamasis R. L. kaltu prisipažino, paaiškino, kad su nukentėjusiąja susitaikė, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų veikų, susitarė su nukentėjusiąja dėl žalos atlyginimo.
Kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką, sutiko tuoj pat duoti parodymus, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.).
Ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios parodymais nustatyta, kad 2017-05-20 sutuoktiniai buvo baliuje, jo metu vyras susimušė su kaimyno giminaičiu ir namo išėjo anksčiau, ji pasiliko, grįžo namo apie 6 val. ryte. Vyras kambaryje jos laukė, pyko, kad nėjo kartu su juo, įvairiais žodžiais iškeikė, pastūmė ją į sieną, ji atsitrenkė, skaudžiai susidaužė. Dar tempė ją už plaukų, skaudėjo. Dar kartą į sieną trenkė, vėl susidaužė, patyrė fizinį skausmą. Rugpjūčio 1 d. apie 15 val. buvo namuose, grįžęs vyras ją pradėjo liesti, grabinėti, tyčiojosi, priekaištavo, kad neištikima, sakė, kad pažiūrėjo jos telefoną, rado intymias žinutes. Buvo nubėgęs pas kaimynę ir ten žinutes iš jos telefono rodinėjo. Išeidamas grasino, jog ji pamatys, kas jai bus vakare, kas jos laukia, jei ji neišeis iš namų. Išsigandusi paskambino į policiją pagalbos. Kol atvyko policija, jis parėjo, kambaryje paėmęs už surištų plaukų ją tempė iš namų, tuo sukeldamas fizinį skausmą.
Daiktų apžiūros protokolu su fotolentelėmis nustatyta, kad iš V. L. paimti suplėšyti rūbai - tamprės, suknelė, kelnaitės, 2 vnt. (b.l. 31-41).
Esant aptartam įrodymų visetui darytina išvada, kad 2017-05-21 tyčia ne mažiau kaip du kartus pastumdamas nukentėjusiąją į sieną, tampydamas ją už plaukų ir tuo sukeldamas fizinį skausmą, padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, 2017-08-01 tyčia už plaukų tampydamas už plaukų nukentėjusiąją ir tuo sukeldamas jai fizinį skausmą padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Iš pateiktų dokumentų matyti, kad R. L. ir V. L. sudarė susitarimą dėl neturtinės žalos atlyginimo (2 t., l. 92).
Kaltinamasis R. L. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, visiškai pripažino savo kaltę, dėl savo nusikalstamo elgesio nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiąja, susitarė dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Neigiamai kaltinamojo asmenybę charakterizuojančių duomenų byloje nėra, anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas nebuvo, administracine tvarka nebaustas. Darytina pagrįsta išvada, jog kaltinamasis naujų nusikalstamų veikų nedarys ir ateityje laikysis įstatymų. Esant visiems įstatyme numatytiems privalomiems pagrindams kaltinamojo R. L. atžvilgiu taikytinas BK 38 straipsnis ir jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.
Kaltinamajam taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.
Iš V. L. paimti suplėšyti rūbai, saugomi Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK daiktų saugykloje, nukentėjusiajai pageidaujant, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,
n u s p r e n d ž i a:
R. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už dviejų nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti (BK 38 str.).
R. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Patvirtinti susitarimą, sudarytą tarp kaltinamojo R. L. ir nukentėjusiosios V. L., kuriuo šalys prašo nutraukti baudžiamąją bylą jiems susitaikius, R. L. sutinka per vieną (1) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti V. L. į jos sąskaitą 1000 Eur (vieną tūkstantį eurų) turtinės ir neturtinės žalos atlyginimui, įskaitant ir atstovavimo išlaidas, likusios civilinio ieškinio dalies ir atstovavimo išlaidų priteisimo V. L. atsisako.
Iš V. L. paimtus suplėšytus rūbus, saugomus Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK daiktų saugykloje, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.
Teisėja Skaistė Valinskytė