Baudžiamoji byla Nr. 1-244-1071/2017

Teisminio proceso Nr.1-01-1-42578-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.23.1.2; 2.12.1.4.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 1 d.

Gargždai

              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Pliuskevičius, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėdos rajonas) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

              L. P., asmens kokas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) gimnazijos 12 klasės moksleivis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

n u s t a t ė:

              L. P., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2017 m. rugpjūčio 19 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini) r., festivalio (duomenys neskelbtini) metu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirko, t. y. neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 0,154 g., psichotropinės medžiagos „MDMA“, kurią laikė ir gabeno striukės kišenėje iki kol 2017 m. rugpjūčio 19 d. 23.30 val., (duomenys neskelbtini) r., buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

L. P. apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2017 m. rugpjūčio 17 d. su savo draugais atvažiavo į muzikos festivalį (duomenys neskelbtini), ir įsikūrė palapinių miestelyje (duomenys neskelbtini) r.  Įvykio dieną apie 21.30 val. užsimanė nusipirkti psichotropinę tabletę, nes aplink matė, kad visi yra lengvai apsvaigę. Tada priėjo prie nepažįstamo vaikino ir iš jo už 10 Eur nusipirko psichotropinę tabletę „Ekstazy“. Tabletę įsidėjo į džinsinių kelnių kišenę, kurią, jam einant pro didžiosios scenos patikrą, jį betikrindamas surado apsaugos darbuotojas ir iškvietė policijos pareigūnus. Dėl to, kad taip pasielgė ir nusipirko narkotinę medžiagą (tabletę), labai gailisi (38-39, 45-46 b. l.).

Be kaltinamojo L. P. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodoma ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

2017 m. rugpjūčio 20 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato tyrėjo P. J. tarnybiniu pranešimu, iš kurio turinio matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 19 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini) k., muzikos festivalyje, prie pagrindinio įėjimo apsaugos darbuotojo buvo sulaikytas L. P., gim. (duomenys neskelbtini), pas kurį buvo rastas popierinis lankstinukas, kuriame buvo galimai narkotinė medžiaga – stačiakampės formos tabletė su užrašu „PLOMO“ ( 1, 3-5 b. l.);

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro išvada Nr. 140-(5248)-IS1-6211, iš kurios turinio matyti, kad vienos pilkos spalvos tabletės iš popieriaus lankstinuko (paketas Nr. 461022), 2017 m. rugpjūčio 19 d. rastos ir paimtos dalinės apžiūros metu pas L. P., sudėtyje yra pasichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 0,154 g. (22-23 b. l.);

Specialisto išvada Nr. T-N 2339/2017(01), iš kurios turinio matyti, kad atlikus tyrimą L. P. šlapime rasta metilendioksiamfetamino (MDMA), metilendioksimetamfetamino (MDMA), tatrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir mažiausia etilo alkoholio koncentracija 0,64 promilės (12 b. l.);

Liudytojo K. M. parodymais, kai jis paaiškino, kad jam dirbant apsaugos darbuotoju Karklės festivalyje ir stovint patikros punkte bei tikrinant asmenis, kad jie neįsineštų draudžiamų daiktų, atlikdamas dalinę apžiūrą vieno vaikino kišenėje tarp monetų jis aptiko gelsvos spalvos tabletę, jam paklausus kas tai yra, vaikinas atsakė, kad „Ekstazy“. Tuomet buvo iškviestas policijos pareigūnas ir vaikinas perduotas jam (15-17 b. l.).

Vertinant byloje esančių ir pirmiau išdėstytų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamasis L. P. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, todėl jam inkriminuota veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kvalifikuota teisingai, o jo kaltė dėl nurodytos nusikalstamos veikos padarymo – įrodyta.

Kaltinamojo L. P. atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į tai, kad yra nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, įvertinama tai, kad kaltinamasis L. P. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, kad nusikalto būdamas neteistas, tačiau praeityje (2015 m.) buvo baustas administracine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (70 b. l.), bet galiojančių administracinių nuobaudų neturi, mokosi.

Esant aptartoms aplinkybėms kaltinamajam skirtina jo padarytos nusikalstamos veikos sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei baudos vidurkis, arčiau minimalios ribos.

Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, ir esant kitoms įstatyme numatytoms sąlygoms, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas,

n u s p r e n d ž i a:

              L. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti 30 MGL dydžių (1129,8 Eur) baudą.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę – 20 MGL dydžių (753,2 Eur) baudą.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į L. P. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. rugpjūčio 20 d. 00.55 val. iki 2017 m. rugpjūčio 20 d. 18.25 val. (1 parą), ir nustatyti galutinę bausmę – 18  MGL dydžių (677,88 Eur) baudą.

              Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, ir panaikinti jam įsiteisėjus.

              Daiktinius įrodymus – 0,115 g. psichotropinės medžiagos, kuri saugoma Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro saugykloje (2017 m. spalio 9 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. A3-14323) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

              Išaiškinti L. P., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

              Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kaltinamasis L. P. baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius. Sumokėjus kvitą būtina pateikti teismui.

              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                       Vytautas Pliuskevičius