Civilinė byla Nr. 2KT-23-943/2015

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01035-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija 94.4

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. vasario 13 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, susipažinusi su Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 10 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-3238-567/2015,

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-3238-567/2015 pagal ieškovų O. R. ir J. R. ieškinį atsakovams antstolei D. M., Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Teisingumo ministerijos, tretieji asmenys BTA Insurance Company SE, veikiantis per BTA Insurance Company SE filialą Lietuvoje, UAB „PZU Lietuva“, Teisingumo ministerija, Asociacija Lietuvos antstolių rūmai, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, antstolė V. M., dėl žalos atlyginimo.

Ieškovo J. R. ir jo atstovo prašymu bylą nagrinėjanti teisėja R. V. – Jankūnienė 2015 m. vasario 5 d. nutartimi buvo nušalinta nuo civilinės bylos nagrinėjimo. Bylą nagrinėti buvo paskirta teisėjai N. Š.. Teisėja N. Š. 2015 m. vasario 6 d. nutartimi taip pat nusišalino nuo civilinės bylos Nr. 2-3238-567/2015 nagrinėjimo. Nusišalinimo nutartyje pažymėta, kad ieškovai ieškinį grindžia Vilniaus apygardos teismo galimai neteisėtais veiksmais (neveikimu), nagrinėjant civilinę bylą B2-2414-431/2010 dėl R. firmos „SOLTIS“ bankroto, todėl nagrinėjant ieškinio pagrįstumą, turi būti vertinami to paties apygardos teismo ir šiuo metu teisme dirbančios teisėjos L. G. veiksmai ir tai gali sukelti abejonių dėl teisėjos N. Š. nešališkumo. Siekdama nekelti abejonių dėl teismo nešališkumo, teisėja N. Š. nusišalino nuo civilinės bylos Nr. 2-3238-567/2015 nagrinėjimo.

Įvertinęs 2015 m. vasario 6 d. nutartyje aptartas aplinkybes Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas nutarė, kad siekiant išvengti abejonių dėl visų Vilniaus apygardos teismo teisėjų nešališkumo, teisėjai nusišalina nuo civilinės bylos Nr. 2-3238-567/2015 nagrinėjimo ir perduoda Lietuvos apeliaciniam teismui spręsti klausimą dėl šios bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui.

Byla perduotina kitam apygardos teismui.

Byla gali būti perduodama iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, jeigu, nušalinus vieną ar kelis teisėjus ar teisėjams nusišalinus, apylinkės teisme arba apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylą (CPK 34 str. 2 d. 3 p.). Klausimą dėl bylos perdavimo kitam apygardos teismui išsprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas ar šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 str. 3 d.).

Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos teismas nusišalino nuo civilinės bylos Nr. 2-3238-567/2015 pagal ieškovų O. R. ir J. R. ieškinį atsakovams antstolei D. M., Lietuvos Respublikai, dėl žalos atlyginimo, nagrinėjimo. Ši aplinkybė atitinka minėtas CPK 34 straipsnio imperatyvias nuostatas, pagal kurias, apygardos teismui (teisėjams) nusišalinus, šiame teisme nebeliko teisėjų, turinčių teisę nagrinėti šią civilinę bylą, todėl byla turi būti perduota kitam tos pačios pakopos teismui.

Esant šioms aplinkybėms civilinė byla Nr. 2-3238-567/2015 pagal ieškovų O. R. ir J. R. ieškinį dėl žalos atlyginimo iš Vilniaus apygardos teismo perduotina nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 3 dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

n u t a r i a:

civilinę bylą Nr. 2-3238-567/2015 pagal ieškovų O. R. ir J. R. ieškinį dėl žalos atlyginimo iš Vilniaus apygardos teismo perduoti nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                             Egidija Tamošiūnienė