VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
(S)
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugsėjo 12 d.
Varėna
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovei D. G. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo,
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1091,66 EUR sumą, kurią sudaro negrąžinta paskola bei apskaičiuotų palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino ir po jo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 25 EUR sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.
Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti 2016-08-23 asmeniškai. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtino ieškovo pateiktų įrodymų turinys ir yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys atsakovui buvo įteikti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas, kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovo prašymas yra. Atsiliepimas turėjo būti pateiktas vėliausiai 2016-09-05.
Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d. šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.
Šalys 2015-02-03 nuotoliniu būdu, per sistemą www.vivus.lt, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9783720001. Tai yra vartojimo kredito sutartis, atitinkanti Vartojimo kredito įstatyme (Žin. 2011, Nr. 1-1; Žin. 2011, Nr. 45-0, TAR identifikacinis kodas 1101010ISTA0XI-1253) 2 str. 16 d. numatytą vartojimo kredito sutarties sampratą, o taip pat Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d. numatytą vartojimo kredito sutarties sampratą. Iš šios 2015-02-03 Vartojimo kredito sutarties (toliau sprendime vadinama Vartojimo kredito sutartimi) šalims kyla prievolės.
Ieškovas savo įsipareigojimus pagal sudarytą Vartojimo kredito sutartį įvykdė visiškai ir pervedė atsakovei 700 EUR, tačiau atsakovė negrąžino viso kredito sutartu terminu, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 700 EUR negrąžinto kredito dalies yra pagrįstas ir įrodytas, taigi tenkintinas.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamai bei sąžiningai vykdyti sutartines prievoles šalis įpareigoja ir CK 6.200 straipsnio 1 dalis. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą jos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovė negrąžino kredito sutartu terminu, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 176,29 EUR palūkanų už naudojimąsi kreditoriaus pinigais iki kredito grąžinimo termino yra pagrįstas ir įrodytas, taigi tenkintinas.
CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovė neįvykdė savo prievolės atsiskaityti pagal sutartį (nevykdė pareigos grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, kaip tai numato CK 6.873 str. 1 d.), dėl šios priežasties ieškovo apskaičiuota 215,37 EUR palūkanų suma po kredito grąžinimo termino yra pagrįsta ir priteistina iš atsakovės.
Vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio (procesines) palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinys visiškai tenkinamas, todėl ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 25 EUR sumokėto žyminio mokesčio, priteistinos iš atsakovės CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.
Vadovaudamasis Vartojimo kredito įstatymo (Žin. 2011, Nr. 1-1; Žin. 2011, Nr. 45-0, TAR identifikacinis kodas 1101010ISTA0XI-1253) 2 str. 16 d., CK 1.138 str. 4 p., 1.5 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.213 str. 1 d., 6.256 str. 3 d., 6.63 str., 6.73 str. 2 d. 6.886 str. 1 d., 6.872 str. 2 d., 6.874 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d., CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu: (duomenys neskelbtini), ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, es. Kaunas, Jonavos g. 254A, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai:
700,00 EUR (septynis šimtus eurų) negražintos kredito dalies;
391,66 EUR (tris šimtus devyniasdešimt vieną eurą 66 ct) palūkanų;
5 proc. (penkių procentų) dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos, t. y. 1091,66 EUR, nuo 2016-08-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
25,00 EUR (dvidešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio).
Atsakovė D. G. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.
Uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Dalis Žilionis