Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-943-659/2016

                                                      Proceso Nr. 4-06-3-00581-20156-6

                               Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.4.

                                                                Protokolo Nr. 1371 A; 1372A

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. kovo 16 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, susipažinusi su gauta administracinio teisės pažeidimo medžiaga, kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1371 straipsnio 2 dalį, 172 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

              M. L. surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai už tai, kad:

              1. 2015-05-28 d. 12: 37 val. patikrinimo metu Klaipėdos mieste, Taksi stotelėje šalia Kruizinių laivų terminalo (Žvejų g. 26), VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierius E. L., turintis teisę tikrinti lengvuosius taksi (LR Kelių transporto kodekso 13 str. 2 d. 2 p., 14 str. 4 d.), norėjo patikrinti l/a taksi valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus, nurodytus Keleivių vežimo l/a taksio taisyklių 26 p., tačiau vairuotojas atsisakė juos pateikti. L/a taksi turėjo ant stogo pritvirtintą geltonos spalvos atpažinimo ženklą plafoną su užrašu TAKSI. Nustatyta, kad vairuotojas yra M. L..

              Atsisakydamas pateikti kontrolierių prašomus dokumentus ir taip nevykdydamas teisėtų transporto priemonių kontrolieriaus reikalavimų M. L. kaltinamas pažeidęs Keleviųi vežimo l/a taksi taisyklių 43 p. reikalavimus ir padaręs teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1371 str. 2 d.

              2. 2015-05-28 d. 12:37 val. patikrinimo metu Klaipėdos mieste, Taksi stotelėje šalia Kruizinių laivų terminalo (Žvejų g. 26),              buvo užfiksuotas stovintis l/a taski valst. Nr. (duomenys neskelbtini). L.a taksi turėjo ant stogo pritivirtintą geltonos spalvos atpažinimo ženklą – plafoną su užrašu TAKSI, t.y. vairuotojas, nustatyta, kad tai M. L., teikė taksi paslaugas. Pagal turimus duomenis taip pat nustatyta, kad leidimas teikti taksi paslaugas automobiliui valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nėra išduotas.

              Teikdamas taksi paslaugas, neturėdamas Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, M. L. kaltinamas pažeidęs Keleivių vežimo l/a taksi taisyklių 2 p., Leidimų vežti keleivius l/a taksi išdavimo taisyklių 3 p., ir padaręs teisės pažeidimą, numatytą ATPK 172 str. 2 d.

              Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas konkrečiu administracinio teisės pažeidimo padarymu, juo apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą.

              Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad M. L. vienoje byloje yra surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai dėl skirtingų teisės pažeidimų. ATPK 33 str. 2 d. numato, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Šiuo atveju prie pagrindinės nuobaudos gali būti prijungiama viena iš papildomųjų nuobaudų, kurias numato straipsniai dėl atsakomybės už bet kurį padarytą teisės pažeidimą. Minėto straipsnio analizė leidžia daryti išvadą, kad jungiamos, taip pat bendrinamos nuobaudos gali būti tik pagal administracinių teisės pažeidimų bylas, o ne pagal administracinių teisės pažeidimų protokolus, kurių pagrindu yra užvedamos atskiros bylos ir renkami atitinkami įrodymai.

              Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina VšĮ Klaipėdos keleivinis transportas administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams ištaisyti.

              Teismas, vadovaudamasis ATPK 256 straipsnio 3 dalimi, 260 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsniu, 3022 straipsniu, 3024 straipsniu,

n u t a r i a :

administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. L., grąžinti VšĮ Klaipėdos keleivinis transportas administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams ištaisyti.

              Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Violeta Balčiūnienė