Civilinė byla Nr. 2-1276-866/2013

Teisminio proceso Nr. 2-01-3-17760-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 42.10

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. sausio 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Pikelienė,

sekretoriaujant Artūrui Kinkevičiui,

dalyvaujant ieškovei A. N.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės A. N. ieškinį atsakovui UAB „AURETA personalo projektai“ dėl darbo užmokesčio priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

n u s t a t ė :

ieškovė pareikštu iekšiniu prašo priteisti iš atsakovo „AURETA personalo projektai“ 745, 44 Lt nesumokėto darbo užmokesčio, 65, 83 Lt kompensaciją už nepanaudotas atostogas, 2 849, 55 Lt vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo laiką bei vidutinį darbo užmokestį nuo bylos iškėlimo teisem dienso iki teismo psrendimo visiško švtkydmo. Ieškinyje ieškovė nurodė, jog nuo 2012 m. vasario 6 d. dirbo UAB „AURETA personalo projektai“, t.y. vykdė įsipareigojimus atsakovui atlikti darbo sutartyje sulgytą darbą, o atsakovas turėjo prievolę mokėti darbo sutartyje sulygtą darbo užmokestį. 2012 m. balandžio 16 d. darbo sutartis buvo nutraukta, šalių susitarimu, tačiau atsakovas liko skolingas ieškovei 745, 44 Lt darbo užmokesčio. Atsakovui neatvykus į teismo posėdį, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių.

Atsakovui apie iškeltą bylą ir parengiamąjį teismo posėdį pranešta tinkamai (LR civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 4 dalis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį  tenkinti (CPK 285 straipnsis).

Nustatyta, kad šalių 2012 m. vasario 6 d. sudarytos Darbo sutarties Nr. 4 pagrindu ieškovė nuo 2012 m. vasario 6 d. iki 2012 m. balandžio 16 d. UAB „AURETA Personalo projektai“ įdarbinta pardavimų vadovėms pareigoms, nustatant 400 Lt priskaitytą darbo užmokestį per mėnesį bei priedus nuo rezultatų, nustatomas ne visas darbo laikas – 4 valandos per dieną (b. l. 9 - 11).

Ieškovės teigimu, atsakovas liko nesumokėjęs 745, 44 Lt darbo užmokesčio. Atsakovas teisės aktų nustatyta tvarka turėjo teisę ginčyti ieškovo nurodytos įsiskolinimo sumos dydį ir faktą, tačiau to nedarė, todėl laikytina, kad jis nėra atsiskaitęs su ieškove. Pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – Darbo kodeksas) 141 straipsnio 1 dalį, darbdavys privalo visiškai atsiskaityti su atleidžiamu iš darbo darbuotoju jo atleidimo dieną, jeigu darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka. Darbo sutartį nutraukus 2012 m. balandžio 16 d., atsakovas privalėjo sumokėti ieškovei 745,  44 Lt nesumokėto darbo užmokesčio. Nesant duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovei nesumokėtą darbo užmokestį, iš jo ieškovės naudai priteistina 745, 44 Lt darbo užmokesčio, neatskaičius mokesčių (Darbo kodekso 141 straipsnio 1 dalis).

Kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laiką (Darbo kodekso 141 straipsnio 3 dalis). Ieškovės kaltė dėl uždelsimo su juo atsiskaityti nenustatyta, todėl ieškovės reikalavimas dėl vidutinio darbo užmokesčio priteisimo už visą uždelsimo laiką iki galutinio atsiskaitymo momento, t.y. šio sprendimo įvykdymo - pagrįstas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus 2007-06-22 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2007, Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus 2006-10-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2006). Atsakovui neįvykdžius pareigos pateikti duomenis apie ieškovės vidutinį darbo užmokestį, ji paskaičiuotinas remiantis ieškovo nurodytais duomenimis. Teismo paskaičiavimu, ieškovo vidutinis darbo užmokestis už vieną darbo dieną sudaro 17, 27 Lt. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieškovei iš atsakovo priteistina 2 849, 55 Lt neatskaičius mokesčių už uždelsimo laiką, ir 17, 27 Lt vidutinio darbo užmokesčio suma neatskaičius mokesčių už kiekvieną pradelstą atsiskaityti darbo dieną nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovas buvo įpareigotas pateikti teismui duomenis apie ieškovės nepanaudotų kasmetinių atostogų kompensacijos sumą, tačiau minėtos pareigos atsakovas neįvykdė. Tokiu atveju teismas preziumuoja, jog ieškovė darbo pas atsakovą terminu nenaudojo atostogų, todėl, teismo paskaičiavimu, nepanaudotų atostogų už nuo 2012 m. vasario 6 d. iki 2012 m. balandžio 16 d. dirbtą laikotarpį skaičius sudaro 5, 45 kalendorines dienas iš kurių 3, 81 darbo dienos, už kurias nepanaudotų atostogų kompensacija būtų lygi 65, 83 Lt, neatskaičius mokesčių. Nesant duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovei kompensaciją už nepanaudotas atostogas, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 65, 83 Lt minėtos paskirties suma, neatskaičius mokesčių (Darbo kodekso 177 straipsnio 2 dalis).

Teismas, spręsdamas tarp šalių kilusį ginčą, sprendime turi nurodyti priteisiamą sumą, iš kurios nėra išskaitytas gyventojų pajamų mokestis. Atsižvelgiant į tai, kad tokie duomenys į bylą nėra pateikti, vykdant teismo sprendimą, gyventojų pajamų mokestį apskaičiuoti ir išskaityti turi darbdavys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1997-06-10 konsultacija Nr.A3-14, Teismų praktika Nr. 7). 

P. C. proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalies nuostatas, bylinėjimosi išlaidos (žyminį mokestį), nuo kurių mokėjimo ieškovas yra atleistas pagal įstatymą (Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 1 punktas),  priteisiamos iš atsakovo į valstybės biudžetą, todėl iš UAB „AURETA personalo projektai“ Valstybės naudai priteistina 110 Lt žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „AURETA personalo projektai“, į.k. 302495300, buveinė – Elnių g. 27/28, Vilniuje, ieškovės A. N. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 745, 44 Lt nesumokėto darbo užmokesčio, 2 849, 55 Lt už uždelstą atsiskaityti laiką,  65, 83 Lt kompensacijos už nepanaudotas atostogas, 17, 27  Lt vidutinio darbo užmokesčio už kiekvieną darbo dieną nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-12-13) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, įpareigojant atsakovą UAB „AURETA personalo projektai“, nuo išmokamų sumų apskaičiuoti ir sumokėti pajamų bei valstybinio socialinio draudimo mokesčius.

Priteisti iš atsakovo UAB „AURETA personalo projektai“, į.k. 302495300, buveinė – Elnių g. 27/28, Vilniuje, valstybės naudai 110 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies  reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                      Asta Pikelienė