Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2017-01-30][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.13.-1073-929-2017].docx
Bylos nr.: A2.13.-1073-929/2017
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Antstolė Daiva Prunskienė institucija/pareigūnas vykdantis nutarimą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas ir nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymas
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymas
Nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1073-929/2017

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00293-2017-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.15.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

 

2017 m. sausio 30 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, susipažinusi su antstolės Daivos Prunskienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo,

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2002 m. spalio 1 d. nutarimu Nr. A-2-1866-07/2002 V. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str., padarymą buvo paskirta 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. sausio 12 d. gautas antstolės Daivos Prunskienės patvarkymas dėl išieškojimo negalimumo.

Vykdymo procesas nutrauktinas.

ATPK 308 str. nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju, nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d. a) p.). Taigi darytina išvada, kad Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2002 m. spalio 1 d. nutarimo Nr. A-2-1866-07/2002, kuriuo V. G. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai. Teismas pažymi, kad nėra duomenų apie tai, kad V. G. vengė sumokėti baudą. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2002 m. spalio 1 d. nutarimo Nr. A-2-1866-07/2002 vykdymas nutrauktinas, nes taikytina BK 96 str. 1 d. a) p. analogija, pagal kurią nutarimo vykdymo senaties terminas (du metai) jau yra suėjęs.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 str., -

n u t a r i a:

Nutraukti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2002 m. spalio 1 d. nutarimo Nr. A-2-1866-07/2002 vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                                             Rasa Paužaitė

Nuorašas tikras


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • BK 96 str. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis