Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1556-448/2016

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01386-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos 2.3.1; 2.1.2; 2.14.3

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. spalio 12 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė,

nedalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo V. A., gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

V. A. 2016 m. rugsėjo 29 d. apie 15.45 val. iš parduotuvės „Rimi“, esančios Putinų g. 51A, Alytuje, vagystės būdu pagrobė 7,99 Eur vertės butelį degtinės „Bajorų klasikinė“, tris šokoladus „Karūna“ po 0,95 Eur bendrai 10,74 Eur sumai.

V. A. apie teismo posėdį buvo pranešta laiku ir tinkamai, jis į posėdį neatvyko. Manytina, kad jis vengia atvykti, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 272 str.2d.).

Tai, kad V. A. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu  ir jame užfiksuotu pažeidėjo paaiškinimu, kuriame fiksuota, kad jis pažeidimą pripažino, parduotuvės „Rimi“ atsakingo asmens G. K. pareiškimu, patikrinimo aktu, apsaugos darbuotojo K. P. paaiškinimu, paimtų daiktų grąžinimo aktu.

Vadovaujantis išdėstytu, V. A. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo įrodyta. Pagrobto svetimo turto vertė neviršija 3 MGL sumos, todėl V. A. padaryta veika atitinka ATPK 50 str. numatyto pažeidimo požymius.

Įrodyta, kad V. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Skiriant nuobaudą V. A., atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, jo asmenybę. V. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). V. A. teistas, administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, nuobaudos galiojančios. Jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, niekur nedirba. Kadangi neturi pajamų, paskirtų baudų nesumoka. Įvertinus išvardintas aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti tik paskyrus V. A. ATPK 50 str. sankcijoje numatytą griežčiausią administracinę nuobaudą–administracinį areštą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 286 str., 288 str.,

n u t a r i a :

  V. A. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

  Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo faktinio sulaikymo dienos po šio nutarimo įsiteisėjimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 Asta Jakučiūnienė