Teikimas Nr. T-148-564/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10673-2021-5
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. kovo 10 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė,
sekretoriaujant Jolantai Petraitienei,
dalyvaujant prokurorei Astai Antanaitienei,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Vilmai Ščiglinskienei,
dalyvaujant nuteistajam V. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
Teismas
n u s t a t ė:
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo V. S. panaikinimo bei pasiuntimo atlikti terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
Teikime nurodoma, kad V. S. nuteistas 2021 m. birželio 30 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant galutinę 24 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4,9 dalimis jam paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. vasario 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu skirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę- 2 metus 6 mėnesius 10 dienų terminuotą laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti ir neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2023-07-20.
Nustatyta, kad vykdant 2021 m. birželio 30 d. nuosprendį nuteistasis buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus. Tačiau nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas:
2022 m. lapkričio 27 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį už tai, kad Kauno mieste važiavo maršrutiniu autobusu be bilieto. Nuteistajam skirta 8 Eur bauda. Probacijos tarnyboje nuteistasis dėl padaryto pažeidimo pasiaiškino žodžiu, jam dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos ir atsakomybė už nevykdymą.
2023 m. kovo 1 d. Probacijos tarnyboje patikrinus Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau-Užimtumo tarnyba) duomenų bazę nustatyta, kad V. S. 2023 m. sausio 20 d. pašalintas iš Užimtumo tarnybos darbo ieškančiųjų sąrašų be teisės registruotis 6 mėnesiams, nes atsisakė siūlomo darbo be pateisinamos priežasties. Nuteistasis nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje ir taip nevykdo skirtos pareigos dirbti.
2023 m. kovo 3 d. Probacijos tarnyboje gautas pranešimas, kad V. S. 2023 m. kovo 2 d. 22.07 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų tikrintas namuose. Panaudojus greitąjį narkotinių medžiagų nustatymo testą nustatyta, kad nuteistasis yra vartojęs narkotinių medžiagų. V. S. prisipažino vartojęs narkotines medžiagas. Šiais savo veiksmais nuteistasis pažeidė skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Taip pat policijos pareigūnai pas nuteistąjį namuose rado galimai narkotinių medžiagų - marihuanos, todėl pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-0778-23.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė teikime nurodytais motyvais. Patikslino, kad nuteistasis pažeidinėti probacijos sąlygas pradėjo tik 2022 metų pabaigoje, iki tol bausmės vykdymo tvarkos pažeidęs nebuvo, įpareigojimus vykdė tinkamai.
Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, pripažino pažeidimus, paaiškino, kad paskutiniu metu jo gyvenime susidėjo daug nesėkmių į vieną vietą, nedirbo, gavo informaciją iš antstolių dėl pradėto priverstinio skolos išieškojimo, turi ir kitų įsiskolinimų ir neatlaikęs emocinės įtampos pavartojo narkotines medžiagas. Jau yra susitaręs su reabilitacijos centro direktoriumi ir pirmadienį (t.y. 2023-03-13) jau galėtų vykti į reabilitacijos centrą „(duomenys neskelbtini)“. Teismo posėdžio metu pripažino ir kitus pažeidimus, paaiškino, kad vyko viešuoju transportu neturėdamas bilieto. Nurodė, kad Užimtumo tarnybos darbuotojas jį siuntė darbintis pagal specialybę automechaniku į garažą, tačiau nesutarus su darbdaviu dėl darbo sąlygų, jis šio darbo atsisakė. Anksčiau nuolat dirbo įvairius darbus. Paskutinis darbas buvo Kazlų Rūdoje įmonėje „(duomenys neskelbtini). Išėjo iš šio darbo dėl nepatogaus važinėjimo į darbo vietą, netinkamo įtempto darbo grafiko (darbas pamainomis), mažo atlyginimo. Nuolat aktyviai ieškosi darbo, pragyventi padeda mama. Paaiškino, kad buvo laikotarpis kai manė, jog pagalbos dėl priklausomybės gydymo jam nereikia, vėliau požiūris keitėsi, įvairiais būdais bandė spręsti priklausomybės nuo narkotinių medžiagų problemą, 2 metus nevartojo. Nori gauti galimybę gydytis ir pasitaisyti, apsisprendęs vykti gydytis į reabilitacijos centrą.
Prokurorė, atsižvelgusi į teikimo nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, pažymėjo, kad nuteistasis pažeidinėjo sąlygas, įpareigojimus, padarė administracinį nusižengimą, užfiksuotas psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktas, tačiau prokurorės nuomone, pažeidimai nėra tokie sistemiški ir piktybiški, kad būtų galima panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Nuteistasis pagal pateiktus duomenis tikrai laikėsi probacijos sąlygų, pripažįsta, kad turi priklausomybę, ketina gydytis, bando keisti savo gyvenimo būdą. Taip pat, nuteistasis išsamiai paaiškino kodėl anksčiau nesikreipė pagalbos dėl priklausomybės, o šiuo metu kreipėsi pas medikus ir susitarė su gydytoju dėl tolimesnio savo gydymo ir nėra jokio pagrindo tuo netikėti. Apibendrinusi teikimo nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, prokurorė prašė teikimo netenkinti.
Teikimas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę.
Nustatyta, kad nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinius nusižengimus. Nuteistojo atžvilgiu fiksuoti pažeidimai: padarytas administracinis nusižengimas, užfiksuotas narkotinių medžiagų vartojimo faktas bei įpareigojimo dirbti nevykdymas.
Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors išlieka vidutinė, tačiau didėja, pirminio vertinimo metu, atliekant vertinimą pagal „OASys“ metodiką nustatyti 49 balai, antrojo vertinimo, atlikto 2023 m. kovo 3 d. metu nustatyti 69 balai.
Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad negalima vienareikšmiškai teigti, jog nuteistojo elgesys, t. y. teismo nustatytų įpareigojimų netinkamas vykdymas, yra itin piktybinis ir sistemingas. Spręstina, kad teismo skirtų įpareigojimų nevykdymas tiesiogiai susijęs su nuteistojo priklausomybe psichiką veikiančioms medžiagoms ir to pasekmėmis, o šiuo metu nuteistasis apsisprendęs vykti į reabilitacijos centrą, tvarkosi tam būtinus dokumentus, savo elgesį vertina kritiškai, gailisi. Nuteistojo darbinė patirtis rodo, kad jo požiūris į darbą teigiamas, jis nuolat dirbo, o nedirbdamas aktyviai ieškojo darbo. Tai, kad nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, nesant įsiteisėjusio apkaltinamojo nuosprendžio, taip pat šiuo metu nesudaro pagrindo spręsti, kad nuteistasis padarė nusikalstamą veiką. Teismas nevertina, jog vienkartinis administracinis nusižengimas ir trumpalaikis, spręstina- laikinas, įpareigojimo dirbti nevykdymas sudaro pagrindą vertinti, kad nuteistasis gali būti taisomas tik izoliuotas nuo visuomenės.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į padarytų pažeidimų pobūdį, vadovaujantis teisingumo, protingumo, proporcingumo principais, atsižvelgus į vykdomos ir likusios vykdyti probacijos laiką, suteiktina dar viena galimybė taisytis neizoliuojant jo nuo visuomenės, todėl šiuo metu teikimas atmestinas. Nuteistajam išaiškintina, kad jis privalo itin pavyzdingai vykdyti visus nuosprendžiu nustatytus įpareigojimus, taip pat vykdyti individualiame probuojamojo plane nustatytas priežiūros priemones. Priešingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas bus panaikintas ir vykdoma nuosprendžiu paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,
n u t a r i a:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarties nuorašus siųsti prokurorui, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.
Teisėja Audronė Šiupšinskaitė