Administracinio nusižengimo byla Nr. II-19-847/2017

(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00124-2017-0)

                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 21.10.3; 21.10.4

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. rugsėjo 18 d.                                                                                                                                                                                                                           

Biržai

           Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK atstovui, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai ir deklaravusiai gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbančiai, administracine tvarka baustai, nukentėjusiajam L. M., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal D. S. skundą dėl 2017-07-23 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK priimto nutarimo panaikinimo,

           n u s t a t ė :

           Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis J. G. 2017 m. liepos 23 d., 2020 val., surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 2 d. D. S.. Protokole nurodė, kad 2017 m. liepos 22 d., 2330 val., (duomenys neskelbtini), D. S. išvadino savo kaimynę L. M., gimusią (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais ir tyčia iš chuliganiškų paskatų prie jos įžeidžiamai kibo (b.l. 6-7).

          Išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas R. K. 2017 m. liepos 23 d., 2025 val., nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nubaudė D. S. pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 2 d. administracine nuobauda - 200 EUR bauda (b.l. 8-9).

          Skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo su paskirta administracine nuobauda nesutinka. Ji aprašo, už ką buvo nubausta. Pažymi, kad nubausta nepagrįstai, kadangi šio nusižengimo nepadarė. Nutarimas priimtas jai nedalyvaujant, apie tai informuota nebuvo, jokių paaiškinimų pateikti negalėjo. Dėl visų šių motyvų prašo nutarimą nagrinėti iš naujo (b.l. 4).

           Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK atsiliepime į skundą nurodė, kad su pareiškėjos skundu nesutinka ir prašo nutarimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas reikšmingas byloje aplinkybes (b.l. 3). 2017 m. rugpjūčio 16 d. rašte nurodo, kad savo atsiliepimą byloje palaiko ir praneša, kad institucijos įgaliotas atstovas teismo posėdyje nedalyvaus (b.l. 26).

            Teismo posėdžio metu D. S. paaiškino, kad palaiko skunde nurodytus motyvus ir prašo jį tenkinti, o policijos nutarimą panaikinti. Įvykiai prasidėjo liepos 8 dieną, kai ji su kaimynais Biržų r. policijos komisariatui pateikė pareiškimą dėl L. M. ir tris garso įrašus, pasirašė aštuoni kaimynai dėl netinkamo L. M. elgesio, tada L. M. ir pasakė, kad ji (D. S.) bus nubausta. Liepos 22 d. L. išvažiavo į miestą girta, ji buvo pareigūnų sustabdyta. Dėl L. M. elgesio kreipėsi į vaiko teisių apsaugos tarnybą, į savivaldybę, nes augina pati mažamečius vaikus, o ji pastoviai girtauja, triukšmauja. Liepos 23 d., apie 22 val. 30 min., atvažiavo policijos pareigūnai, atnešė protokolą už 22 dieną, o ryte buvo gavusi protokolą už 21 dieną. Vakare atnešė nutarimą ir protokolą, ji nesutiko su tuo, kad buvo nubausta, nes nekoliojo L., dar buvo atėjusi mama ir kaimynė, kurios girdėjo konfliktą, bet pareigūnai jas išvarė. Pareigūnai elgėsi netaktiškai, buvo vėlus vakaras, vaikams liepė išeiti iš kambario. Rašė paaiškinimą namie po to, kai gavo nutarimą, liepė paaiškinimą atnešti kitą dieną. Sakė, kad neturi laiko su ja (D. S.) gaišti, atnešė ir padavė du lapus, sakė, kad (duomenys neskelbtini) atsibodo. Pareigūnai liepia kviesti anonimiškai, nes kai pamini L. M. vardą, kalbėti nenori, ji neturi kur kreiptis pagalbos. 21 dieną buvo atvažiavę pareigūnai vyras ir moteris, policija buvo atvažiavusi. Kai nuėjo į policiją kitą dieną nunešti skundą, jai liepė paimti mamos paaiškinimą. Prašo panaikinti nutarimą.

            Nukentėjusioji L. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai ir laiku, iš jos negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d.).

            Liudytojas J. G. parodė, kad komisariate buvo paliktas skundas, pasiėmėm skundą, surašė protokolą, paskui surašė nutarimą. Į (duomenys neskelbtini) nuvažiavo tokiu laiku, koks nurodytas protokole – 20 val. 20 min., pas skundą pateikusią moterį nuvažiavę nebuvo, nes šito nereikia, jis turėjo skundą, konfliktai vyksta pastoviai, D. S. supyko dėl baudos dydžio, nubaudė pagal straipsnio antrą dalį, „jei pradėsi iš visų paaiškinimus imti, tai negalės nieko nubausti, tai ne jo reikalas aiškintis, negali pasakyti, kada buvo nuvykę tiksliai, skundą turėjo ir surašė protokolą, viskas buvo aišku, jei pradėtų visus žodžius sureikšminti, ką sakė, tai... Atliko savo pareigą ir išvažiavo“. Nutarimas buvo priimtas iš karto, abu pareigūnai buvo kartu. Nutarimas ir protokolas buvo rašomas mašinoje. Sakė, rašys skundą, tai liepė atnešti kitą dieną į komisariatą. Pertraukos tarp nutarimo ir protokolo surašymo nebuvo, kai nunešė pasirašyti, D. S. atsisakė.

            Liudytojas R. K. parodė, kad atėjus į tarnybą, buvo paliktas skundas ir pasakyta, kad D. S. reikia surašyti protokolą, surašė protokolą ir nuvežė jai, ji nesutiko, paaiškino, kad ji neplūdo, nepasirašys ant protokolo. Kolegos baigė pamainą ir sakė, kad reikia surašyti protokolą, jį J. G. surašė policijos komisariate, pagal skundą gerai žino tas merginas, nuvažiavus pareigūnus pradėjo plūsti ir ji pati, ir jos motina, L. M. neapklausė, nes nesupranta, kodėl ją reikia apklausti. Pasitikėjo kolega ir surašė protokolą. Pas D. S. nuvažiavo iš karto iš komisariato surašius protokolą, protokolas ir nutarimas surašomas vienu metu, nutarimą galima surašyti laiką pasirenkant, liudytojas laiką pasirinko pagal protokolą. Nutarime parašė protokolo laiką, nuo protokolo surašymo iki nutarimo priėmimo praėjo gal dešimt minučių. Gal ir galėjo būti nuvykę pas pareiškėją pusę vienuolikos vakaro, neatsimena. Negali paaiškinti, kodėl kolega sakė, kad vienu metu automobilyje rašė ir protokolą, ir nutarimą. Protokolą surašė komisariate. L. M. buvo atėjusi į kiemą, buvo atėjusi ir D. S. motina. Nubaudė pagal tokią dalį, pagal kokią buvo surašytas protokolas, nieko nesiaiškino, pasitikėjo kolega J. G., nes buvo daug darbo.

            Liudytoja V. S. parodė, kad girdėjo, kaip jos dukrą L., kurios pavardės nežino, išvadino necenzūriniais žodžiais, kai atvažiavo policija, ją išvijo. Buvo atvažiavę pareigūnai - moteris ir vyras. Girdėjo, kaip L. M. plūdo jos dukrą.

            Liudytoja Z. L. parodė, kad buvo atvykę du pareigūnai, vyras ir moteris, L. M. koliojo D. S..

              Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (Lietuvos Respublikos ANK 641 str.).

            Nors D. S. prašo policijos pareigūno nutarimą nagrinėti iš naujo, tačiau savo esme tai yra prašymas panaikinti nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti ir toks prašymas tenkintinas dėl žemiau nutarime dėstomų motyvų.

            Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 2 d. nustato, kad šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas (necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį), padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt iki dviejų šimtų keturiasdešimt eurų.

           V. S. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad 2017 m. liepos 21 d. ir 2017 m. liepos 22 d. girdėjo, kaip jos dukrą D. S. esančiame kieme plūdo keiksmažodžiais „prostitutė“, „padla“, „žiurkė“, kaltina, kaip nežiūri vaikų (b.l. 5).

            Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas R. K. ir Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis J. G. tarnybiniuose pranešimuose nurodo, kad tarnybos metu, 2017 m. liepos 23 d., apie 2025 val., J. G. pagal priimtą L. M. skundą surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 2 d. Patikrinus D. S. duomenų bazėje POLIS II nustatyta, kad ji jau yra bausta pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d., todėl protokolas buvo surašytas pagal minėtą straipsnį ir dalį. Nuvykus pas D. S. ir šios paklausus, ar sutinka su pažeidimu (taip tekste, ar kaimynę L. M. išplūdo necenzūriniais žodžiais), ji atsakė, kad su pažeidimu nesutinka ir kad ant jokių protokolų nepasirašys. Todėl D. S. surašant protokolą nenustatyta lengvinančių aplinkybių, kadangi ji nesigaili ir protokole nepasirašys. D. S. buvo įteiktas protokolas su nutarimu, ant kurių abu policijos pareigūnai pasirašė, kad D. S. ant protokolų (taip tekste) nepasirašys. Protokolų (taip tekste) kopijos buvo paliktos pas D. S. bute ant stalo (b.l. 10-11).

             L. M. skunde policijai nurodo, kad 2017 m. liepos 22 d., apie 2330 val., (duomenys neskelbtini), D. S. išvadino ją (L. M.) necenzūriniais žodžiais – „ubagė“, „prostitutė“, kad ją (L. M.) „nudegino už b.... čiulpimą“, kad jos „dukra yra storulė“. Prašo šį asmenį nubausti nustatyta tvarka (b.l. 17).

             2017-08-02 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus viršininko J. J. rašte L. M. nurodoma, kad pagal jos skundą dėl D. S. netinkamo elgesio yra pradėta administracinė teisena ir D. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal 481 str. 1 d., ROIK (duomenys neskelbtini) (taip tekste) (b.l. 22).

             2017-07-23 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas R. K. įspėjo administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį – D. S. dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (b.l. 21).

            Išanalizavus byloje surinktų ir teismo proceso metu patikrintų įrodymų visumą darytina išvada, kad kaltinimas D. S. nepasitvirtino.

            Administracinių nusižengimų teisenos paskirtis yra greitai ir objektyviai, visapusiškai ir išsamiai ištirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis adminsitracinėn atsakomybėn sumažinant valstybinės prievartos naudojimą (ANK 563 str.). Pagal šį kodeksą, įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip pat institucija (pareigūnas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus, nustatant bylos aplinkybes. Priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas adminsitracinėn asakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Tiriant administracinį nusižengimą ir nagrinėjant adminsitracinio nusižengimo bylą, įrodinėjimo pareigos negalima perkelti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (LR ANK 567 str.). Liudytojų pareigūnų J. G. ir R. K. paaiškinimais nustatyta, kad šių procesinių normų, tiriant D. S. bylą nesilaikyta – pareigūnų parodymai skiriasi dėl protokolo ir nutarimo byloje surašymo laiko, tiriant bylą nebuvo apklausta L. M., pagal kurios pareiškimą pradėta adinistracinio nusižengimo byla, nors pareigūnų parodymais, ji buvo prie pareigūnų automobilio jiems rašant procesinius dokumentus. D. S. paaiškinimu, tiek protokolas, tiek nutarimas jai buvo įteikti vienu metu, pareigūnai dokumentus rašė kieme automobilyje, jos skundą liepė kitą dieną atnešti į komisariatą. Liudytojas J. G. parodė, kad „jei pradėsi iš visų paaiškinimus imti, tai negalės nieko nubausti, tai ne jo reikalas aiškintis, negali pasakyti, kada buvo nuvykę tiksliai, skundą turėjo ir surašė protokolą, viskas buvo aišku, jei pradėtų visus žodžius sureikšminti, ką sakė, tai... Atliko savo pareigą ir išvažiavo“. Liudytojas R. K. protokolą surašė komisariate. L. M. buvo atėjusi į kiemą, buvo atėjusi ir D. S. motina. Nubaudė pagal tokią dalį, pagal kokią buvo surašytas protokolas, nieko nesiaiškino, pasitikėjo kolega J. G., nes „buvo daug darbo“. Nors L. M. šaukimai buvo įteikti tinkamai, į posėdžius ji neatvyko, posėdžio metu apklausus liudytojas V. S. ir Z. L. duomenų, kurie patvirtintų D. S. kaltę negauta, pareigūnai turėję galimybę apklausti šiuos asmenis tiriant bylą, jiems pavestų pareigų neatliko, todėl, nesurinkus pakankamai D. S. kaltę patvirtinančių įrodymų, visos abejonės vertintinos jos naudai. Taip pat pažymėtina, kad D. S. protokolas turėjo būti surašytas ne pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 2 d., o pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d., nes ankstesni nubaudimai pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d. dar nebuvo įsiteisėję.

            Tuo būdu, esant visiems šiems aukščiau išdėstytiems argumentams, D. S. skundas tenkintinas - nutarimas panaikintinas ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (Lietuvos Respublikos ANK 642 str. 1 d. 2 p.).

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4-6 dalimis, teismas

           n u t a r i a :

          D. S. skundą tenkinti.

           2017 m. liepos 23 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. K. 2017 m. liepos 23 d., 2025 val., nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo D. S. nubausta pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 2 d. administracine nuobauda - 200 EUR bauda, panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.          

          Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Valentina Paliulionienė