Bylos Nr. e2-21963-905/2020
Proceso Nr. 2-68-3-16527-2020-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.4.2.9.1; 2.6.1.5
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugpjūčio 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Daugiabučio gyvenamojo namo Žirmūnų g. 149 savininkų bendrijos ieškinį atsakovui A. Č. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Reikalavimų santrauka
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 333,13 Eur skolos, 75,79 Eur nuostolių ir penkių procentų procesines palūkanas. Anot ieškovo, atsakovas skolingas už suteiktas bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.
Ieškinys teisme priimtas 2020 m. birželio 15 d. Procesiniai dokumentai atsakovui laikomi įteikti 2020 m. rugpjūčio 4 d., išsiuntus juos deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ir esant ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas
Ieškovas yra daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), administratorius. Atsakovui nurodytame name nuosavybės teisėmis priklauso kambarys su bendrojo naudojimo patalpomis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d. ieškovas paskaičiavo 333,13 Eur atsakovo skolą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas susidariusią skolą būtų sumokėjęs (CPK 178 straipsnis).
Pareiga dalyvauti proporcingai išlaikant bendrąjį turtą (šiuo konkrečiu atveju – apmokėti už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas) atsakovui atsiranda kaip namo bendro naudojimo patalpų bendraturčiui. Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas priteisti skolą už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas – ieškovui iš atsakovo priteistina 333,13 Eur skola (Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 2, 3 punktai). Be to, tenkinant ieškovo reikalavimą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio procesinės palūkanos.
Ieškovas prašė priteisti 75,79 Eur išlaidų, patirtų ieškovui kreipiantis dėl teismo įsakymo išdavimo (70 Eur advokato pagalbai ir 5,79 Eur už išrašus iš registro) ir 351,45 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti už šio ieškinio parengimą. CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatos lemia teismo procesinę pareigą kontroliuoti, kad nebūtų priteisiamos per didelės (neproporcingos) išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šalių ginčas nevertinamas kaip sudėtingas. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad vien tik už tokio ieškinio parengimą prašomos priteisti 351,45 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra neproporcingai didelės, todėl šios išlaidos mažintinos iki 200 Eur. Tokia išlaidų advokato pagalbai apmokėti suma, be kita ko, atsižvelgiant į prašomą priteisti sumą (333,13 Eur) laikytina pakankama atlyginti dėl ieškinio parengimo patirtas išlaidas ir užtikrinanti abiejų šalių teisių ir teisėtų interesų pusiausvyrą (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-582-258/2017). Dėl to ieškovui iš atsakovo priteistina iš viso 275,79 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Kadangi ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalis), tai valstybei iš atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio. Be to, valstybei iš atsakovo priteistina iš viso 5,26 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma įmokėtina į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Teismo išvada
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui Daugiabučio gyvenamojo namo Žirmūnų g. 149 savininkų bendrijai, j. a. k. 303408387, iš atsakovo A.Č., a. k. (duomenys neskelbtini), 333,13 Eur (tris šimtus trisdešimt tris eurus 13 ct) skolos ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 333,13 Eur (trijų šimtų trisdešimt trijų eurų 13 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovui Daugiabučio gyvenamojo namo Žirmūnų g. 149 savininkų bendrijai, j. a. k. 303408387, iš atsakovo A.Č., a. k. (duomenys neskelbtini), 275,79 Eur (du šimtus septyniasdešimt penkis eurus 79 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš atsakovo A.Č., a. k. (duomenys neskelbtini), 20,26 Eur (dvidešimt eurų 26 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vitalijus Abramovičius