Administracinė byla Nr. I-2095-561/2013

Proceso Nr. 3-61-3-00198-2013-7

 (S)

N U T A R T I S

2013 m. balandžio 2 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, susipažinęs su V. M. skundu,

n u s t a t ė:

V. M. 2013-01-21 padavė teismui skundą, kuriame prašė: 1) panaikinti 2012-12-12 Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sprendimą Nr. 1D-8505(11); 2) įpareigoti atsakovą išmokėti neteisėtai neišmokėtą paskirtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalį – 3397,72 už 2011 m. liepos mėnesio – 2012 m. spalio mėnesių laikotarpį bei 2012 m. lapkričio ir gruodžio mėnesių pensijos sumažinimą.

Skundas laikytinas nepaduotu.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir ABTĮ) 37 str. 1 dalį, jeigu skundas neatitinka ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą skundo trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Teismas 2013-01-24 nutartimi nustatė V. M. terminą iki 2012-02-07 skundo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti teismui ginčijamo Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2012-12-12 sprendimo NR. 1D-8505(11)  gavimo datą patvirtinančius įrodymus (voką, pažymą iš pašto tarnybos ar pan.) arba nurodyti kitą būdą, kuriuo sužinojo apie priimtus  sprendimus kartu pateikiant tai patvirtinančius įrodymus.

Pareiškėjas per teismo nustatytą terminą (iki 2013-02-07) skundo trūkumų, nurodytų teismo 2013-01-24 nutartyje, nepašalino. Byloje esantys rašytiniai įrodymai tvirtino, kad V. M. minėta teismo nutartis nebuvo įteikta ir 2013-03-01 vokas su siunčiama teismo nutartimi buvo grąžintas Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas 2013-03-12 nutartimi nustatė pakartotiną terminą 2013-01-21 skundo trūkumams pašalinti.

Pareiškėjas ir per šį teismo nustatytą terminą (iki 2013-03-26) skundo trūkumų, nurodytų teismo 2013-03-12 nutartyje, nepašalino. Pateikti įrodymai liudija, kad ir 2013-03-12 nutarties kopijos pašto tarnybai įteikti V. M. nepavyko. ABTĮ 77 str. 1 dalyje nustatyta, kad proceso dalyviai ir atstovai privalo pranešti teismui apie savo adreso pasikeitimą bylos proceso metu. Nesant tokio pranešimo šaukimas ir kiti dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu arba oficialiai deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ar į buveinę ir laikomi įteiktais, nors adresatas tuo adresu nebegyventų ar būtų pakeitęs savo buveinę. V. M. teismui nurodė adresą Taikos g. 134-7, Vilnius, Gyventojų registro tarnybos išrašas patvirtina, kad paskutinė V. M. gyvenamoji vieta – Taikos g. 134-7, Vilnius, pranešimas apie pasikeitusį adresą teismui nėra pateiktas, todėl vadovaujantis ABTĮ 37 str. 1 dalimi, V. M. skundas laikytinas nepaduotu ir kartu su priedais grąžintinas pareiškėjui.

Teisėjas, vadovaudamasis ABTĮ 37 str. 1 dalimi,

n u t a r ė:

V. M. skundą laikyti nepaduotu.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti V. M..

Išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą su skundu, atitinkančiu Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 23 ir 24 straipsnių reikalavimus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjas                                                                                                         Arūnas Kaminskas