Baudžiamosios bylos Nr. e1-573-786/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36762-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.2; 1.2.32.1.2.; 2.12.1.4.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 5 d.

Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,

            išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje 

            U. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, 2018-12-19 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 187 straipsnio 3 dalį kaip nepilnametis (BK 93 straipsnio nuostatos), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.

            Teismas

n u s t a t ė :

            Kaltinamasis U. V., būdamas įrašytas į Panevėžio regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą, ir būdamas karo prievolininku, tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas tiek viešai skelbiamoje internetinėje svetainėje https://sauktiniai.kam.lt, tiek registruotais laiškais, laikotarpiu nuo 2022-03-08 iki 2022-08-09, tris kartus šaukiamas atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių, esantį Panevėžio r., Velžio sen., Dembavos k., Dembavos g. 30, ir pateikti reikalingus dokumentus, neatvyko, dėl ko 2022-06-27 buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalį - 75 Eur bauda, pakartotinai 2022-06-30 buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį - 90 Eur bauda. Tokiu būdu sistemingai ir piktybiškai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

            Pranešimas apie įtarimą U. V. įteiktas pasirašytinai.

Kaltinamasis U. V. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 314 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad jis žino, kad kasmet skelbiami šauktinių sąrašai interneto svetainėje https://sauktiniai.kam.lt ir 2022 m. sausio mėn., laiko tiksliai nepamena, jis rado savo duomenis, kad pateko į karo prievolininkų sąrašą, tačiau kokiu numeriu pateko, nepamena. Suprato, kad yra įtrauktas į karo prievolininkų sąrašą ir privalo pateikti karo prievolės tarnybai reikalingus dokumentus bei duomenis iki 2022-03-08. Kadangi jis nesiruošė atlikti privalomosios karo tarnybos, todėl niekur nevažiavo ir jokių dokumentų nepateikė. 2022 m. kovo mėn. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) gavo laišką iš Karo prievolės komplektavimo tarnybos, kuriame buvo pranešimas, kad už neatvykimą iki 2022-03-08 yra nubaustas administracine tvarka. Paskirtos 75 Eur baudos nemokėjo. Antrą kartą gavo šaukimą atvykti iki 2022-05-20 į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių. Jis šaukimą ignoravo ir jam buvo surašytas dar vienas administracinio nusižengimo protokolas, paskirta 90 Eur bauda, kurios jis taip pat nemokėjo. Trečią šaukimą gavo atvykti į Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių iki 2022-08-09, į kurį taip pat nereagavo, vengdamas karo tarnybos, jokių dokumentų nepateikė ir nenuvyko. Jokių objektyvių, pateisinamų priežasčių, dėl kurių jis nevykdė pareigos atlikti karo prievolę, nebuvo.

            Liudytojas P. N. parodė, kad U. V. į Panevėžio regiono 2022 m. karo prievolininkų sąrašą Nr. VL-4, patvirtintą krašto apsaugos ministro 2022-01-05, pateko eilės tvarka, jam buvo suteiktas sąrašo eilės numeris (duomenys neskelbtini). U. V. automatiškai buvo suformuotas šaukimo nurodymas pateikti Karo prievolės komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, jis paskelbtas viešai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.kam.lt, paštu šaukimas nesiųstas. Jis, vadovaujantis Karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir pagal šaukimo nurodymą, turėjo pateikti Karo prievolės  komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022-03-08. U. V. iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, buvo pradėta administracinė teisena pagal ANK 560 straipsnį. Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą išsiųstas U. V. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini). 2022-04-06 į administracinės bylos nagrinėjimą U. V. neatvyko, todėl 2022-04-14, jam nedalyvaujant, buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu ir paskirta 30 Eur bauda, kurios jis nesumokėjo, todėl 2022-06-27 nutarimu paskirta 75 Eur bauda, kurios jis taip pat nesumokėjo. Pakartotinis raginimas atvykti į Karo prievolės  komplektavimo tarnybą ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis U. V. buvo nustatytas iki 2022-05-20, jis vėl neatvyko. Dokumentai U. V. buvo išsiųsti elektroniniu paštu. Vėl buvo pradėta administracinė teisena pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, surašytas protokolas ir, U. V. neatvykus į bylos nagrinėjimą, nors buvo tinkamai apie tai informuotas, 2022-06-30, jam nedalyvaujant, priimtas nutarimas ir paskirta 90 Eur bauda. Dokumentai su šaukimu atvykti ir pateikti dokumentus iki 2022-08-09 jam buvo išsiųsti į jo elektroninį paštą. Į šaukimą jis vėl nereagavo. Nei karto U. V. nepateikė jokių dokumentų ar informacijos, kad jis negalėtų atlikti privalomos karinės tarnybos dėl objektyvių priežasčių. Visi šie U. V. veiksmai akivaizdžiai rodo, kad jis vengia atlikti privalomąją karo tarnybą.

            Liudytoja V. V. parodė, kad 2022 m. sausio mėn. jai brolis U. V. pasakė, kad jis yra įrašytas į karo prievolininkų sąrašą. Ji žino, kad brolis gavo kelis laiškus iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus su raginimu atvykti ir pateikti reikalingus dokumentus, nes pats jai pasakė. Vieną registruotą laišką paėmė ji, nes brolio namuose nebuvo. Grįžus į namus U. V., ji laišką atidavė. U. V. žinojo ir šiuo metu žino, kad nuo 2022 m. pradžios jis yra šaukiamas atlikti privalomąją karo tarnybą, tačiau jos vengia. Kodėl vengia, ji nežino.

            Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo inicijavimo nustatyta, kad karo prievolininkas U. V. pateko į 2022 m. karo prievolininkų sąrašą, eilės Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir pagal šaukimo nurodymą jis turėjo pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022-03-08, tačiau šios pareigos neįvykdė. 2022-04-14 U. V. nedalyvaujant, buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 30 Eur bauda, kurios U. V. nesumokėjo. Neįvykdžius paskirto administracinio nurodymo, viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, U. V. nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas ir paskirta 75 Eur bauda. Tuo pačiu karo prievolininkui U. V. buvo paskelbtas internetiniame puslapyje https://sauktiniai.kam.lt naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 202205-20. Nurodytu laiku U. V. vėl neatvyko, todėl 2022-06-03 jam nedalyvaujant, buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, o 2022-06-30 nutarimu paskirta 90 Eur bauda. Internetiniame puslapyje https://sauktiniai.kam.lt buvo suformuotas naujas terminas U. V. pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022-08-09, tačiau jo jis, kaip ir ankstesnių, nevykdė. U. V. buvo siunčiami šaukimai, kuriuos jis gavo, gavimą patvirtindamas savo parašu, jo sesers V. V. parašais, elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini). Įvertinus tai, kad U. V. apie prievolę atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, visi siųsti šaukimo nurodymai jam buvo įteikti, du kartus per šaukimo metus jam buvo taikyta administracinė atsakomybė, vertintina, kad jis vengia atlikti privalomąją karo tarnybą. Dokumentų ar informacijos, kad jis dėl objektyvių priežasčių negalėtų atlikti karo tarnybos, U. V. nepateikė.

            Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašo nustatyta, kad U. V. eilės numeris yra (duomenys neskelbtini).

Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos nustatyta, kad U. V. turi pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Panevėžio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022-03-08, tačiau U. V. reikalingų dokumentų ir duomenų nepateikė.

            Iš šaukimo 2022-03-22 U. V. atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą nustatyta, kad šaukimas 2022-03-22 registruotu laišku įteiktas seseriai V. V..

Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos nustatyta, kad U. V. į administracinio nusižengimo tyrimą 2022-04-06 neatvyko.

Iš administracinio nusižengimo protokolo nustatyta, kad U. V. už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta 75 Eur bauda.

Iš pažymos apie asmens finansinę būseną nustatyta, kad U. V. baudos nesumokėjo.

Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos nustatyta, kad U. V. turi pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Panevėžio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022-05-20, tačiau U. V. reikalingų dokumentų ir duomenų nepateikė.

Iš šaukimo 2022-06-30 U. V. atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą nustatyta, kad 2022-06-10 registruotu laišku įteiktas jam pačiam.

Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos nustatyta, kad U. V. į administracinio nusižengimo tyrimą 2022-06-30 neatvyko.???

Iš 2022-06-30 nutarimo administracinio nusižengimo byloje nustatyta, kad viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, U. V. nedalyvaujant, jis buvo nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas) 90 Eur bauda. Nutarimas administracinio nusižengimo byloje 2022-06-30 elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) išsiųstas U. V..

Iš pažymos apie asmens finansinę būseną nustatyta, kad U. V. baudos nesumokėjo.

            Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos nustatyta, kad U. V. turi pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Panevėžio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022-08-09, tačiau U. V. reikalingų dokumentų ir duomenų nepateikė.

            Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo U. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 314 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, būdamas įrašytas į Panevėžio regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą, ir būdamas karo prievolininku, tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas tiek viešai skelbiamoje internetinėje svetainėje https://sauktiniai.kam.lt, tiek registruotais laiškais, laikotarpiu nuo 2022-03-08 iki 2022-08-09, sistemingai ir piktybiškai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, neatvykdamas į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

            Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 314 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 15 MGL dydžio baudą (BK 47 straipsnis). Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis U. V. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 47 straipsnis). Prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis kuo ilgesniam laikotarpiui.

Kaltinamasis U. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), prisipažįsta nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, t. y. jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Turi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamajam U. V. gali būti skiriama BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei baudžiamajame įstatyme numatytas šios bausmės rūšies vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Teismas mano, kad 15 MGL (BBND) (750 Eur) dydžio bauda bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Kaltinamasis U. V. prašė leisti baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Baudžiamasis įstatymas suteikia teismui diskrecinę teisę parenkant laiką, per kurį nuteistasis privalo sumokėti jam paskirtą baudos dydį. Kaltinamasis savo prašymo nepagrindė jokiais rašytinais įrodymais, pagrindžiančiais jo turtinę padėtį. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo prašymą, prokuroro siūlomą bausmės dydį, baudžiamojo nusižengimo, už kurį paskirta bausmė, pobūdį, daro išvadą, jog 4 mėnesių terminas yra realus ir protingas terminas siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų, todėl bauda sumokėtina per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu U. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui - naikintina.

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

U. V. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 15 MGL (BBND) (750 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir U. V. paskirti galutinę 10 MGL (BBND) (500 Eur) dydžio baudą.

            Išaiškinti U. V., kad baudą privalo sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS ,,Citadele banka“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100 arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300. (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, kvitą (-us) pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui. Įspėti U. V., kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti. 

            Išaiškinti U. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                      Vitalija Ragauskienė