Administracinio nusižengimo byla Nr.A2.-1400-564/2019
Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00701-2019-7
Procesinio sprendimo kategorijos 3.1.2;1.5.1;
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2019 m. gruodžio 23 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. K., gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje ji kaltinama padariusi nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė:
J. K. 2019 m. rugsėjo 25 d., 20 val. 20 min., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas 2,03 prom. girtumas) ir būdama neblaivi negalėjo užtikrinti tinkamos priežiūros ir saugios aplinkos savo nepilnamečiams vaikams: V. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), R. K., gim. (duomenys neskelbtini), V. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais J. K. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams ir tuo pažeidė LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 str. 1 d., 31 str. 2 d., LR civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 3 d., ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje.
Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Be to, gautas asmens prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b. l. 9), todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Nustatytų faktinių aplinkybių ir J. K. kaltę, padarius ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtinimui pateikta administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK:19108786336, kuriame nurodoma pažeidimo esmė (b. l. 1-2), Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojos tarnybinis pranešimas (b. l. 3-4), J. K. apklausos protokolas (b. l. 8), R. K. apklausos protokolas (b. l. 10), nutarimai pripažinti nukentėjusiaisiais (b. l. 11-15), vaiko paėmimo iš jam nesaugios aplinkos aktai (b. l. 16-25), ir kita rašytine bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 32-33).
Pažymėtina, kad tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus. Tėvai turi pareigą tinkamai panaudoti valdžią vaiko atžvilgiu, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiant vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Tėvams, neįgyvendinusiems tėvų valdžios nesugebėjusiems jais tinkamai rūpintis, auklėti, taikoma atsakomybė ir jų veika traktuotina kaip tėvų valdžios nepanaudojimas. Šią įstatymo norma detalizuoja Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nuostatos. Tėvų valdžia negali būti naudojama priešingai vaiko interesams. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Už netinkamą tėvų valdžios panaudojimą tėvai traukiami administracinėn atsakomybėn.
Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalies požymius.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad J. K. skirtina ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu 637 straipsnio 3 dalimi teismas
n u t a r i a :
J. K. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirti nuobaudą - įspėjimą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarimo kopiją siųsti J. K., Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui.
Teisėja Audronė Šiupšinskaitė