Administracinė byla Nr. AS-70-602/2024

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-09452-2023-0

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

 (S)

 LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. sausio 31 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Ž. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Ž. skundą atsakovams Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, (tretieji suinteresuoti asmenys – Lietuvos Respublikos Vyriausybė, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. 

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas A. Ž. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Tarnyba, atsakovas) 2023 m. lapkričio 23 d. sprendimą Nr. (8.1Mr)ATP-B-2023-NT-10898; 2) įpareigoti Tarnybą pakeisti advokatą; 3) priteisti iš Tarnybos ir Lietuvos valstybės, atstovaujamos Tarnybos, 5 000 Eur neturtinės žalos ir bylinėjimosi išlaidas. Pareiškėjas taip pat prašė atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo, nes jis neturi galimybių sumokėti žyminį mokestį, yra neįgalus asmuo, jo pajamas sudaro tik neįgalaus asmens pensija.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. lapkričio 21 d. nutartimi priėmė nagrinėti pareiškėjo skundą, atleido jį nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, įpareigojo Tarnybą, o Lietuvos Respublikos Vyriausybei ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai pasiūlė iki 2023 m. gruodžio 6 d. pateikti teismui elektroninėmis ryšių priemonėmis (suskaitmenintus) atsiliepimą į skundą ir visą su ginču susijusią medžiagą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. gruodžio 6 d. nutartimi, nustatęs, kad nėra kliūčių bylai nagrinėti, nusprendė baigti pasiruošimą bylos nagrinėjimui ir skyrė bylą nagrinėti viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu 2024 m. vasario 13 d. 9 val. 30 min.

Pareiškėjas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gruodžio 6 d. nutarties 2023 m. gruodžio 11 d. padavė atskirąjį skundą.

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. gruodžio 12 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo A. Ž. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gruodžio 6 d. nutarties panaikinimo.

Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad pareiškėjo teismui skundžiama nutartis, kuria baigtas pasiruošimas bylos nagrinėjimui ir byla skirta nagrinėti teismo posėdyje, negali būti apeliacijos objektu, nes ji neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai.

III.

Pareiškėjas A. Ž. padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nutartį. Pareiškėjas taip pat prašo jo atskirąjį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, sujungti atskirojo skundo nagrinėjimą su kitų atskirųjų skundų nagrinėjimu, kurie šiuo metu yra nagrinėjami Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme (AS-766-463/2023, AS-722-662/2023, AS-638-624/2023, AS-562-556/2023).

Pareiškėjas nurodo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 152 straipsnio 3 dalimi pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui. Jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą proceso šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos. Pareiškėjas laikosi pozicijos, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gruodžio 6 d. nutartis yra skundžiama ir jo atskirasis skundas turėjo būti priimtas nagrinėti. Pareiškėjas mano, kad teismo nutartį priėmusiai teisėjai trūksta kompetencijos, teismo nutartis yra šališka.

Atsakovas Tarnyba atsiliepime į pareiškėjo atskirąjį skundą prašo jį atmesti.

Tarnyba sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad pareiškėjas skundžia teismo nutartį, kuria baigtas pasiruošimas nagrinėti bylą ir byla skiriama nagrinėti teismo posėdyje, kuri nėra skundžiama, todėl teismas 2023 m. gruodžio 12 d. nutartimi pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą. Tarnybos teigimu, pareiškėjas atskirajame skunde pateikia tik savo subjektyvią nuomonę, nepagrįstą jokiais argumentais ar įrodymais.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija (toliau – Ministerija) atsiliepime į pareiškėjo atskirąjį skundą prašo jį atmesti.

Ministerija mano, kad pirmosios instancijos teismas 2023 m. gruodžio 12 d. nutartimi pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, nes teismo 2023 m. gruodžio 6 d. nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Atskiruoju skundu ginčijamas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, kaip paduotą dėl teismo nutarties, kuri apeliacine tvarka neskundžiama, pagrįstumas ir teisėtumas.

Pareiškėjas prašo atskirąjį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, tačiau, vadovaujantis ABTĮ 153 straipsnio 2 dalimi, atskirieji skundai paprastai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nagrinėjamu atveju nenustatė pagrindų, dėl kurių atskirasis skundas turėtų būti nagrinėjamas žodinio proceso tvarka. Pareiškėjas savo poziciją ir argumentus yra išdėstęs procesiniuose dokumentuose. Atsižvelgusi į nurodytus argumentus, teisėjų kolegija pareiškėjo prašymo dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka netenkina ir pareiškėjo atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka.

Pareiškėjas taip pat prašo sujungti atskirojo skundo nagrinėjimą su kitų atskirųjų skundų nagrinėjimu administracinėse bylose Nr. AS-766-463/2023, Nr. AS-722-662/2023, Nr. AS-638-624/2023, Nr. AS-562-556/2023. Dėl šio pareiškėjo prašymo teisėjų kolegija pažymi, kad administracinės bylos Nr. AS-722-662/2023, Nr. AS-638-624/2023, Nr. AS-562-556/2023 pagal pareiškėjo atskiruosius skundus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jau yra išnagrinėtos, o bylos, kurios numeris AS-766-463/2023, nėra Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas 2023 m. gruodžio 11 d. padavė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gruodžio 6 d. nutarties, kuria teismas, nustatęs, kad nėra kliūčių bylai nagrinėti, nusprendė baigti pasiruošimą bylos nagrinėjimui ir skyrė bylą nagrinėti viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu 2024 m. vasario 13 d. 9 val. 30 min. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. gruodžio 12 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl teismo 2023 m. gruodžio 6 d. nutarties panaikinimo, spręsdamas, kad pareiškėjo teismui skundžiama nutartis negali būti apeliacijos objektu, nes ji neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai. Pareiškėjas su tokia teismo išvada nesutinka. Atskirajame skunde laikosi pozicijos, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gruodžio 6 d. nutartis yra skundžiama ir jo atskirasis skundas turėjo būti priimtas nagrinėti, o teismo nutartis yra šališka.

ABTĮ 152 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) šio įstatymo nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (2 p.). Nesant ABTĮ 152 straipsnio 1 dalyje nustatytų sąlygų, pirmosios instancijos teismo (teisėjo) priimtos nutartys atskiraisiais skundais negali būti skundžiamos (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. vasario 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-45-556/2021). Pažymėtina, jog teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai, kai dėl jos bylos procesas nėra pradedamas (pavyzdžiui, nutartis atsisakyti priimti skundą), tęsiamas (pavyzdžiui, nutartis, kuria atsisakoma tenkinti proceso šalies prašymą dėl administracinės bylos atnaujinimo) arba kai dėl nutarties priėmimo procesas byloje užbaigiamas (pavyzdžiui, nutartis palikti skundą nenagrinėtą ar bylą nutraukti).

Kadangi ABTĮ nenustato, kad pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis, kuria yra išsprendžiami ABTĮ 67 straipsnyje (pasiruošimas nagrinėti administracines bylas teisme) nurodyti klausimai, gali būti skundžiama atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui, tokia nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai. Taigi, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. gruodžio 12 d. nutartimi pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl teismo 2023 m. gruodžio 6 d. nutarties panaikinimo, dėl to nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo atskirąjį skundą.

Dėl pareiškėjo teiginių, susijusiu su teismo šališkumu, pažymėtina, kad visais atvejais abejonės dėl teisėjų nešališkumo ar suinteresuotumo bylos baigtimi turi būti pagrįstos konkrečiais įrodymais, o ne tik asmenų samprotavimais, prielaidomis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-885/2011; kt.). Pareiškėjas pirmosios instancijos teismo šališkumą iš esmės grindžia teismo procesine veikla, t. y. skundžiamos nutarties priėmimu, tačiau teismo (teisėjų) jurisdikcinė veikla, kurios išorinė išraiškos forma – atskirų procesinių veiksmų atlikimas ir procesinių sprendimų priėmimas, negali savaime būti vertinama kaip teismo (teisėjų) šališkumo bei suinteresuotumo bylos baigtimi įrodymas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. sausio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3072-520/2018; 2019 m. liepos 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-3256-968/2019; 2021 m. sausio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-63-492/2021). Įvertinusi bylos medžiagą teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių bylą nagrinėjusio teismo suinteresuotumą bylos baigtimi, tendencingumą, išankstinį nusistatymą prieš pareiškėją, todėl nėra pagrindo daryti išvadą, jog teismas buvo šališkas.

Apibendrindama išdėstytus argumentus teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, kurią panaikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Dėl nurodytų priežasčių pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. Ž. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius