Baudžiamoji byla Nr. 1-108-890/2016

Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00067-2012-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.4.2;1.1.7.2.4.; 1.2.17.8; 2.1.15.3.3.1;2.3.6.4.5;

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. balandžio 7 d.

Klaipėda     

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, 

sekretoriaujant Robertai Idzelytei – Baniulienei,

dalyvaujant prokurorei Virginijai Tilvikienei,

gynėjams advokatams Gražinai Mauručaitienei, Gintarui Balčiūnui, Aliui Galminui,

civilinio ieškovo atstovui advokatui Tomui Jakubauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,  turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 str. 1 d., 204 str. 1 d.,

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini),  lietuvis, LR pilietis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) logistikos vadovu, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 22 str. 1 d., 204 str. 1 d.,

D.J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini),                                  Lietuvis, LR pilietis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) įmonės savininkas, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 22 str. 1 d., 204 str. 1 d.

              Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

A. V. buvo kaltinamas pagal BK 22 str. 1 d., 204 str. 1 d. tuo, kad būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), direktoriumi, būdamas atsakingu už tinkamą bendrovės veiklos organizavimą, pažeisdamas 2000 spalio 10 d. Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo Nr. VIII-1981 38 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. reikalavimus, numatančius, kad „Įregistruoto ženklo savininkas turi išimtinę teisę uždrausti kitiems asmenims be jo sutikimo komercinėje veikloje naudoti bet kokį žymenį, kuris yra: tapatus įregistruotam ženklui tapačioms prekėms ir (ar) paslaugoms; tapatus įregistruotam ženklui tapačioms ar panašioms prekėms ir (ar) paslaugoms ar klaidinamai į jį panašus ir dėl to yra galimybė suklaidinti visuomenę, įskaitant klaidinamą asocijavimą su įregistruotu ženklu“, to paties įstatymo 38 str. 2 d. 2 p. reikalavimą, numatantį, kad „Ženklo savininkas, vadovaudamasis šio straipsnio 1 dalies nuostatomis, gali uždrausti: siūlyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, išleisti jas į rinką arba tuo tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti, taip pat siūlyti bei teikti juo pažymėtas paslaugas“, neturėdamas prekių savininkų: (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), ar jų įgalioto atstovo Lietuvoje leidimo, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 2012 m. vasario mėn. 23 d., pateikė realizuoti didelį kiekį prekių, pažymėtų svetimu prekių ženklu, neturint šių prekių ženklų savininkų leidimo, organizuodamas tokių prekių įsigijimą iš UAB (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) individualios įmonės (duomenys neskelbtini), bei pristatymą jo vadovaujamose UAB (duomenys neskelbtini) filialų parduotuvėse, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iš kurių ir buvo išimtos prekės, pažymėtos svetimu prekių ženklu, kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų, t.y.:

• 38 vienetus numerių rėmelių, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų  originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 3800 Lt.
• 24 vienetus numerių rėmelių apvadų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų  originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 2400 Lt.
• 28 vienetus ratlankių dangtelių,  pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų (originalių prekių žemiausios rinkos kaina –  1680 Lt;
• 38 vienetus raktų pakabukų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).
• 52 vienetus numerių rėmelių, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina –  4108 Lt;
• 13 vienetų numerių rėmelių apvadų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 1027 Lt;
• 40 vienetų raktų pakabukų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina –  2880 Lt.
• 2401 vienetų lipdukų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)).
• 10 vienetų  numerių rėmelių,  pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina –   70 Lt.
• 2 vienetus numerių rėmelių apvadų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina –   14 Lt.

• 50 vienetų raktų pakabukų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)),  kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina –   1150 Lt. 
• 34 vienetus numerių rėmelių, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)).
• 11 vienetų numerių rėmelių apvadų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)).
• 20 vienetų numerių rėmelių, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)),  kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 340 Lt.
• 7 vienetus numerių rėmelių apvadų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 119 Lt.
• 71 vienetą raktų pakabukų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina - 1775 Lt.
• 42 vienetus numerių rėmelių, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina –  6048 Lt.
• 19 vienetų numerių rėmelių apvadų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis „(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 2736  Lt.
• 53 vienetus raktų pakabukų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis „(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)),  kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 424 Lt.
• 4 vienetus ratlankių dangtelių, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 88 Lt.

• 796 vienetus lipdukų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)) kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 11940 Lt;

• 34 vienetus numerių rėmelių, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)).
• 10 vienetų numerių rėmelių apvadų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)).
• 69 vienetus raktų pakabukų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)).
• 36 vienetus lipdukų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)).

• 30 vienetų numerių rėmelių, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 210 Lt;
• 13 vienetų  numerių rėmelių apvadų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina –  91 Lt;
• 30 vienetų raktų pakabukų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina –  270 Lt;
• 152 vienetus lipdukų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina –  456 Lt;
• 23 vienetus numerių rėmelių (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)įmonės (duomenys neskelbtini)).
• 6 vienetus numerių rėmelių apvadų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)). 
• 33 vienetų numerių rėmelių, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 1155 Lt,
• 12 vienetų ratlankių dangtelių, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 300 Lt;

44 vienetus raktų pakabukų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 660 Lt. Tuo  A. V. kaltinamas tuo, kad teisėtiems prekių savininkams pasikėsino padaryti didelę  turtinę – 12668,27 EUR (43.741,00 litų) žalą.

V. B., būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), direktoriumi, būdamas atsakingu už tinkamą bendrovės veiklos organizavimą, pažeisdamas 2000 spalio 10 d. Lietuvos Respublikos Prekių ženklų įstatymo Nr. VIII-1981 38 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. reikalavimus, numatančius, kad „Įregistruoto ženklo savininkas turi išimtinę teisę uždrausti kitiems asmenims be jo sutikimo komercinėje veikloje naudoti bet kokį žymenį, kuris yra: tapatus įregistruotam ženklui tapačioms prekėms ir (ar) paslaugoms; tapatus įregistruotam ženklui tapačioms ar panašioms prekėms ir (ar) paslaugoms ar klaidinamai į jį panašus ir dėl to yra galimybė suklaidinti visuomenę, įskaitant klaidinamą asocijavimą su įregistruotu ženklu“, to paties įstatymo 38 str. 2 d. 2 p. reikalavimą, numatantį, kad „Ženklo savininkas, vadovaudamasis šio straipsnio 1 dalies nuostatomis, gali uždrausti: siūlyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, išleisti jas į rinką arba tuo tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti, taip pat siūlyti bei teikti juo pažymėtas paslaugas“, neturėdamas prekių ženklo savininkų leidimo – (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini),  (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), ar jų įgalioto atstovo Lietuvoje leidimo, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2012-02-23 kai Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnai, atliktos kratos metu išėmė prekes, adresu (duomenys neskelbtini), V. B. organizavo pagaminimą tuščių numerių rėmelių, juose uždedant, klijuojant logotipus prekių ženklų su žymenimis „(duomenys neskelbtini), taip UAB (duomenys neskelbtini) pažymėjo vardu didelį kiekį prekių – numerių rėmelių, numerių rėmelių apvadų, skirtų realizavimui, be prekių ženklo savininkų  leidimo, ir, kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų: 

• 2803 vienetų numerių rėmelių pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina- 280300 Lt;
• 10391 vienetus numerių rėmelių pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina –  820889 Lt.
• 120 vienetų numerių rėmelių apvadų pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina –  9480 Lt.
• 1100 vienetus numerių rėmelių pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina –7700 Lt.
• 3410 vienetų numerių rėmelių pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų  gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 57970 Lt;
• 1703 vienetų numerių rėmelių pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų  gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina –– 245232 Lt.
• 330 vienetų numerių rėmelių apvadų pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų  gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 47520 Lt.

• 2476 vienetus  numerių rėmelių pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina –17332 Lt.
• 3086 vienetų numerių rėmelių pažymėjo prekių ženklu su žymenimis „(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 108010 Lt;

• 2507 vienetų numerių rėmelių apvadų pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)).
• 3226 vienetų numerių rėmelių apvadų pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)).

(duomenys neskelbtini) įmonei (duomenys neskelbtini) prekių ženklu pažymėtas prekes su žymenimis (duomenys neskelbtini). Tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, nes 2012-02-23 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimų biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnai, atliktos kratos metu išėmė prekes. Tuo V. B. teisėtiems prekių savininkams pasikėsino padaryti didelę turtinę – 461 779,71 eurų (1.594,433 litų) žalą.

D. J. būdamas (duomenys neskelbtini) individualios įmonės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), savininku, būdamas atsakingu už tinkamą įmonės veiklos organizavimą, pažeisdamas 2000 spalio 10 d. Lietuvos Respublikos Prekių ženklų įstatymo Nr. VIII-1981 38 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. reikalavimus, numatančius, kad „Įregistruoto ženklo savininkas turi išimtinę teisę uždrausti kitiems asmenims be jo sutikimo komercinėje veikloje naudoti bet kokį žymenį, kuris yra: tapatus įregistruotam ženklui tapačioms prekėms ir (ar) paslaugoms; tapatus įregistruotam ženklui tapačioms ar panašioms prekėms ir (ar) paslaugoms ar klaidinamai į jį panašus ir dėl to yra galimybė suklaidinti visuomenę, įskaitant klaidinamą asocijavimą su įregistruotu ženklu“, to paties įstatymo 38 str. 2 d. 2 p. reikalavimą, numatantį, kad „Ženklo savininkas, vadovaudamasis šio straipsnio 1 dalies nuostatomis, gali uždrausti: siūlyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, išleisti jas į rinką arba tuo tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti, taip pat siūlyti bei teikti juo pažymėtas paslaugas“, neturėdamas prekių ženklo savininkų leidimo – (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini),  (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), ar jų įgalioto atstovo Lietuvoje leidimo, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip iki 2012-02-23, kai Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnai, atliktos kratos metu išėmė prekes, (duomenys neskelbtini),  D. J. vardu įsigijęs iš (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini) numerių rėmelius su apvadais, organizavo juose įrašymą, įrašų užklijavimą prekių ženklų su žymenimis „(duomenys neskelbtini), taip pažymėjo didelį kiekį prekių - numerių rėmelių apvadų, skirtų realizavimui, be prekių ženklo savininkų leidimo, ir, kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų:

• 190 vienetų numerių rėmelių apvadų pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini), kurių teisėtų gamintojų ((duomenys neskelbtini)) gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina -19000 Lt.
• 185 vienetus numerių rėmelių apvadų pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini), kurių teisėtų gamintojų ((duomenys neskelbtini)) gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 14615 Lt.
• 185 vienetus numerių rėmelių apvadų pažymėjo prekių ženklu su žymenimis „(duomenys neskelbtini), kurių teisėtų gamintojų ((duomenys neskelbtini)) gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina –1295 Lt.  
• 185 vienetai numerių rėmelių apvadų pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini), kurių teisėtų gamintojų ((duomenys neskelbtini)) gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 3145 Lt.
• 190 vienetų numerių rėmelių apvadų pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini), kurių teisėtų gamintojų ((duomenys neskelbtini)) gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina –27360 Lt.
• 185 vienetai  numerių rėmelių apvadų pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini), kurių teisėtų gamintojų ((duomenys neskelbtini)) gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 1295 Lt;
• 190 vienetų numerių rėmelių apvadų pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini), kurių teisėtų gamintojų ((duomenys neskelbtini)) gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 6650 Lt.
• 190 vienetų numerių rėmelių apvadų (duomenys neskelbtini), be prekių ženklo savininko (duomenys neskelbtini), leidimo.
• 190 vienetų numerių rėmelių apvadų pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini), prekių ženklo savininko (duomenys neskelbtini), leidimo.
• 285 vienetai numerių rėmelių apvadų pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) be prekių ženklo savininko (duomenys neskelbtini), leidimo.

Tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, nes 2012-02-23 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimų biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnai, atliktos kratos metu išėmė prekes. Tuo  D. J. teisėtiems prekių savininkams pasikėsino padaryti  didelę turtinę – 21 246,52 EUR (73.360,00 litų) žalą.

Kaltinamasis A. V. savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos nepripažino ir parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini) direktorius, užsiiminėja prekyba autodalimis ir serviso paslaugomis. Turi apie 200 tiekėjų, kurie kas savaitę keičia asortimentą. Į sutartį yra įtrauktas punktas, kad už prekes atsako tiekėjai, yra apie 60 000 prekių, todėl negali visko sekti. Jie nėra prašę, kad prekes gamintų.  Abu kiti kaltinamieji yra jo įmonės tiekėjai, UAB (duomenys neskelbtini) (UAB (duomenys neskelbtini)) ir individuali (duomenys neskelbtini) įmonė. Jie užsakydavo, o tiekėjai tiekdavo rėmelius. Tiekėjo sutartyje yra nustatyta, kad visa atsakomybė tenka tiekėjui. Jie apmoka sąskaitas, todėl tiekėjas turi pasirūpinti, ką gali gaminti. (duomenys neskelbtini) brangios prekės ir tokių prekių net negamina, o lietuvių gamintos prekės pigesnės. Teisingą kiekį rado pareigūnai, likučių neliko. Ieškovo nurodoma pradinė prekės kaina neaiški, mano, kad teisinga kaina būtų jų įmonės pardavimo kaina, atėmus įsigijimo kainą. Sutinka, kad prekių ženklai buvo žinomi, tačiau prekinį ženklą platindami žalos nepadarė, buvo kaip to prekės ženklo reklama. 2007 m. balandžio mėn. buvo sudaryta sutartis su UAB (duomenys neskelbtini). Pagal minėtos sutarties 4.2, 4.4. punktą, jei prekės brokuotos, jas grąžindavo, pagal Sutarties 4.1 punktą, tiekėjas turi pasirūpinti leidimais. Jie leidimų reikalaudavo, bet ne visi atveždavo. Negali pasakyti, ar UAB (duomenys neskelbtini) pateikė leidimus. Prekių asortimentą ir kainyną pateikdavo UAB (duomenys neskelbtini), individualių užsakymų tai įmonei  neteikdavo, tik savo kainą nusistatydavo. Mano, kad asortimente buvo pateiktas rėmelis, paveiksliukas ir kaina. Negali tiksliai atsakyti ar buvo tame paveiksliuke prekių ženklai pavaizduoti. Prekių grupė, tai numerių rėmeliai. Tiekimas tikrino, ar tai buvo originalių rėmelių gaminimas. Oficialių kreipimųsi nėra, neturi sutarčių, užsieniečiai tiekia prekes, nors sutarčių nėra. Jis pats asmeniškai nebendravo su (duomenys neskelbtini) kompanijos atstovais. Salės prekėms uždėdavo iki 20 proc. antkainį. Prieš 4-5 m. žiūrėjo, kad užsienio gamintojų kelis kartus brangesni rėmeliai. Išimtos prekės buvo tik UAB „(duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įmonės. Apmokėjo pagal sutartį, jei neparduodavo prekių, jas galėdavo grąžinti. Jų nuosavybe prekės tapdavo tik tada, kai parduodavo. Buvo įsitikinęs, kad suderinta su prekių ženklų savininkais. Buvo sakoma, kad čia Lietuvos gamintojų prekės. Su intelektinės nuosavybės teisininke konsultavosi tik tada, kai registravo (duomenys neskelbtini) ženklą, dėl prekybos prekėmis su prekių ženklais nesikonsultavo su teisininkais, galvojo, kad yra sutartis ir kas tiekia, tas ir atsako. Su civiliniu ieškiniu nesutinka.

Kaltinamasis V. B. savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos nepripažino ir parodė, kad nuo 1991 įkūrė įmonę, gamino autolaikiklius tarybinėms mašinoms, buvo tik du gamintojai. Po to salonai pardėjo prašyti numerių rėmelių, čia buvo kaip priedai prie laikiklių. Yra formų gamintojų Lietuvoje, apipavidalindavo pagal užsakovų pageidavimus. UAB (duomenys neskelbtini) buvo užsisakiusi su savo (duomenys neskelbtini) ženklu, nuo 2002 m. prasidėjo bendravimas su UAB (duomenys neskelbtini). Sutartis su UAB (duomenys neskelbtini) pasirašė jo įgaliotas gamybos direktorius. 2002 m. užsakovas Latvijos įmonė buvo užsakęs didelį kiekį rėmelių, jie padarė, tačiau Latvijos įmonė prekių atsisakė, nesumokėjo pinigų, bankrutavo. Be to, 2002 metais, kai buvo pagamintos tos kratos metu paimtos prekės, jis įmonės direktoriumi nedirbo, buvo įgaliotas kitas asmuo. Tie rėmeliai pas juos liko. Kadangi gamybos procesas yra iš dvejų dalių, dvi detalės užpakuotos, prekes išformuoti yra daug darbo. Tas rastas likutis turėjo būti sunaikintas. Prekės buvo likusios sandėlyje, užpajamuotos kaip žaliava. Prekės sandėlyje buvo apie 7 metus, buvo galima tas prekes utilizuoti, bet produktas pagamintas, po truputį perrinkinėjo. Jų įmonė nesirūpino leidimais, nes prekes užsakydavo dideli užsakovai,  nemanė, kad ką blogo darė. Kad prekės pažymėtos prekių ženklais būtų teisėtos, turėjo pasirūpinti komercijos direktorius ir vadybininkai. Mano, kad jų užsakovai turėjo pasirūpinti leidimais. (duomenys neskelbtini) patys duoda pasirinkti, pas ką gaminti, pats autorių teisių savininkas negamino. Jie tą ženklą uždėdavo pagal užsakovų prašymą. 2007-04-02 sudarytoje sutartyje buvo nurodytas asortimentas, skyrėsi logotipais. Kainos logotipas neįtakojo. Logotipai, kurie buvo uždedami ant rėmelio, tai šilkografiją patys darydavo. Yra sutartis su (duomenys neskelbtini), tiekdavo su jų logotipu prekes, net šiais metais tiekė. 1000 rėmelių išardyti yra daug darbo, tai nebuvo pirmumo reikalas. Apatinė dalis yra identiška, uždedamos kitos blankutės, bet jos per ilgą stovėjimą susitraukia ir numerio jau nebeįdėsi. Tos prekės likusios sandėlyje buvo perdirbimui skirtos. Civilinis ieškovas tokių prekių, kurias jie gamino, pats negamina. Tai jie bendradarbiauja su 3000 salonų, jei nustatė, kad negamina, jis pats netikrino. Prekės kainą sudarė savikaina plius 10 proc. „Blankutės“ savikaina – 1 Lt, pagrindas -1,20 Lt, kainos užfiksuotos sąskaitose, nuo prekės ženklo kaina nepriklauso. UAB (duomenys neskelbtini) pateikė apie 40 rėmelių per pusę metų. Internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini)yra viskas kainynas ir asortimentas. Jei autoservisas nori save pasireklamuoti, būna užsisako tik „blankutes“, parduoda ir atskirai. UAB (duomenys neskelbtini) užsiima plastiko apdirbimu, UAB (duomenys neskelbtini) – prekyba. Abi įmonės vienoje patalpoje įsikūrusios.  Jie rėmelius su prekių ženklais pardavinėjo ne tik UAB (duomenys neskelbtini), užsakydavo daug automobilių salonų, tačiau kitų neįvardins. Su civiliniu ieškiniu nesutinka. 

Kaltinamasis D. J. savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos taip pat nepripažino ir parodė, kad 1989 m. kūrė savo įmonę, užsiėmė prekyba ir tarpininkavimu. 1998 m. pasidarė formas gaminimui, formas pagamino Šiauliuose. Pasiėmė rėmelį, truputį pakeitė ir gamino, kad nebūtų panašus į užsieninį. Rėmelius jiems pagamindavo įmonė, o jie piešdavo reklamas. Darydavo pagal užsakymus. Su UAB (duomenys neskelbtini) 2010-04-01 pasirašė sutartį, asortimentas buvo apie kelis šimtus prekių, rėmeliai buvo tik maža dalis. Pagal sutarties 2.2 punktą, pardavėjas nuo įgijimo gauna teisę į prekę, jokių leidimų nereikalavo UAB (duomenys neskelbtini). Tuo metu rėmelio kaina buvo 10 Lt, čia UAB (duomenys neskelbtini) prekiavo. 2010 metais jie pradėjo tiekti rėmelius UAB (duomenys neskelbtini). Jis nesidomėjo, ar UAB (duomenys neskelbtini) turi leidimus, manė, jei prekiauja, tai turi leidimus. Kai buvo paimti rėmeliai, pas juos nebuvo rėmelių su prekių ženklais, buvo tik pavyzdys, ten reikėjo dar užrašymo ir supakavimo. Kai buvo tikrinamos prekės, sakė, kad net nematęs tokių prekių ženklų. Ekspertizės metu nebuvo tikrinama nė viena jo prekė. Ten nebuvo ženklų, tik (duomenys neskelbtini) raidės. Jie prekės ženklų negamina. Poėmio metu paimti ruošiniai buvo paruošti užrašymui pvz. “ (duomenys neskelbtini) klubas“, vardas ir supakavimui. Jų prekių asortimente ir kainininke, buvo pavadinimas ir kaina, (lipdukas, rėmelis), rėmelio kaina skyrėsi tik šilkografinis ir reljefinis. Viskas buvo gaminama pagal užsakymą, minimalus sandėliavimas. Blankutę ir apvadėlį jiems pagamindavo, jie užrašydavo. Prekes pagamindavo per 3 dienas. Gavus užsakymus iš UAB (duomenys neskelbtini) buvo nurodomas ženklas ir pagaminimo būdas. Sąskaitose nurodydavo rėmelį, numerį pagal konstrukciją, kaina buvo 2.20 Lt. Lipdukų su prekių ženklais negamindavo. Ar UAB (duomenys neskelbtini) turi leidimus, nesidomėjo. Kiekvienas pardavėjas, kuris parduoda, turi turėti leidimus. Ar rinkoje yra originalių rėmelių, nesidomėjo. Jie patys neieškojo kam tiekti, daugiau užsiimdavo reklamos gamyba. Kur prekes realizuodavo užsakovai, nesidomėjo, po 20 dienų gaudavo apmokėjimą. Visi grąžinimai būdavo tik jei brokuota prekė, lyg vieną kartą buvo grąžinta, kad neparduota prekė. Kratos metu paimtos blankutės, buvo neparuoštos pardavimui, buvo nesupakuotos, tik 3 raidės. Tas kurias paėmė, buvo užsakę (duomenys neskelbtini) klubai, rašytinių duomenų neturi. Buvo užsakoma el. paštu. Tai nebuvo prekės ženklas, ten tik 3 raidės. Kiekviena automobilio markė turi savo klubus, su visais bendraudavo. Su civiliniu ieškiniu nesutinka.  

Liudytoja I. K. teisme parodė, kad ją su V. B. siejo darbiniai santykiai, UAB (duomenys neskelbtini) nebedirba nuo 2013 m., dirbo apie 8 mėn. administratore. UAB (duomenys neskelbtini) pardavinėjo plastikinius laikiklius ir tvirtinimo detales. Užsakymus UAB (duomenys neskelbtini), gaudavo el. paštu ar telefonu, užsakovai buvo įvairios įmonės. Buvo laikiklių ar rėmelių pardavėjai, buvo automobilių salonai, (duomenys neskelbtini)salonas.  Rėmelis susidėdavo iš apvado ir laikiklio, žymimas buvo tik apvadas. Ar atskirai apvadais buvo prekiaujama, nežino. Kai gaudavo užsakymą, perduodavo sandėliui, tada sulaukdavo atsakymo, ar yra tiek prekių ir pateikiama sąskaita. Ar sąskaitose atsispindėdavo rėmelių žymėjimas, nežino. Užsakymas nebūdavo pagal markes, buvo reljefinis ar šilkografinis, pagal tai ir skirdavosi kainos. Užsakovai pasakydavo su kokiais užrašais, bet kaina skirdavosi tik nuo rėmelio tipo, ne nuo užrašo. Jai dirbant nebuvo, kad su įmonės rekvizitais užsakytų rėmelį. Rėmelio kaina priklausė tik nuo gamybos būdo, ne nuo užrašo. Reljefinio kaina buvo 1 litu brangesnė, apie 3-3,5 Lt, šilkografinis apie 2.5 Lt.

Liudytojas D. M. teisme parodė, kad V. B. pažįsta, UAB (duomenys neskelbtini) nebedirba, apie 15 metų toje įmonėje dirbo gamybos vadovu. Tuo metu kai dirbo, įmonė užsiėmė rėmelių ir laikiklių gamyba. Prekių užsakymus gaudavo el. paštu. Atsiųsdavo užsakymus pagal pavadinimus, būdavo su Lietuva, automobilio pavadinimu pvz. (duomenys neskelbtini), ar be užrašo. Rėmelis susidėjo iš dvejų dalių, buvo atskiros 2 dalys, jos susikabina. Galima apvadą pakeisti, uždėti kitą. Atskirai (duomenys neskelbtini) ar apvadus užsakinėjo, neprisimena, reikia į sąskaitas žiūrėti. Rėmelių pavadinimai būdavo sąskaitose parašomi, būdavo be pavadinimu ar su užrašu Lietuva. Buvo, kad įmonės užsakydavo atskirai apvadus, pardavinėjo atskirai apvadus ir kartu su „plankute“. Jie parduodavo įmonėms, parduotuvės neturi, yra tik gamyba. Viso rėmelio pardavimo kaina apie 2 litai, „plankutė“ apie 1 Lt kainuoja. Buvo du rėmelių tipai, buvo pagal plėvelę kurią metalizuoja, kitos dažytos. Kratos metu buvo iš sandėlio paimtos prekės, tai buvo gautas užsakymas iš kažkokios Latvijos įmonės, prieš 10 metų, buvo pagamintos prekės, neatsiėmė, buvo nuspręsta sunaikinti, bet jos stovėjo ir užsistovėjo. Buvo apie 40 000-50 000 vienetų. Jis matė patį užsakymą, bet pavadinimo įmonės neprisimena. UAB (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 1999 iki 2014 m., išėjo dirbti į UAB (duomenys neskelbtini). Latvijos prekės ne UAB (duomenys neskelbtini) priklausė.  Galima sukeisti įvairius apvadus su rėmeliais vietomis ir jie normaliai funkcionuos. Plankučių dydis ir forma vienoda buvo, buvo galima uždėti bet kurį UAB (duomenys neskelbtini) pagamintą apvadą.  Apvadas prilaiko valstybinį numerį. Abi dalys susijusios, plankutė viena nelaikys. (duomenys neskelbtini) užsakinėjo, buvo „plankutė“ ir rėmelis,  (duomenys neskelbtini) ženkliukas ir (duomenys neskelbtini) rekvizitai. Mano, kad sutartis su įmone yra.

Liudytojas A. N. teisme parodė, kad 2014-11-13 dieną jau buvo apklaustas teisme, tada duotus parodymus tvirtina. UAB (duomenys neskelbtini) tebedirba skyriaus vadovu. 2012 m. (duomenys neskelbtini)dirbo vyr. pardavėju.  Jo pareigos buvo bendravimas su klientais. Apie užsakymus ir sutartis nieko nežinojo. Įmonė prekiauja autodalimis, turėjo rėmelių automobilių numeriams. Dalyvavo tuo metu, kada buvo išimtos prekės. Sąskaitų nematydavo. Jis tik matydavo savo pardavimo dokumentus. Ar išimtos prekės buvo su prekių ženklais, neprisimena. Prekės į parduotuvę atvažiuodavo iš sandėlio su sandėlio važtaraščiu. Važtaraštyje buvo nurodomas prekės BAR kodas. Tiekimo skyrius užsakinėdavo prekes.  Apskaita buvo tvarkoma kompiuteriniu būdu. Kompiuterinės laikmenos ir apskaitos dokumentai, neprisimena ar buvo paimti.  Prekių kainas nustatydavo tiekimo skyrius. Jų parduotuvės filialas atskiros apskaitos nevedė, parduotuvė vedė tik prekių apyvartą. Apskaitą vedė tiekimo skyrius. 2014-11-13 vykusio teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. N. parodė, kad jis jokios įtakos užsakant prekes. Prekes atveždavo iš sandėlio. Po išėmimo nevyksta prekyba su prekių ženklais rėmelių. Parduotuvėje prekiauja virš 25000 prekių rūšių (t. 14, b.l. 157-158).

Liudytoja A. M. teisme parodė, kad tvirtina savo anksčiau teisme duotus parodymus. UAB (duomenys neskelbtini) tebedirba, tik kitoje parduotuvėje. Dalyvavo, kai buvo išimtos prekės, po to buvo nutraukta prekyba prekėmis su prekių ženklais. Prekes užsakydavo tiekimo skyrius, gaudavo prekes, tada paskirstydavo į lentynas. Prekes gaudavo iš tiekėjo su sąskaitomis - faktūromis. Negali pasakyti, ar buvo pervežimai iš vieno skyriaus į kitą. Būdavo prekės atvykdavo iš sandėlio su perdavimo dokumentais. Abiejuose dokumentuose būdavo nurodyta: rėmelis, kiekis ir kaina. Jei perdavimo dokumente, tai tik kiekis ir pavadinimas. Parduotuvėje jokių sertifikatų nelaiko. Parduotuvėje yra apie keli tūkstančiai skirtingų prekių. Pardavus prekę sistemoje tiekimo skyrius matydavo, kad nebėra prekės ir užsakydavo. Rėmelis buvo parduodamas komplekte.  Yra kompiuterinė programa, kurioje matosi prekės. Negali pasakyti, ar policijos pareigūnai tikrino programą. Negali pasakyti, kas nustatydavo pardavimo kainą. Jie jau gaudavo prekę su kaina. Parduotuvėje atskirai laikiklio nebuvo galima įsigyti, buvo parduodamas visa rėmelis. 2014-11-13 vykusio teisiamojo posėdžio metu liudytoja A. M. parodė, kad (duomenys neskelbtini) parduotuvėje Kretingoje tuo metu pavadavo Kretingos skyriaus vadovą iš Klaipėdos. 2013-02-23 dirbo (duomenys neskelbtini)parduotuvėje. Buvo išimti numerių rėmeliai. Neprisimena, ar buvo išimti lipdukai ir pakabukai. (duomenys neskelbtini) prekiavo numerių rėmeliais su logotipais iki tos dienos. Ar (duomenys neskelbtini) turi leidimą prekiauti tokiomis prekėmis, nežino (t. 14, b.l. 160).

Liudytoja B. P. teisme parodė, kad tvirtina savo anksčiau teisme duotus parodymus. Tebedirba tose pačiose pareigose. Informacija buvo kaupiama kompiuteryje, bet turi tą patį popierinį variantą. Buvo pajamuojama pagal prekės rūšį, tai pakabukas, rėmelis. Pagal prekės ženklą nepajamuodavo. Ar bendrovėje yra prekių ženklų panaudojimo sertifikatai, nežino. Pagal prekės ženklą prekės kaina nesiskirdavo. Prekės kainą nustatydavo logistikos skyrius. Kasos kvite nebuvo galima atskirti, su kokiu prekės ženklu parduodama prekė. Kaip užpajamuoja, taip ir išsimuša prekes. 2014-11-13 vykusio teisiamojo posėdžio metu liudytoja B. P. nurodė, kad visos prekės buvo apskaitytos, nesimato prekių pagal prekių logotipus, apskaita vedama pagal pavadinimus, pvz. rėmelis. Rėmeliai buvo gauti  iš (duomenys neskelbtini),  (duomenys neskelbtini) įmonės ir (duomenys neskelbtini). Nebuvo pateikta informacija apie prekių ženklų naudojimą. Viską gauna tiekimo skyrius, užpajamuoja ir pateikia jai PVM sąskaitų numerius, įmonės pavadinimą ir bendrą sumą. Prekes užsakydavo tiekimo skyrius. Ar prekės su ženklu ar be ženklo jų kaina nesiskyrė, specialių atsiskaitymo sąlygų (duomenys neskelbtini) nebuvo (t. 14, b.l. 158).

Pakartotinai apklausta 2016-03-01 teismo posėdžio metu liudytoja B. P. nurodė, kad buhalterinėje apskaitoje yra nurodomi tik rėmeliai, o pagal užrašą, kuris yra ant rėmelio, negalima atskirti prekės.  UAB (duomenys neskelbtini) iš UAB (duomenys neskelbtini) pirkdavo rėmelius pagal prekės kodus, tačiau prekės kodo su pavadinimu ant rėmelio susieti neįmanoma. Pajamavimo važtaraštyje detalesnio aprašymo nesimato. Prekės kodas parduodant būną UAB (duomenys neskelbtini), kiekvienas pardavėjas pagal prekės kodą pasirenka kokią prekę parduoti. Prekės būdavo užpajamuojamos pagal gautą kodą, analitinės apskaitos UAB (duomenys neskelbtini) nevedė.

Liudytoja J. S. teisme parodė, kad tvirtina anksčiau teisme duotus savo parodymus. Papildomai nurodė, kad ji tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. 2012 m. Pagal prekių ženklų logotipus nebuvo apskaitoma pagaminama ir parduodama produkcija. Buvo apskaitoma pagal pagaminimo tipą, rėmeliai ir „blankutės“. Buvo prekiaujama ir atskirai dalimis. „Blankutė“ buvo pigesnė. Skirdavosi išdirbimas, buvo reljefinis ir šilkografinis, nuo to priklausydavo kaina. (duomenys neskelbtini) buvo patentuotas rėmelis. Ar bendrovė turėjo leidimą dėl prekių ženklų naudojimo, nežino. Buhalterijoje apskaitoma savikaina. Rėmelio su „blankute“ pardavimo kaina apie 2 Lt. „Blankutė“ apie 0,6 ct., pagrindas brangesnis. Yra kainininkai. Ji nurodė pardavimo kainą, nes savikaina priklauso nuo to, iš ko pagaminama. Gaunama apie 10-20 proc. pelno. Jie užsiima tik didmenine prekyba. Kai buvo išėmimas, ji tik pateikė likučių duomenis. Įmonė gamina pagal užsakymus, ten buvo likę seni likučiai, nuo 2002 m., buvo pagamintas pagal užsakymą didelis kiekis, bet nepasiėmė prekių, nes buvo su atsiskaitymais užstrigę, buvo po truputį perdirbamos prekės. Sistema vedama per R. programą, pareigūnai nežiūrėjo programos. Buvo vedama tik pagal pagaminimo būdą, prekės ženklai nesižymi. Ant „blankutės“ dedamas prekės ženklas. Likučiai priklausė UAB (duomenys neskelbtini). Jie buvo fiksuoti inventorizacijoje perdirbimui. Kaina skirdavosi tik pagal pagaminimo būdą. Įmonė gamindavo pagal užsakymus. Prekių dizaino nekurdavo, gaudavo užsakymus kaip rėmelis turi atrodyti el. paštu. Negali pasakyti, ar buvo tikrinama, jog užsakovas turi prekių ženklų leidimą. Įmonė teisininko neturi. Prekių perdirbimas vyksta atskiriant, jei įmanoma perkomplektuojant, arba sumalant. Buvo žymimas tik apvadas. Įmonė turi pakuočių, plastiko atliekų, perdirbimo leidimą. Kartais gamina perdirbant plastiką. 45 tūkstančiai buvo pagaminta nuo 2002 m., negali atsakyti, kiek sunaikinta po to laiko. 2014-11-13 vykusio teisiamojo posėdžio metu liudytoja J. S. parodė, kad jos įmonė turėjo sutartį su (duomenys neskelbtini), tvarkė jos buhalterinę apskaitą. Dokumentus apie įvykusius ūkinius sandorius važiuodavo į įmonę pasiimti. Tarp tų dokumentų prekių pagrindžiančių prekių su logotipais nebuvo, buvo tik prekių pavadinimas, pvz. rėmelis ar laikiklis. Skyrėsi rėmeliai pagal tipus, pagal gamybos būdą. Buvo kvadratinis, standartinis, reljefinis ir kažkiek kaina skyrėsi. Tarp jai pateiktų dokumentų nebuvo nuorodų į prekių ženklus. (duomenys neskelbtini) užsiėmė gamyba pagal užsakymus. Su sutartimi tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nebuvo susipažinusi. Mano, kad užrašai ant prekių atsirasdavo pagal užsakymus,  (duomenys neskelbtini) gamindavo rėmelius nuo pradžios iki atidavimo prekiauti. Buvo žymimas apvadas, rėmelis tikrai nežymimas. 2012 metais kai buvo paimtos pagamintos prekės, tai buvo iš sandėlio likučiai, nuo senų laikų gaminti pagal užsakymus. Jos buvo gamintos pagal užsakymą, tačiau buvo paliktos pergaminimui, juos permala ir vėl perdirba. Tos prekės buvo užsakytos apie 2002 m., ne (duomenys neskelbtini). Tų prekių niekas neatsiėmė ir jos liko sandėlyje. Išimant prekes, niekas neklausė nuo kada tos prekės, pateikė kaip sandėlio likutį. Pardavinėjamas buvo komplektas, rėmelis ir apvadas. Rėmelis su apvadu kainuoja 2-5 Lt, apvadas tai įvairiai priklauso nuo medžiagų 0,5-1,0 Lt, kaina priklauso nuo medžiagų, o ne nuo prekės ženklo. Rėmelius modeliuodavo pagal užsakovų užsakymus. Užsakovai atsiųsdavo savo sukurtą pavyzdį. Kai užsakymas ateidavo, jis nukeliaudavo pas gamybos vadovą, D. M.. Gamybos vadovas taip pat atsakingas už sandėlį. Yra du sandėliai: vienas – rėmelių, kitas – laikiklių (t. 14, b.l. 160-161).

Liudytojas M. P. teisme parodė, kad tvirtina savo 2014-11-13 teisme duotus parodymus, tebedirba UAB (duomenys neskelbtini). Kai buvo vykdomas prekių išėmimas, nedalyvavo. Tiekimo skyrius užsakinėdavo prekes. Visa apskaita kompiuterinė, tiekimo skyrius matydavo, kad trūksta prekės. Prekės atvykdavo su sąskaitomis - faktūromis ar važtaraščiais. Buvo nurodomas pavadinimas ir kiekis, pvz. rėmelis. Prekių logotipas nebuvo nurodomas. Parduotuvėje sertifikatų, dėl prekių ženklų naudojimo, nebuvo ir jų negaudavo su prekėmis. Jokių sutarčių su pardavėjais nematė. Prekės kaina nuo prekių logotipų rūšies nesiskyrė. 2014-11-13 vykusio teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. P. nurodė, kad į jo pareigas įėjo rūpintis parduotuvės skyriaus veikla, prižiūrėti prekes, tik susitikrindavo gautas prekes, jų neužsakinėdavo. Rėmelis susideda iš dviejų dalių, yra rėmelis ir apvadas. Prekės ženklas buvo uždėtas ant apvado, ant rėmelio nebuvo ženklo. Komplektas buvo pardavinėjamas kaip viena prekė, atskirai nebuvo pirkti rėmelio ir apvado (t. 14, b.l. 157).

Liudytojas N. K. teisme parodė, jog tvirtina anksčiau teisme duotus parodymus, tebedirba UAB (duomenys neskelbtini). Dalyvavo, kai vyko prekių išėmimas. Prekes užsakydavo tiekimo skyrius, prekės atvykdavo su sąskaitomis. Sąskaitose buvo nurodytas prekės pavadinimas, pvz. rėmelis. Prekių ženklų logotipas nebuvo nurodytas. Prie prekių nebuvo pateikiami sertifikatai patvirtinantis prekių ženklų originalumą. 2014-11-13 vykusio teisiamojo posėdžio metu liudytojas N. K. parodė, kad 2012-02-23 dirbo (duomenys neskelbtini), skyriaus vadovo pareigose. Buvo išimti numerių rėmeliai ir raktų pakabukai. Prekių tiekimu rūpinosi tiekimo skyrius, centralizuotai užsakoma. Prekės pristatomos su sąskaitomis faktūromis. Apie tiekėjus (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) įmonę jam buvo žinoma, prekiaudavo pagrinde jų numerių rėmeliais. Paimti rėmeliai buvo su logotipais (t. 14, b.l. 161).

Liudytojas G. G. teisme parodė, kad savo anksčiau teisme duotus parodymus tvirtina, tebedirba UAB (duomenys neskelbtini). Toliau vyksta bendradarbiavimas tiek su UAB (duomenys neskelbtini) , tiek su (duomenys neskelbtini) įmone. Užsakymai vykdavo el. paštu arba telefonu. Kai gaudavo sąskaitą, joje būdavo kodai. Programoje matydavo, kokių kodų trūksta ir užsakydavo prekes. Kai gauna sąskaitą su prekėmis, yra nurodyti kodai, jis juos užpajamuoja, paskui programoje mato, kad yra trūkumas ir užsako. Dėl naujų prekių gali pasakyti, kad tiekėjas visada pasiūlo naujas prekes. Jie turi virš 100 tiekėjų, paprastai prieš susitariant prekiauti, pasirašoma sutartis, yra matęs vienoje sutartyje, kad buvo pridėtas prekių sąrašas, ar buvo nurodyti logotipai, neprisimena. Ar po kodu galėjo būti paslėptas prekių ženklas, nežino. Plačiau nesidomėjo, jei programoje trūkdavo prekės, ją užsakydavo. Užsakydami konkrečiai nenurodydavo, kokį rėmelį pagaminti. Ar sausio mėn. buvo pirkti 23 rėmeliai, turi matytis sąskaitose.  Jie gauna prekes su kodais, jis pajamuoja tuos kodus. Mato, kad programoje sumažėję prekių, tada užsako. Negali atsakyti ar nuo prekės ženklo, kodas skirdavosi. Būna, jog pardavėjas su vienu kodu turi skirtingų prekių. 2010 su (duomenys neskelbtini) įmone buvo pasirašyta sutartis, tiekimas nustatydavo pardavimo kainą parduotuvėse, ar nuo to laiko pakito kaina, nežino. Ar iki 2010 m. prekiavo automobilių rėmeliais, neprisimena, mano, kad prekiavo. Įmonėje dirba nuo 2006 m. Prekių kainą nustatydavo pagal konkurentus. Netikrindavo, ar konkurentai prekiaudavo legaliomis prekėmis. 2014-11-13 vykusio teisiamojo posėdžio metu liudytojas G. G. nurodė, kad 2012 m. dirbo logistikos skyriaus vadovu, dirbu ir šiuo metu. Iš (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įmonės tuo laiku užsakymai buvo daromi telefonu ar el. paštu. 2012 m. iš (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įmonės užsakinėjo rėmelius, buvo prekės numeris. Pagal numerius užsakinėjo, pasižiūrėdavo programoje matydavosi kokių prekių nėra ir užsakydavo. Atrodo, kad prekes veždavo tiesiai į parduotuves. Užsakymuose būdavo nurodytas kodas, kuris būdavo ant sąskaitos faktūros nurodytas ir kiekis. Dėl logotipo, tai užsakymuose jokio logotipo nebūdavo. Ant rėmelių buvo įvairių ornamentų, bet užsakant jie nebuvo nurodomi. Kainininką sudarydavo - kaina ir kodas (t . 14, b.l. 159-160).

Liudytojas F. B. teisme parodė, kad jo įmonė toliau bendradarbiauja su (duomenys neskelbtini) įmone. Jo įmonė gamina (duomenys neskelbtini) įmonei rėmelius. Rėmeliai yra tušti, nėra baigta produkcija. Rėmelis ir apvadas būdavo gaminamas. Nebūdavo užsakymo uždėti kokius pavadinimus ar logotipus. (duomenys neskelbtini) įmonė užsakydavo vienos formos numerių rėmelius.

Liudytojas Ž. V. teisme parodė, kad tebedirba UAB (duomenys neskelbtini). Tuo metu buvo atsakingas už darbo organizavimą, pirkėjų paiešką ir pardavimus. Prekes užsakydavo tiekimo skyrius. Būdavo ir tiesiai iš UAB (duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) įmonės atvežamos prekės. Prekės atvykdavo su sąskaitomis - faktūromis. Jose nurodoma prekės rūšis, kiekis, savikaina. Būdavo kodas ir pavadinimas, pvz. rėmelis. Kaina buvo nustatoma iš centrinės būstinės. Nebuvo sertifikatų, pagrindžiančių prekių ženklų naudojimą. Visas prekes užsakydavo tiekimo skyrius.

Liudytojas E. Š. teisme parodė, kad jau 8 metus dirba UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės vadovu. Parduotuvė prekiauja autodalimis ir aksesuarais. Tiekimo skyrius užsako prekes. Įmonė gamyba neužsiima, jie parduoda Lietuvos ir užsienio šalių gamintojų prekes. Registruotais prekių ženklais prekėmis buvo prekiaujama, šiuo metu neprekiaujama. Ankščiau prekes taip pat užsakydavo tiekimo skyrius. Kai iš tiekimo skyriaus atkeliaudavo prekės, būdavo parašyta tik prekės rūšis, pvz. numerių rėmelis. Kasos kvite atvaizduojama tik prekė, ne skiriamieji ženklai, pvz. numerių rėmeliai. Kainos buvo vienodos, nesvarbu kas pavaizduota rėmelyje. Liudytojui parodžius kvitą, esantį bylos 1 tome, b. l. 64-65, liudytojas nurodė, kad jei buvo parašoma markė, tai buvo. Kaip kasos kvite pavaizduota, tai ir apskaita tvarkoma. Centrinis skyrius nustatydavo kainas. Prieš pirkdami pirkėjai galėjo išsiimti ir apžiūrėti rėmelius, nes pakuotė gražiai atsidaro. Rėmelis buvo sudarytas iš „blankutės“ ir apvado, buvo komplektas, atskirai nepardavinėjo, tokį rinkinį paduodavo gamintojas.

              Liudytojas R. Ž. teisme parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta V. B., jis buvęs kolega, verslo partneris. UAB (duomenys neskelbtini) vadovavo nuo 2002 m. vasario mėn. iki 2003 metų pabaigos. Vėliau toje įmonėje dirbo kaip energetikas, buvo atsakingas už elektros ūkį. Jam V. B. pasiūlė būti direktoriumi, iki jam pradedant vadovauti, buvo individuali įmonė, ji pakeitė statusą į UAB ir jis tapo direktoriumi. Įmonė užsiėmė plastiko gaminių gamyba. D. M. buvo įmonės sandėlininkas. Su Latvijos įmone „(duomenys neskelbtini) buvo pasirašyta sutartis dėl detalių. Tai buvo ilgalaikė sutartis, pagal ją kiek įmonė prašytų, tiek prekių jie ir tiektų. Pagal šią sutartį buvo keletas užsakymų, tik vienas buvo didesnis užsakymas, užsisakė daug rėmelių, bet paskui kažkas su kreditavimu nepavyko, lyg nedavė žemės užstatyti, įmonė nepasiėmė užsakymo ir neatsiskaitė. Tie rėmeliai buvo padėti į sandėlį, laukė, gal atsiskaitys, paskui pradėjo planuoti išėjimą iš darbo ir viskas. Po jo įmonės direktoriumi tapo V. B.. 2002-07-06 sutartyje su Latvijos bendrove buvo nurodyta, jog atsiimant prekes turėjo apmokėti. Buvo sutartis, pasitikėjo ir gamino. Neprisimena, per kiek laiko turėjo pagaminti. Prieš tai buvo keletą laikiklių pardavę šiai įmonei. Jis nesidomėjo, ar reikalingas tokioms prekėms leidimas. Ilgai laukė, kad gal apmokės, pasidėjo prekes į sandėlį, žadėjo apmokėti, laukė gal pasiims. Dėl tolimesnių prekių naudojimo jis sprendimo nepriėmė, nes išardyti rėmelius yra didelis darbas. 2002-2003 m. įmonė dirbo pelningai. 2002-2003 m. mes plastikines dėžes, taros pakuotes perdirbdavo. Brokuotus rėmelius permaldavo, bet surinktus naikinti sunkiau. Latvijos bendrovė nepateikusi jokių dokumentų, kad prekių atsisako, jie nebeturėjo pinigų ir nemokėjo.

2013-07-22 specialisto išvadoje Nr. 120293LT-01 konstatuota, kad tyrimui pateiktų prekių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir šios prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo: - numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 2811 vnt.;- numerių rėmelių apvadai su žymenimis „(duomenys neskelbtini) – 190 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis „(duomenys neskelbtini) – 3 vnt.;- ratlankių dangteliai su žymenimis „(duomenys neskelbtini) – 16 vnt.;- klišė su žymenimis „(duomenys neskelbtini) – 1 vnt.;       - numerių rėmeliai su žymenimis „(duomenys neskelbtini) – 10401 vnt.;- numerių rėmelių apvadai su žymenimis „(duomenys neskelbtini) – 305 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis „(duomenys neskelbtini) – 8 vnt.;- lipdukai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 2401 vnt.;- klišė su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 1 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 1100 vnt.;- numerių rėmelių apvadai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 185 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 2513 vnt.;- numerių rėmelių apvadai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 190 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 4 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 3413 vnt.;- numerių rėmelių apvadai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 185 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 9 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini)– 1710 vnt.;- numerių rėmelių apvadai su žymenimis (duomenys neskelbtini)– 520 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis (duomenys neskelbtini)– 8 vnt.;- lipdukai su žymenimis (duomenys neskelbtini)– 796 vnt.;- klišė su žymenimis (duomenys neskelbtini)– 1 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 3232 vnt.;- numerių rėmelių apvadai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 185 vnt.;- lipdukai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 36 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 10 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 2486 vnt.;- numerių rėmelių apvadai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 185 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 3 vnt.;- lipdukai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 152 vnt.;- klišė su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 1 vnt.;- numerių rėmelių apvadai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 285 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 3096 vnt.;- numerių rėmelių apvadai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 190 vnt.;- ratlankių dangteliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 8 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 6 vnt.

Tyrimo metu nustatytos šios atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausios rinkos kainos:- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – 100 LTL, atitinkamai 2811 vnt. kaina – 281100 LTL;- numerio rėmelio apvadas (duomenys neskelbtini) – 100 LTL, atitinkamai 190 vnt. kaina – 19000 LTL;- ratlankio dangtelis (duomenys neskelbtini) – 60 LTL, atitinkamai 16 vnt. kaina – 960 LTL;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- klišė (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – 79 LTL, atitinkamai 10401 vnt. kaina – 821679 LTL;- numerio rėmelio apvadas (duomenys neskelbtini) – 79 LTL, atitinkamai 305 vnt. kaina – 24095 LTL;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini) – 72 LTL, atitinkamai 8 vnt. kaina – 576 LTL;- lipdukas (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- klišė (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – 7 LTL, atitinkamai 1100 vnt. kaina – 7700 LTL;- numerio rėmelio apvadas (duomenys neskelbtini) – 7 LTL, atitinkamai 185 vnt. kaina – 1295 LTL;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini) – 23 LTL, atitinkamai 4 vnt. kaina – 92 LTL;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- numerio rėmelio apvadas (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – 17 LTL, atitinkamai 3413 vnt. kaina – 58021 LTL;- numerio rėmelio apvadas (duomenys neskelbtini) – 17 LTL, atitinkamai 185 vnt. kaina – 3145 LTL;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini) – 25 LTL, atitinkamai 9 vnt. kaina – 225 LTL;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – 144 LTL, atitinkamai 1710 vnt. kaina – 246240 LTL;- numerio rėmelis apvadas (duomenys neskelbtini)– 144 LTL, atitinkamai 520 vnt. kaina – 74880               LTL;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini) – 8 LTL, atitinkamai 8 vnt. kaina – 64 LTL;- lipdukas (duomenys neskelbtini)– 15 LTL, atitinkamai 796 vnt. kaina – 11940 LTL;- klišė (duomenys neskelbtini)– nenustatyta;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- numerio rėmelio apvadas (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- lipdukas (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – 7 LTL, atitinkamai 2486 vnt. kaina – 17402 LTL;- numerio rėmelio apvadas (duomenys neskelbtini) – 7 LTL, atitinkamai 185 vnt. kaina – 1295 LTL;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini) – 9 LTL, atitinkamai 3 vnt. kaina – 27 LTL;- lipdukas (duomenys neskelbtini) – 3 LTL, atitinkamai 152 vnt. kaina – 456 LTL;- klišė (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- numerių rėmelių apvadai (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – 35 LTL, atitinkamai 3096 vnt. kaina – 108360 LTL;- numerio rėmelio apvadas (duomenys neskelbtini) – 35 LTL, atitinkamai 190 vnt. kaina – 6650 LTL;- ratlankio dangtelis (duomenys neskelbtini) – 25 LTL, atitinkamai 8 vnt. kaina – 200 LTL;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini) – 15 LTL, atitinkamai 6 vnt. kaina – 90 LTL. Bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausia rinkos kaina lygi 1 685 492 LTL (t. 12, b.l. 71-99, t. 2, b.l. 7-17).

Iš 2013-10-08 asociacijos (duomenys neskelbtini)atstovo Lietuvoje K. S. rašto Nr. 120293-MPT-03 Dėl padarytos žalos, 2014-02-04 rašto Nr. 120293-MPT-04 matyti, jog asociacijos (duomenys neskelbtini)atstovaujamų prekių ženklų savininkų dėl neteisėto jiems priklausančių prekių ženklų panaudojimo padaryta turtinė žala yra prilyginama atitinkamų originalių teisėtų gamintojų gaminamų prekių kainai. Specialisto išvadoje Nr. LT120293 LT-01 pateikta bendra nustatyta tyrimui pateiktų prekių atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių kaina yra lygi 1685492 Lt. Todėl laikytina, kad registruotų prekių ženklų savininkams dėl neteisėto prekių ženklų panaudojimo padaryta bendra žala yra lygi 1685492 Lt. Remiantis Lietuvos Respublikos Prekių ženklų įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 4 punktu, specialisto išvadoje Nr. LT120293 LT-01  nurodytos prekių žemiausios rinkos kainos atitinka originalių prekių kainas teisėtoje rinkoje, kas yra prilyginama negautoms pajamoms, neįskaitant kitų galimų turėtų išlaidų. Todėl specialisto išvadoje  pateikta bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausia rinkos kaina yra prilygintina tiesioginei prekių ženklų savininkams padarytai žalai paženklinant ir realizuojant neoriginalias prekes (t. 1, b.l. 187, 189).

         2014-04-04 specialisto išvadoje Nr. 120293LT-02 konstatuota, kad tyrimui pateiktų prekių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir šios prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo:- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 54 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 35 vnt.;- ratlankių dangteliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 12 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 55 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 32 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 12 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 39 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 46 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 24 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 62 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 54 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis (duomenys neskelbtini)– 45 vnt.;- ratlankių dangteliai su žymenimis (duomenys neskelbtini)– 4 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 38 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 59 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 33 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 27 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 23 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 31 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 38 vnt.;- ratlankių dangteliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 4 vnt.

Tyrimo metu nustatytos šios atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausios rinkos kainos:- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – 100 LTL, atitinkamai 54 vnt. kaina – 5400 LTL;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- ratlankio dangtelis (duomenys neskelbtini) – 60 LTL, atitinkamai 12 vnt. kaina – 720 LTL;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – 79 LTL, atitinkamai 55 vnt. kaina – 4345 LTL;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini)– 72 LTL, atitinkamai 32 vnt. kaina – 2304 LTL;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – 7 LTL, atitinkamai 12 vnt. kaina – 84 LTL;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini) – 23 LTL, atitinkamai 46 vnt. kaina – 1058 LTL;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – 17 LTL, atitinkamai 24 vnt. kaina – 408 LTL;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini) – 25 LTL, atitinkamai 62 vnt. kaina – 1550 LTL;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini)– 144 LTL, atitinkamai 54 vnt. kaina – 7776 LTL;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini)– 8 LTL, atitinkamai 45 vnt. kaina – 360 LTL;- ratlankio dangtelis (duomenys neskelbtini)– 22 LTL, atitinkamai 4 vnt. kaina – 88 LTL;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – 7 LTL, atitinkamai 33 vnt. kaina – 231 LTL;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini) – 9 LTL, atitinkamai 27 vnt. kaina – 243 LTL;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – 35 LTL, atitinkamai 23 vnt. kaina – 805 LTL;- ratlankio dangtelis (duomenys neskelbtini) – 25 LTL, atitinkamai 4 vnt. kaina – 100 LTL;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini) – 15 LTL, atitinkamai 38 vnt. kaina – 570 LTL. Bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausia rinkos kaina lygi 26 042 LTL (t. 12, b.l. 102-121).

Specialistas K. S. teisme parodė, kad yra asociacijos (duomenys neskelbtini)atstovas, atliko 2013-07-22 bei 2014-04-04  specialisto išvadas. Specialaus tyrimo metu buvo nustatinėjamas prekės ženklas, tada nustatoma, ar registruotas prekių ženklas Lietuvos, Europos ir tarptautiniame registre. Vėliau, ar panaudotas prekių ženklas ant prekės su savininko leidimu. Specialistas tiria prekes, ar atitinka originalą, paskui yra atsakymo gavimas iš savininkų, ar ta prekė iškeliavusi iš jų fabriko, ar su jų leidimu. Jis šioje srityje dirba nuo 2005 m. kovo mėn. Dalyvauja asociacijos kvalifikacijos kursuose, turi pažymėjimą teikti specialisto išvadas, turi priėjimą prie duomenų bazės. Išvadą teikė ne pirmą kartą. Tvirtina savo 2013-07-22 išvadą. Buvo gautos užduotys nustatyti, ar prekės pažymėtos registruotais ženklais, ar pažymėtos su savininkų leidimu ir nustatyti originalių prekių kainą, prekės buvo tikrinamos. Buvo nustatyta, kad prekės pažymėtos registruotais prekių ženklais, buvo tikrinama kaip turi atrodyti originalios prekės, buvo užklausti prekių ženklų savininkais. Taip pat jis tvirtina ir specialisto išvadą, kurią pateikė 2014 m. balandžio mėn. Buvo atliekamas analogiškas tyrimas. Civilinio ieškovo atstovas nepriklauso asociacijai. Su civiliniu ieškovu jis darbiniais reikalais nesusijęs. Civilinio ieškovo atstovą pažinojo iki išvados teikimo, bet konsultacijose su juo neteko dalyvauti, jam jokių išvadų neteikė. Su bendrove (duomenys neskelbtini) teko bendrauti, visą informaciją gaudavo tiesiogiai iš prekių ženklų savininkų. Kalbant apie rėmelį ir laikiklį, tai nėra atskiriama prekė. Norint įsigyti originalų laikiklį, reikia įsigyti rėmelį, tai yra viena prekė. Rėmelis nebuvo žymėtas. Specialisto išvadoje buvo nustatoma visa rėmelio vertė su laikikliu. Atskirai originaliai rėmelių ir laikiklių neparduoda. Specialisto buvo klausiama, kiek turi kompetencijos apie kainas, turi galimybę gauti žemiausias rinkos kainas iš gamintojų ir platintojų. Nustatant originalios prekės kainas, ieškojo mažmeninės kainos su mokesčiais, be nuolaidų. Šitos analizės nėra pridėtos prie išvados. Esant galimybei, jei Lietuvoje platinamos originalios prekės, tai iš platintojų renkama informacija. Jei prekės nėra platinamos Lietuvoje, kreipiamasi į gamintojus. Gali pateikti tik susistemintus galutinius duomenis. Pateikta konkreti gamintojų kaina, dalis informacijos prieinama, vadovaujasi informacija iš ankstesnių tyrimų, taip pat informacija iš platintojų, negali pagrįsti. Jis nėra ekspertų sąraše, nežino tokių asmenų, kurie būtų įrašyti į ekspertų sąrašą. Jis neturi duomenų, kiek originalių prekių parduodama per metus Lietuvoje. Ėmė kainą, už kurią paprastas pirkėjas gali įsigyti prekę mažmenine kaina. Intereso konflikto nėra, nes nei jo atlygis priklauso nuo specialisto išvados rezultato, nei nuo skaičiaus. Kad pateikti išvadą būtina gauti informaciją iš prekių ženklų savininkų. Jis yra atstovas intelektinės nuosavybės klausimais. Turto vertinimo kvalifikacijos neturi, bet gauna informaciją iš prekių turėtojų. Tos prekės gaminamos, tai buvo gamintojo kaina išverta į litus. Kurios iš visų prekių platinamos Lietuvoje, nežino. Tačiau vienas iš prekių kainos nustatymo metodų, tai užklausti gamintoją, kokia yra jų kaina. Numerio rėmelio pagrindas nėra žymimas. Numerio rėmelio apvadui buvo taikoma numerio rėmelio kaina. Tarp tyrimo gautų daiktų buvo vien tik apvadų. Originaliai gamina, reiškia, kad pagamina su savininko leidimu. Negali išvardinti, kas tokius leidimus Lietuvoje turi. Buvo žymėti numerių rėmeliai, kurį sudaro rėmelis ir apvadas. Tyrimui taip pat buvo gauti tik apvadai, bet norint įsigyti tik apvadą reikia įsigyti ir rėmelį. Įsigyti originalaus apvado negalima rinkoje. Originalaus apvado kainos nėra. (išvados 7 lapas, 4 pastraipa, 9 punktas). Tyrimui gauti rėmeliai vertinami po 7 litus, atskirai gauti apvadai taip pat 7 litai. Buvo pateikti sukomplektuoti numerių rėmeliai iš apvado ir rėmelio, taip pat buvo pateikti tik apvadai. (duomenys neskelbtini) kaina 7 Lt, o (duomenys neskelbtini)kaina ženkliai didesnė, bet tokios kainos buvo gautos iš gamintojų. Jei Lietuvoje neprekiaujama prekėmis, tai gamintojas pateikė savo kainas.  (duomenys neskelbtini) be vaizdinio ženklo prekių specialisto išvadai, neprisimena ar gavo. Galima įsigyti tik rėmelius, apvadą kartu su pagrindu. Originaliai tik komplektą galima nusipirkti, vieno laikiklio įsigyti negalima, jis tą patvirtino specialisto išvadoje. Be to, tyrimo objektu nebuvo, ar Lietuvoje galima įsigyti vien tik laikiklį. Taip pat jis netyrė, ar Lietuvoje parduodamos kainos sutapo su originaliomis kainomis. Tas, kas žymi prekes, turi įsitikinti ar užsakovas, ar jis pats turi leidimą naudoti prekės ženklą.

Iš kompanijos (duomenys neskelbtini)bei (duomenys neskelbtini) atstovo advokato Tomo Jokubausko 2012-02-10, 2012-02-13, 2012-02-27 pareiškimų matyti, jog UAB (duomenys neskelbtini), įm.k. (duomenys neskelbtini) galimai neteisėtai platina prekes pažymėtas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) prekių ženklais, kurios  kliento nuomone, yra suklastotos.  Šios prekės gali būti platinamos UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėse (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Prekių ženklų savininkas turi duomenų, kad UAB (duomenys neskelbtini) galimai šias suklastotas prekes teikia: (duomenys neskelbtini) individuali įmonė (įmonės k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (įm.k. (duomenys neskelbtini)) (t. 1, b.l. 5, 6-7, 8-9, 10-11, 12-13, 14-28, 29-37, 108-119, 121-142). Iš kompanijos (duomenys neskelbtini) atstovo advokato Tomo Jokubausko 2012-01-23 pareiškimų jog UAB (duomenys neskelbtini), įm.k. (duomenys neskelbtini) galimai neteisėtai platina prekes pažymėtas (duomenys neskelbtini) prekių ženklais, kurios  kliento nuomone, yra suklastotos. Minėtos prekės gali būti platinamos UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėse (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Prekių ženklų savininkas turi duomenų, kad UAB (duomenys neskelbtini) galimai suklastotas prekes teikia: (duomenys neskelbtini) individuali įmonė (įmonės k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (įm.k. (duomenys neskelbtini)) (t. 1, b.l. 40-41, 44-62). Iš kompanijos (duomenys neskelbtini) atstovo advokato Tomo Jokubausko 2012-01-23 pareiškimų matyti, jog UAB (duomenys neskelbtini), įm.k. (duomenys neskelbtini) galimai neteisėtai platina prekes pažymėtas „(duomenys neskelbtini) prekių ženklais, kurios  kliento nuomone, yra suklastotos (t. 1, b.l. 67-68, 70-85). Iš kompanijos (duomenys neskelbtini) atstovo advokato Tomo Jokubausko 2012-02-03 pareiškimų jog UAB (duomenys neskelbtini), įm.k. (duomenys neskelbtini) galimai neteisėtai naudoja (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) prekių ženklus (t. 1, b.l. 87-88, 89-106).

Iš asociacijos (duomenys neskelbtini) atstovo Lietuvoje K. S. 2012-01-25 pareiškimo dėl intelektinės nuosavybės teisių pažeidimo, matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėse yra prekiaujama automobilių numerių rėmeliais, pažymėtais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo, t.y. pažeidžiant intelektinės nuosavybės teises. Be to, UAB (duomenys neskelbtini) interneto parduotuvėje (duomenys neskelbtini) taip pat siūlomi automobilio numerių rėmeliai, pažymėti registruotais prekių ženklais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) be atitinkamų prekių ženklų savininkų leidimo. Šioje svetainėje nurodoma, kad tokiomis pačiomis prekėmis yra prekiaujama UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėse (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 63-65).

2012-02-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolais UAB (duomenys neskelbtini)  pateikė visas turimas prekes, pažymėtas registruotais prekių ženklais (duomenys neskelbtini) ir dokumentus (t. 3, b.l. 97, 116-117, 119-121, 122, 123-161, 164-165, 183, 4 t. b.l. 7-8, 10-12).

2012-02-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB (duomenys neskelbtini)  pateikė prekių, pažymėtų registruotais prekių ženklais prekių įsigijimo dokumentus (t. 3, b.l. 78-80).

2012-02-23 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta  UAB (duomenys neskelbtini) autodalių parduotuvė, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 81-95). 2012-02-23 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta  UAB (duomenys neskelbtini) autodalių parduotuvė, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 98-114). 2012-02-23 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta UAB (duomenys neskelbtini) autodalių parduotuvė, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 169-172). 2012-02-23 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta UAB (duomenys neskelbtini) autodalių parduotuvė, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 4, b.l. 56-62).

2012-02-23 kratos protokolu  iš UAB (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), išimtos prekės pažymėtos prekių ženklais „(duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini), o būtent: numerių rėmelių su (duomenys neskelbtini) prekės ženklu – 3226 vnt., numerių rėmelių su (duomenys neskelbtini) prekės ženklu – 5260 vnt., numerių rėmelių su (duomenys neskelbtini) prekės ženklu – 3556 vnt., numerių rėmelių su „(duomenys neskelbtini)“ prekės ženklu – 2803vnt., numerių rėmelių su (duomenys neskelbtini) prekės ženklu – 118 vnt., numerių rėmelių su (duomenys neskelbtini) prekės ženklu – 10391 vnt., numerių rėmelių su (duomenys neskelbtini) prekės ženklu – 2476 vnt., numerių rėmelių su (duomenys neskelbtini) prekės ženklu – 1703 vnt., numerių rėmelių su (duomenys neskelbtini) prekės ženklu – 1100 vnt., numerių rėmelių su (duomenys neskelbtini) prekės ženklu – 3086 vnt., numerių rėmelių su (duomenys neskelbtini) prekės ženklu – 3410 vnt., numerių rėmelių su „(duomenys neskelbtini) prekės ženklu – 2507 vnt., numerių rėmelių su (duomenys neskelbtini) prekės ženklu – 914 vnt., viso rasta 40550 vnt. numerių rėmelių su prekių ženklais, be to rasta numerių rėmelių apvadų su (duomenys neskelbtini) prekiniu ženklu – 196 vnt., apvadų su (duomenys neskelbtini) prekiniu ženklu -  330 vnt., apvadų su (duomenys neskelbtini) prekės ženklu – 120 vnt., taip pat rasta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)prekių ženklų logotipų lipdukų ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – metalinių įdėklų-formų (t. 4, b.l. 25-29, 43-45).

2014-04-23 apžiūros metu apžiūrėta 2012-02-23 UAB (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kratos metu filmuota medžiaga (t. 4, b.l. 46-47).

2012-02-23 kratos protokolu  iš (duomenys neskelbtini) individualios įmonės, esančios (duomenys neskelbtini), išimtos prekės pažymėtos prekių ženklais (duomenys neskelbtini), o būtent numerio rėmelio apvadėlių su užrašais: (duomenys neskelbtini)-185 vnt., (duomenys neskelbtini)- 190 vnt., (duomenys neskelbtini) – 185 vnt., (duomenys neskelbtini) -190 vnt., (duomenys neskelbtini) – 185 vnt., (duomenys neskelbtini) – 185 vnt., (duomenys neskelbtini) – 190 vnt., (duomenys neskelbtini) – 190 vnt., (duomenys neskelbtini)- 185 vnt., (duomenys neskelbtini)– 190 vnt., (duomenys neskelbtini) – 185 vnt., (duomenys neskelbtini) – 190 vnt., (duomenys neskelbtini) – 190 vnt., (duomenys neskelbtini) – 285 vnt., viso paimta 2725 vnt. (t. 4, b.l. 30-34, 35-42). 

2012-07-23 apžiūros protokolu apžiūrėti daiktai - automobilių valstybinių numerių laikikliai (rėmeliai) paimti pagal 2012-02-23 kratos protokolus (t. 4, b.l. 75-103).

2012-03-09 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (duomenys neskelbtini) įmonė pateikė turimas prekes, pažymėtas registruotais prekių ženklais (duomenys neskelbtini) bei įsigijimo dokumentus (t. 4, b.l. 111).

2012-02-24 Klaipėdos AVPK ENTS paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktu Nr. 5-15-A3-39, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti - 40550 vnt. numerių laikiklių - perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos sandėlius, esančius Nemenčinės II kaime, Vilniaus r. (t. 4, b.l. 69-72).

2014-01-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti dokumentai apie UAB (duomenys neskelbtini)įsigytų rėmelių likučius 2012-02-28, kurie apžiūrėti 2014-04-02 apžiūros protokolu (t. 2, b.l. 177-197, 198-199).

2012-05-30 raštu Nr. B-12-05-09 UAB „(duomenys neskelbtini) pateikė įsigijimo dokumentus prekių su registruotais pažymėtais prekių ženklais iš UAB (duomenys neskelbtini) (t. 5, b.l. 32, 40-46, t. 6, b.l. 120-200, t. 7, b.l. 1-108, 113-200, t. 8, b.l. 1-200, t. 9, b.l. 1-200, t. 10, b.l. 1-199, t. 11, b.l. 1-200, t. 12, b.l. 1-56), kurie apžiūrėti 2012-11-13 apžiūros protokolu, 2013-01-21 apžiūros protokolu, 2013-01-24 apžiūros protokolu (t. 5, b.l. 47-50, t.7, b.l. 109-112, t. 12, b.l. 57-64) bei iš (duomenys neskelbtini) įmonės (t. 5, b.l. 51-53, 120-200, t. 6, b.l. 1-102), kurie apžiūrėti 2012-11-13 apžiūros protokolu, 2012 m. gruodžio 21 d. apžiūros protokolu (t. 5, b.l. 54-56, t. 6 b.l. 103-119).

              2013-08-27 raštu pateikti UAB (duomenys neskelbtini) pareiginių nuostatų direktoriui Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (t. 3, b.l. 14-16). 2013-08-19 raštu Nr. (4.8.2)IJ-2339 valstybinė įmonė Registrų centro filialas pateikė UAB (duomenys neskelbtini) Juridinių asmenų registro dokumentų byloje, esančias kopijas (t. 3, b.l. 18-33). 2013-08-27 raštu pateiktas (duomenys neskelbtini) įmonės nuostatų nuorašas (t. 3, b.l. 7-10).

              (duomenys neskelbtini) įmonė 2014-01-29 dokumentų pateikimo aktu Nr. 14-01 pateikė UAB (duomenys neskelbtini) atliktų pardavimų 2012 m. sausio-vasario mėn. PVM sąskaitų faktūrų kopijas (t. 13, b.l. 35-56).

              2014-01-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB (duomenys neskelbtini) pateikė  PVM sąskaitų faktūrų kopijas, pagrindžiančias prekių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2012-01-04 iki 2012-02-22, kurios apžiūrėtos (t. 2, b.l. 34-74, 75-76). 2012-03-12 aiškinamuoju raštu  UAB (duomenys neskelbtini) pateikė sutarčių kopijas, t.t. 2007-04-02 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei PVM sąskaitas faktūras (t. 4, b.l. 115-197, t. 5, b.l. 1-4). 2013-08-23 el. paštu pateikti  UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareiginių nuostatų kopija. (3 t. b.l. 3-5).

              Kaltinamojo V. B. gynėjas teismo posėdžio metu pateikė UAB (duomenys neskelbtini) su Latvijos bendrove (duomenys neskelbtini) 2002-07-09 sudarytą sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2002-10-02 užsakymą pagaminti 45 000 vnt. numerių rėmelių (3000 vnt. – (duomenys neskelbtini), 11 000 vnt. - (duomenys neskelbtini), 1200 vnt. – (duomenys neskelbtini), 4000 vnt. – (duomenys neskelbtini), 2000 vnt. - (duomenys neskelbtini), 3000 vnt. – (duomenys neskelbtini), 3100 vnt. – (duomenys neskelbtini), 3400 vnt. –(duomenys neskelbtini), 4000 vnt. – (duomenys neskelbtini), 3000 vnt. –(duomenys neskelbtini), 200 vnt. – (duomenys neskelbtini), 1100 vnt. – (duomenys neskelbtini), 4000 vnt. – (duomenys neskelbtini)), kurie pagal 2002 m. spalio mėnesio prekių priėmimo-perdavimo aktą, kuriame nurodoma, jog  buvo perduoti saugojimui nuo staklių į UAB (duomenys neskelbtini) sandėlį (t. 16, b.l. 2-10). 

Iš byloje esančių UAB (duomenys neskelbtini) pateiktų sutarčių matyti, jog ši įmonė buvo sudariusi prekių pardavimo sutarčių ir su kitomis Latvijos įmonėmis – UAB (duomenys neskelbtini) 2011-11-30 sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su Latvijos įmone (duomenys neskelbtini) dėl automobilių plastmasinių dalių ir valstybinio ženklo rėmelių tiekimo(pardavimo), o 2011-09-16 sudarė analogišką sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)su Latvijos įmone (duomenys neskelbtini)   (t. 4, b.l. 119-127).

2007-04-02 UAB (duomenys neskelbtini) sudarė sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) pagal kurią įsipareigojo parduoti prekes UAB (duomenys neskelbtini) (t. 4, b.l. 164-166).

2010-04-01 (duomenys neskelbtini) įmonė sudarė sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) pagal kurią įsipareigojo UAB (duomenys neskelbtini) parduoti prekes, Sutarties 4.2 punkte nurodyta, kad prekės turi būti paženklintos pagal Lietuvos Respublikoje parduodamų prekių ženklinimo taisykles (t. 5, b.l. 51-53).

BK 204 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal šią dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo svetimu prekių ženklu pažymėjo didelį prekių kiekį ar pateikė jas realizuoti arba pasinaudojo svetimu paslaugų ženklu ir dėl to padarė didelės žalos. Šio nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia vienu ar keliais iš šių alternatyvių būdų: didelio prekių kiekio pažymėjimu svetimu prekių ženklu, neturint leidimo, ir (arba) tokių prekių pateikimu realizuoti, ir (arba) pasinaudojimu svetimu paslaugų ženklu, neturint leidimo. Šio nusikaltimo sudėtis yra materiali, t. y. iš BK 204 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos konstrukcijos matyti, kad šio nusikaltimo sudėtis apima ne tik pačią veiką, pasireiškiančią keliais alternatyviais būdais, bet ir šios veikos (veikų) sukeltas pasekmes. Todėl straipsnio dispozicijoje numatyti padariniai – dėl nusikaltimo atsiradusi didelė žala - yra būtinas šio nusikaltimo požymis, padarant bet kurią (tiek vieną, tiek kelias, tiek visas iš jų) iš minėtų alternatyvių veikų. Didelis prekių kiekis yra vertinamasis požymis, o minėtas nusikaltimas yra baigtas, jei padaroma didelė žala. Didelės žalos požymio vertinimas priklauso nuo to, kokio pobūdžio – turtinė ar neturtinė – žala yra padaryta. Jei žala yra turtinio pobūdžio, ji yra didelė, jei viršija 150 MGL sumą (BK 212 str. 1 d.). Jei žala yra neturtinio pobūdžio (prestižas, reputacija ir pan.), ji yra vertinama atsižvelgiant į svarbias aplinkybes  nukentėjusį asmenį, ženklo ir jo savininko žinomumą, prekių ir paslaugų pobūdį, neteisėto ženklo naudojimo mąstą ir pobūdį). Vertinant žalą, vertintina ne tik turtinio, bet ir neturtinio pobūdžio žala, taip pat ne tik ženklo savininkui ar teisėtam naudotojui, bet ir kitiems susijusiems asmenims (pavyzdžiui, vartotojams) padaryta žala.

Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prekių ženklas – bet koks žymuo, kurio paskirtis – atskirti vieno asmens prekes arba paslaugas nuo kito asmens prekių arba paslaugų ir kurį galima pavaizduoti grafiškai. Šiame įstatyme prekių ženklui prilyginamas ir ženklas, skirtas paslaugoms žymėti. Minėto įstatymo 5 straipsnyje nurodyta, jog ženklai, kuriems taikoma šio įstatymo nustatyta teisinė apsauga, gali būti sudaryti iš bet kokių žymenų, kuriuos galima pavaizduoti grafiškai, pavyzdžiui:1) žodžių, asmenų pavardžių, vardų, meninių pseudonimų, juridinių asmenų pavadinimų, šūkių;2) raidžių, skaitmenų; 3) piešinių, emblemų;4) erdvinių formų (gaminių išorinio vaizdo, jų pakuotės ar talpyklos);5) spalvos ar spalvų derinio, jų kompozicijos; 6) bet kokio šio straipsnio 1–5 punktuose nurodytų žymenų derinio. Sistemiškai aiškinant Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo nuostatas, darytina išvada, kad tik nustatyta tvarka įregistruoti prekių ženklai yra saugomi ir jų panaudojimas be savininko ar jo atstovo leidimo yra neteisėtas.

Bylos medžiagoje esantys prekių ženklo atstovo pareiškimai, Bendrijos prekių ženklų registracijos duomenys, specialisto išvados patvirtina, jog iš kaltinamųjų A. V., V. B. ir D. J. vadovaujamų įmonių veiklos vykdymo vietų paimtos prekės buvo pažymėtos svetimais prekių ženklais, kurie yra įregistruoti ir saugomi teisės aktų nustatyta tvarka (t. 1, b.l. 7-36, 40-63, 67-85, 87-106, 108-119, 121-142, t. 12, b.l. 70-121).

Kaltinamajam A. V. byloje inkriminuotas pasikėsinimas padaryti didelę žalą pateikiant realizuoti  svetimu prekių ženklu neturint leidimo pažymėtą didelį prekių kiekį, o kaltinamiesiems V. B. bei D. J. - pasikėsinimas padaryti didelę žalą didelį prekių kiekį pažymint svetimu prekių ženklu neturint leidimo.

Kaltinamieji savo kaltės dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų nepripažino. Kaltinamasis A. V. nurodė, kad jo vadovaujamos įmonės parduotuvėse rastos ir paimtos prekės buvo įsigytos iš UAB (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įmonės, o jis, kaip įmonės vadovas neturėjo galimybės tikrinti tiekiamų prekių asortimento, nes buvo įsitikinęs, kad viskas suderinta su prekių ženklų savininkais, kaip tai numatyta jo įmonės su kitų kaltinamųjų įmonėmis sudarytose sutartyse. Kaltinamasis V. B. neigė, kad prekės, kratos metu rastos įmonės sandėlyje yra pagamintos realizavimui UAB (duomenys neskelbtini), nurodė, jog šios prekės skirtos sunaikinimui, buvo pagamintos dar 2002 m. Latvijos įmonės (duomenys neskelbtini) užsakymu, tačiau pastarajai su UAB (duomenys neskelbtini) neatsiskaičius, liko sandėlyje ir jas ketinta sunaikinti. Kaltinamasis D. J. nurodė, kad kratos iš jo įmonės metu rastos ne prekės, o ruošiniai, su kuriais, neaišku, kas būtų daroma, nes tai nebaigtos prekės.

Kaltinamasis A. V. kategoriškai neigia, kad kaltinime nurodytas prekes pateikė realizuoti tyčia, tai yra žinodamas, kad jos yra neoriginalios ir dėl to ženklo savininkas ar teisėtas naudotojas ar kiti tretieji asmenys gali patirti didelės žalos.

BK 204 straipsnyje numatytas nusikaltimas padaromas tyčia ir tyčia yra būtina BK 204 straipsnio 1 dalies sudėčiai. Taigi, šioje byloje yra būtina nustatyti, ar kaltinamasis A. V. jam inkriminuotą veiką padarė tyčia, t. y. suvokdamas, jog pateikė realizuoti neoriginalias prekes, ir norėdamas taip veikti.

Byloje nustatyta, kad A. V. vadovaujamos įmonės UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėse esančiose (duomenys neskelbtini), taip pat (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), buvo rastos ir išimtos prekės, pažymėtos svetimu prekių ženklu, kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų, minėtas prekes 2012-02-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolais pateikė pati UAB (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 97,116-117,119-121,122-161,164-165,183, t. 4, b.l. 7-8,10-12).

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas 2012-02-20 tarnybinio pranešimo pagrindu, kuriame nurodoma, jog 2012-02-06 gauti (duomenys neskelbtini)atstovo advokato T. Jakubausko ir (duomenys neskelbtini) atstovo K. S. pareiškimai apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) interneto parduotuvėje (duomenys neskelbtini) ir kitose įmonės parduotuvėse Lietuvoje prekiaujama automobilio numeriams skirtais rėmeliais, raktų pakabukais su pažymėtais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo (t. 1, b.l. 1).

Duomenų, kad iki minėto tarnybinio pranešimo surašymo prekių ženklų savininkai kreipėsi į kaltinamojo A. V. atstovaujamą įmonę dėl prekybos galimai suklastotomis prekėmis sustabdymo ar kitokio pobūdžio pretenzijomis dėl prekių ženklų savininkų teisėtų interesų pažeidimo, byloje nėra.

Pats kaltinamasis A. V. viso proceso metu teigė, kad leidimu gaminti prekes su svetimu prekių ženklu turėjo pasirūpinti prekių tiekėjai – tai yra UAB (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) įmonė, iki pradėto ikiteisminio tyrimo jis nesuvokė, kad jo įmonės parduotuvėse pateiktos realizuoti prekės yra pagamintos be prekių ženklų savininkų leidimo. Tokių kaltinamojo A. V. parodymų nepaneigia kaltinamųjų V. B. ir D. J. teisme išsakyti teiginiai, jog leidimais prekiauti jų pagamintomis prekėmis turėjo pasirūpinti pati UAB (duomenys neskelbtini), pagal kurios užsakymus ir buvo gaminamos prekės.

Teisme apklausti liudytojai - UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai -  M. P.,  A. N., E. Š., G. G., Ž. V.,  A. M.,  N. K., patvirtino, kad UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėse parduodamas prekes užsakydavo įmonės tiekimo skyrius, o UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėse yra prekiaujama užsakytomis prekėmis, liudytojai nežinojo, ar UAB (duomenys neskelbtini) turi leidimą prekiauti prekėmis pažymėtomis prekių ženklų žymenimis. Liudytoja B. P., UAB (duomenys neskelbtini)vyriausioji finansininkė, nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) nėra vedama analitinė rėmelių, numerių rėmelių laikiklių, pakabukų su konkrečiais prekių ženklų logotipais apskaita, nes šių prekių savikaina vienoda nepriklausomai nuo pavaizduoto prekės ženklo.  Liudytojas G. G., UAB (duomenys neskelbtini) logistikos skyriaus vadovas teisme taip pat patvirtino, kad iš UAB (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įmonės užsakinėjo rėmelius, prekes užsakinėjo pagal numerius, užsakydavo pagal pateiktus pardavėjų kainininkus ir asortimentą, specialių užsakymų UAB (duomenys neskelbtini) neturėjo.

2014-01-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyti dokumentai apie UAB (duomenys neskelbtini) įsigytų rėmelių likučius 2012-02-28, kurie apžiūrėti 2014-04-02 apžiūros protokolu (t. 2, b.l. 177-197,198-199), o  2012-05-30 raštu Nr. B-12-05-09 UAB (duomenys neskelbtini) pateikė įsigijimo dokumentus prekių su registruotais pažymėtais prekių ženklais iš UAB (duomenys neskelbtini), kurie apžiūrėti 2012-11-13 apžiūros protokolu, 2013-01-21 apžiūros protokolu, 2013-01-24 apžiūros protokolu  bei iš (duomenys neskelbtini) įmonės, kurie apžiūrėti 2012-11-13 apžiūros protokolu, 2012 m. gruodžio 21 d. apžiūros protokolu (t. 5, b.l. 32,40-46, 47-50, 51-53, 54-56, 109-112,  120-200, t. 6, b.l. 1-102,103-119, 120-200, t. 7, b.l. 1-108, 109-112, 113-200, t. 8, b.l. 1-200, t. 9, b.l. 1-200, t. 10, b.l. 1-199, t. 11, b.l. 1-200, t. 12,  b.l. 1-56, 57-64). (duomenys neskelbtini) įmonė 2014-01-29 dokumentų pateikimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė  UAB (duomenys neskelbtini) atliktų pardavimų 2012m. sausio-vasario mėn. PVM sąskaitų faktūrų kopijas (t. 13, b.l. 35-56).

Tiek iš 2007-04-02 tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir  UAB (duomenys neskelbtini) sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties (t. 4, b.l. 164-166), tiek iš 2010-04-01 (duomenys neskelbtini) įmonės su UAB (duomenys neskelbtini) sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties turinio matyti, jog minėtos sutartys sudarytos dėl prekių pirkimo- pardavimo, o ne dėl tokių prekių gaminimo pagal UAB (duomenys neskelbtini) užsakymus (t. 5, b.l. 51-53). Duomenų, patvirtinančių kaltinamųjų V. B. ir D. J. teiginius apie tai, kad prekės buvo gaminamos (ženklinamos) būtent pagal A. V. vadovaujamos įmonės užsakymus, nėra, priešingai pagal aptartų sutarčių nuostatas būtent PARDAVĖJAS pateikia PIRKĖJUI prekių asortimentą ir nustato prekių kainas (sutarčių 3.2 punktai) (t. 4, b.l. 164, t. 5, b.l. 51).

Kaltinamojo V. B. teiginius, jog prekės buvo gaminamos pagal konkrečius UAB (duomenys neskelbtini) užsakymus paneigia ir kitos byloje esančios pirkimo-pardavimo sutartys, sudarytos tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir firmų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo Lietuvoje UAB (duomenys neskelbtini), (t. 4, b.l. 150-154), taip pat sudarytos tarp UAB (duomenys neskelbtini)ir įgalioto (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atstovo UAB (duomenys neskelbtini) (t. 4, b.l. 158-163) dėl tokios pačios rūšies prekių (pvz. numerio rėmelių), kokios buvo parduodamos ir UAB (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo. Be to,  minėtų įmonių - UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini)  atstovai elektroniniu paštu su UAB (duomenys neskelbtini) atstovais derino automobilių numerių rėmelių, pažymėtų įvairiais prekių ženklais (taip pat ir (duomenys neskelbtini)) užsakymo sąlygas (t. 5, b.l. 1-4), kas taip pat patvirtina, jog UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo vienintelė tokių prekių pirkėja, o prekių asortimentą šiai įmonei pateikdavo pardavėjas, t.y. UAB (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įmonė.

Tiek 2010-04-01 pirkimo-pardavimo sutarties, sudarytos tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įmonės, tiek 2007-04-02 pirkimo-pardavimo sutarties, sudarytos tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), skirsnyje „Prekių kokybė ir ženklinimas“ buvo numatyta, jog prekės turi būti paženklintos pagal Lietuvos Respublikos parduodamų prekių ženklinimo taisykles ( abiejų sutarčių 4.2 punktas). Sutarčių 4.1 punktuose numatyta, kad prekių kokybė turi atitikti Lietuvos Respublikos norminiais aktais nustatytus standartus ir technines sąlygas, ir jeigu tai privaloma ir/arba pareikalavus PIRKĖJUI, PARDAVĖJAS įsipareigoja pateikti prekių kokybės liudijimus (kokybės sertifikatus, higieninius pažymėjimus, cheminių medžiagų saugos duomenų lapą, atitikties deklaracijas).

Taigi minėtose sutartyse šalys aptarė prekių ženklinimo sąlygas, ir, sistemiškai aiškinant minėtų sutarčių nuostatas, atsakomybė už tai kad prekės būtų tinkamai paženklintos kilo ne pirkėjui (UAB (duomenys neskelbtini)), o būtent prekių pardavėjui – atitinkamai UAB (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) individualios įmonės vadovams.

Visi aptarti duomenys paneigia kaltinamųjų V. B. ir D. J. teiginius, jog leidimais prekiauti jų pagamintomis prekėmis turėjo pasirūpinti pati UAB (duomenys neskelbtini). O kitų duomenų, išskyrus kaltinamųjų V. B. bei D. J. teiginius, patvirtinančių, kad A. V. suvokė, kad UAB (duomenys neskelbtini)  parduotuvėse pateiktos realizuoti kaltinime nurodytos prekės yra pagamintos neteisėtai (t.y. be svetimo prekės ženklo savininko leidimo), byloje nėra. 

Teismo išvados dėl aplinkybių, turinčių reikšmės bylai išspręsti teisingai, daromos tik tada, kai išvadai pagrįsti pakanka įrodymų, o dėl to kilusios abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai. Įvertinus byloje esančių duomenų visumą darytina išvada, kad nepašalintos abejonės dėl to, kad A. V. savo vadovaujamos įmonės parduotuvėse kaltinime nurodytas prekes pateikė realizuoti tyčia, o ne sąžiningai suklydęs dėl jų originalumo.

Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, teismas sprendžia, jog byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais nėra  įrodyta, kad A. V. tyčia pateikė realizuoti svetimu prekių ženklu neturint leidimo pažymėtas prekes, todėl jis iš jam pareikšto kaltinimo pagal BK 22 str. 1 d., 204 str. 1 d., išteisintinas, kadangi nepadaryta veika, turinti šio nusikaltimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Nors kaltinamieji V. B. bei D. J. teisme savo kaltę neigė, tačiau                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       jų padarytų nusikalstamų veikų  – pasikėsinimo padaryti didelę žalą pažymint didelį prekių kiekį svetimais prekių ženklais be leidimo  - aplinkybes bei kaltę patvirtina iš dalies jų pačių parodymai bei kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti, teisme patikrinti įrodymai: liudytojų M. P., A. N., A. M., E. Š., Ž. V., N. K., J. S., G. G., F. B. parodymai, taip pat teisme apklausto specialisto K. S. paaiškinimai, specialisto išvados 2013-07-22 Nr. 120293 LT-01, 2014-04-04 Nr. 120293 LT-02, kratų, daiktų pateikimo, įvykio vietos apžiūrų, daiktų ir dokumentų apžiūrų protokolai kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamieji V. B. ir D. J. teisme aiškino, kad leidimą prekiauti prekėmis su svetimais prekių ženklais turėjo gauti prekių pardavėjas, t.y. UAB (duomenys neskelbtini) nes prekės buvo gaminamos pagal šios įmonės tiekiamus užsakymus. Teismas jau anksčiau vertindamas UAB (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įmone pasirašytų pirkimo-pardavimo sutarčių nuostatas pabrėžė, kodėl tokius kaltinamųjų teiginius vertina kritiškai. Iš minėtų sutarčių nuostatų sisteminio aiškinimo akivaizdu, kad kaltinamųjų V. B. ir D. J. vadovaujamos įmonės pažymėdamos jų veiklos vykdymo vietoje rastas prekes turėjo pasirūpinti, kad visos minėtos prekės būtų pažymėtos svetimais prekių ženklais tik su prekių ženklų savininkų žinia ir leidimu.

Nei kaltinamasis V. B., nei kaltinamasis D. J. teisme neneigė, kad jų įmonių veiklos vykdymo vietose rastos ir išimtos prekės svetimais prekių ženklais buvo pažymėtos būtent jų įmonėse.

Aplinkybę, kad kratos metu iš UAB (duomenys neskelbtini) sandėlio išimtos prekės pagamintos UAB (duomenys neskelbtini) patvirtina kratos protokole užfiksuoti gamybos įrenginiai, kratos metu rastos metalinės klišės, kratos metu filmuotos medžiagos apžiūros protokolas, visų kratų metų paimtų daiktų apžiūros protokolas (t. 4, b.l. 25-29,43-45, 46-47, 75-103), taip pat liudytojos J. S. teisme duoti parodymai apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) buvo pagamintų prekių kainininkai, įmonė užsiėmė tik didmenine prekyba, patvirtino, kad ant automobilio numerio rėmelio apvado įmonėje buvo uždedamas prekės ženklas, o kratos metu išimti likučiai priklausė UAB (duomenys neskelbtini), tos prekės buvo užsakytos apie 2002 m., ne (duomenys neskelbtini), liudytojų I. K. ir D. M. parodymai apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) užsiėmė rėmelių ir laikiklių gamyba.

Kaltinamasis V. B. aiškino, jog iš jo įmonės kratos metu išimtos prekės nėra skirtos realizuoti UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėse, o buvo pagamintos vykdant  2002 m. sutartį su Latvijos įmonę „(duomenys neskelbtini), šiai įmonei ir priklauso, prekių šiai įmonei neatsiėmus, jos skirtos ne realizavimui, o sunaikinimui.

              Tokią kaltinamojo V. B. iškeltą versiją teismas vertina kritiškai ir ja netiki, kadangi versiją apie šių prekių pagaminimo laiką ir pobūdį (pagamintos Latvijos įmonei „(duomenys neskelbtini) ir šiai įmonei už jas nesumokėjus, prekės turėjo būti sunaikintos) kaltinamasis iškėlė tik teisme, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu aiškino, kad šių prekių užsakovai buvo Vidurinės Azijos įmonės, Rusijos salonai (t. 13, b.l. 86-87). Be to, kaltinamojo V. B. teiginiai nelogiški dar ir dėl to, kad kaltinamasis taip ir negalėjo paaiškinti, kodėl toks kokybiškų prekių kiekis per tokį ilgą jų sandėliavimo laikotarpį, patiriant nuostolius dėl tokių prekių laikymo, negalėjo būti sunaikintas, o buvo rastas ir paimtas kratos metu. Taip pat, kratos protokole (nuotraukose bei vaizdo įrašuose)  bei daiktų pateikimo protokolų prieduose užfiksuotos tiek iš UAB (duomenys neskelbtini), tiek iš UAB (duomenys neskelbtini) išimtos prekės vizualiai panašios, be to, ant iš UAB (duomenys neskelbtini) išimtų prekių nėra jokių įmonės „(duomenys neskelbtini) rekvizitų, o iš UAB (duomenys neskelbtini) kratos metu išimtų prekių skaičius nesutampa su nurodytu įmonės „(duomenys neskelbtini) 2002-10-02 užsakyme. Liudytoju teisme apklaustas R. Ž. detaliai negalėjo paaiškinti, nei sutarties su įmone „(duomenys neskelbtini) sudarymo aplinkybių, nei apmokėjimo sąlygų, nei kaip buvo nuspręsta nurodytas prekes panaudoti, įmonei „(duomenys neskelbtini) neva už jas neatsiskaičius. Be to, kaltinamojo V. B. versija, jog išimtos prekės buvo skirtos sunaikinimui neįtikinanti ir dėl to, kad pats kaltinamasis teisme nurodė, kad prekės apvadą galima pakeisti, kitaip tariant prekę galima modifikuoti jos nesunaikinant. Liudytojo D. M. parodymais, jog kratos metu UAB (duomenys neskelbtini) rastos prekės buvo pagamintos prieš 10 metų Latvijos įmonei ir šiai jų neatsiėmus buvo nuspręsta prekes sunaikinti, teismas taip pat vertina kritiškai, kadangi šis liudytojas buvo susijęs darbiniais santykiais su UAB (duomenys neskelbtini), šiuo metu dirba UAB (duomenys neskelbtini), kuri, kaip matyti iš paties kaltinamojo V. B. parodymų, yra susijusi su UAB „(duomenys neskelbtini), abiejų įmonių buveinės yra tuo pačiu adresu, taigi, liudytojas yra suinteresuotas duoti kaltinamajam V. B. palankius parodymus.

              Anksčiau aptarti įrodymai patvirtina, jog iš UAB (duomenys neskelbtini) kratos metu išimtos prekės buvo pažymėtos svetimu registruotu prekių ženklų be šių prekių ženklų savininkų leidimo būtent UAB (duomenys neskelbtini) ir šios įmonės buvo laikomos neteisėtai, tokiu būdu pasikėsinant padaryti didelę žalą prekių ženklų savininkams. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad kratos metu išimtos prekės buvo įtrauktos  į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą kaip atliekos, o laikotarpiu nuo 2002 m. iki 2012 m., inventorizuotos. Taigi, kaltinamojo V. B. versija apie tai, kad išimtos prekės buvo skirtos sunaikinimui, atmestina.

              Kita vertus, byloje nėra patikimų įrodymų patvirtinančių, jog kratos iš UAB (duomenys neskelbtini) metu išimtos prekės buvo skirtos realizuoti būtent UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėse ir pagamintos pagal sutartį su šia įmone ir šios įmonės užsakymu, kadangi pats V. B. aiškino, kad kratos metu išimtos prekės buvo pagamintos (pažymėtos) vykdant 2002 m. susitarimą su Latvijos įmone „(duomenys neskelbtini), kaltinamasis A. V. taip pat nepatvirtino, kad kratos metu pas V. B. rastos prekės buvo užsakytos UAB (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš byloje esančių pirkimo –pardavimo sutarčių ( t. 4, 116-163), UAB (duomenys neskelbtini) prekes parduodavo ir kitoms įmonėms, o byloje būtent kratos metu išimtų prekių (kiekio ir pobūdžio) užsakymą patvirtinančių dokumentų nėra.

              Atsižvelgiant į šias aplinkybes iš kaltinamajam V. B. pareikšto kaltinimo šalintinos aplinkybės, kad kratos metu išimtas prekes jis pažymėjo „vykdydamas 2007 m. balandžio mėn. 2 d. pasirašytą sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini)  direktoriumi A. V.“, bei aplinkybė, kad kratos metu išimtos prekės buvo skirtos realizavimui būtent „UAB (duomenys neskelbtini) filialų parduotuvėse“, kadangi byloje surinktų įrodymų nepakanka šioms aplinkybėms patvirtinti.

              Kaltinamasis D. J. savo kaltę neigė motyvuodamas tuo, kad iš jo įmonės kratos metu buvo išimtos ne prekės, o ruošiniai (pavyzdžiai), kurie nebuvo pažymėti prekių ženklu, jie tik buvo paruošti užrašymui pvz. „(duomenys neskelbtini) klubas“, neaišku, kur būtų buvę panaudoti, be to, specialisto išvadoje iš jo išimti daiktai net netirti. Kaltinamojo teiginius, kad kratos metu išimti tik ruošiniai, kurie neatitinka prekės sąvokos, paneigia teisme ištirtų įrodymų visuma.

Visų pirma, teisme apklaustas liudytojas F. B. patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) įmonei jis tiekė ruošinius, kuriuos apipavidalinusi (duomenys neskelbtini) įmonė pateikdavo realizavimui. Iš kratos protokolo matyti, jog iš (duomenys neskelbtini) įmonės veiklos vykdymo vietos paimtas didelis kiekis įvairiais automobilių markių pavadinimais pažymėtų automobilių numerių rėmelių apvadų kiekis (t. 4, b.l. 37-42), (duomenys neskelbtini) įmonės nuostatai patvirtina, kad įmonė užsiima tiek parengiamąja spausdinimo veikla, tiek kitų plastikinių dirbinių gamyba, pagalbine su spausdinimu susijusia veikla ir pan. (t.  3, b.l. 9).  Aplinkybė, kad (duomenys neskelbtini) įmonė  įmonei UAB (duomenys neskelbtini) tiekdavo automobilių numerių rėmelius, kurie susidėdavo tiek iš numerio laikiklio, tiek iš jo apvado (t. 5, b.l. 125-200), nepaneigia specialisto išvadų (t. 12, b.l. 71-99, 102-121), jog minėti objektai buvo prekės BK 204 straipsnio prasme ir toks šių prekių pažymėjimas pažeidė prekių ženklų savininkų interesus. Didelis pas D. J. atliktos kratos metu rastų daiktų kiekis ir pobūdis rodo, jog šie objektai buvo skirti realizavimui, todėl jie pagrįstai vadinami prekėmis BK 204 str. prasme. Be to, jokių duomenų, paneigiančių specialisto išvadas bei specialisto paaiškinimus, ir patvirtinančių D. J. teiginius, jog išimtos prekės būtų buvusios pažymėtos papildomais grafiniais ženklais ir dėl to taptų teisėtomis prekėmis, kurias būtų galima realizuoti, byloje nėra. Priešingai, tiek minėtos specialisto išvados, tiek  2013-10-08 asociacijos (duomenys neskelbtini)raštas (t. 1, b.l. 187,189), patvirtina, kad D. J. neturėjo jokios teisės žymėti kratos metu išimtų prekių svetimais prekių ženklais. 

Nors kaltinamasis D. J. aiškino, kad specialistas iš jo įmonės išimtų prekių net netyrė, tačiau tokius kaltinamojo teiginius paneigia tiek minėtų išvadų turinys, tiek kratų protokolai bei daiktų pateikimo protokolai. Sugretinus specialisto išvadoje nurodytų prekių kiekius ir pavadinimus bei jų rūšis (apvadai, rėmeliai, klišės ir pan.) su kratų bei daiktų pateikimo metu iš UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini) bei iš (duomenys neskelbtini) individualios įmonės išimtų prekių rūšimis bei kiekiais matyti, jog specialistas tyrė ir iš (duomenys neskelbtini) individualios įmonės išimtas prekes. Specialisto išvados, specialisto paaiškinimai teisme patvirtina, jog ir iš (duomenys neskelbtini) individualios įmonės išimtų ir tyrimui pateiktų prekių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir šios prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo.

Kratos metu išimtų prekių kiekis (išimta net 2725 vnt. prekių) (t. 4, b.l. 37-42) ir prekių apipavidalinimas patvirtina, jog prekės buvo skirtos realizavimui. Kaltinamojo D. J. versiją, kad jis tik uždėdavo užrašus ant numerių rėmelių, užrašydavo tik kelias raides, paneigia byloje surinkta rašytinė medžiaga apie registruotus prekių ženklus ir jų apsaugą. (duomenys neskelbtini) registruoto prekių ženklo apsauga taikoma ne tik figūriniam, grafiniam bet ir raidėmis užrašytam prekės ženklui.

Kita vertus, byloje nėra patikimų įrodymų patvirtinančių, jog kratos iš (duomenys neskelbtini) įmonės metu išimtos prekės buvo skirtos realizuoti būtent UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėse ir pagamintos pagal sutartį su šia įmone ir šios įmonės užsakymu, kadangi pats D. J. šią aplinkybę neigė tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu, nurodydamas, kad tai tik ruošiniai, kaltinamasis A. V. taip pat nepatvirtino, kad kratos metu pas D. J. rastos prekės buvo užsakytos UAB (duomenys neskelbtini), o byloje būtent kratos metu išimtų prekių (kiekio ir pobūdžio) užsakymą patvirtinančių dokumentų nėra.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes iš kaltinamajam D. J. pareikšto kaltinimo šalintinos aplinkybės, kad  kratos metu išimtas prekes jis pažymėjo „vykdydamas 2010 m. balandžio 1 d. pasirašytą sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini)  direktoriumi A. V.“, bei aplinkybė, kad kratos metu išimtos prekės buvo skirtos realizavimui būtent „UAB „(duomenys neskelbtini) filialų parduotuvėse“, kadangi byloje surinktų įrodymų nepakanka šioms aplinkybėms patvirtinti.

Vienas iš įrodymų šaltinių, kuriais valstybės kaltintojas įrodinėja kaltinamiesiems pateiktus kaltinimus, yra specialisto išvados. Kaltinamojo V. B. bei kaltinamojo A. V. gynėjai teisme reiškė abejones specialisto K. S. nešališkumu, teigė, kad specialistas K. S. yra asociacijos (duomenys neskelbtini)narys, atstovauja asociacijos narius, be to, specialisto suinteresuotumo motyvą patvirtina ir situacija, kurioje specialistas atsirado byloje, t.y. byloje yra jo, kaip asociacijos atstovo 2012-01-25 pareiškimas dėl intelektinės nuosavybės teisių pažeidimo apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėse yra prekiaujama automobilių numerių rėmeliais, pažymėtais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo. Gynėjai teigė, kad prie specialisto išvadų nėra jokios metodinės medžiagos, kuria vadovaujantis jis atliko specialisto išvadą. Neaišku kaip buvo tiriama, kokia duomenų baze naudojosi, ką užklausė ir pan.

Gynėjų argumentai, susiję su specialisto suinteresuotumu, yra nepagrįsti. Tiek iš bylos medžiagos, tiek iš specialisto paaiškinimų, duotų teisme, matyti, kad specialistas yra asociacijos (duomenys neskelbtini) narys. Ši asociacija yra tarptautinė ne pelno siekianti organizacija, kurios tikslas yra kova su klastota produkcija. Asociacija atstovauja savo nariams ir gina jų teises. Aplinkybė, jog specialistas yra asociacijos narys, nepažeidžia BPK nuostatų, nedaro jo suinteresuotu byloje ir nekelia kliūčių jam dalyvauti procese. Kaip matyti iš specialisto išvadų ir jo paaiškinimų, duotų teisme, narystė asociacijoje jam teikia galimybę gilinti žinias klastotų prekių identifikavimo srityje, susipažinti su specifiniais techniniais originalių produktų gamintojų keliamais reikalavimais gaminamai produkcijai, tai jam suteikia priėjimą prie asociacijos administruojamos riboto naudojimo prekių ženklų ir produkcijos žymėjimo elektroninės duomenų bazės ir kitų riboto naudojimo techninės informacijos šaltinių. Tokios aplinkybės, priešingai nei teigia kaltinamųjų gynėjai, rodo specialisto išvados patikimumą ir objektyvumą. Abejones byloje esančiomis specialisto išvadomis bei specialisto paaiškinimais pašalina ir jo priesaika, duota teisminio nagrinėjimo metu (t. 15, b.l. 61). Būtent toks yra priesaikos ir įspėjimo tikslas.

Vertinant specialisto išvadų turinį bei specialisto paaiškinimus teisme, darytina išvada, kad specialisto K. S. išvados iš esmės atitinka BPK 90 straipsnio 3 dalies reikalavimus, išvadose yra visos dalys, kurios įstatyme nurodytos kaip būtinos išvadai. Aplinkybė, kad specialisto išvadoje nėra konkrečiai nurodyta, kokiais kriterijais ar požymiais remiantis buvo nustatytas prekių originalumas, nesudaro pakankamo pagrindo abejoti specialisto kompetencija ir nešališkumu. Specialistas apklausiamas teisme pakankamai išsamiai paaiškino, kokiais kriterijais remdamasis nustatė tyrimui pateiktų prekių klastojimo faktą ir jų kainą, nurodė, kad kainas nustatė tyrimo metu.

Nors kaltinamieji, jų gynėjai nesutiko su kaltinime nurodytomis prekių vertėmis (kainomis), teigė, kad teisinga kaina būtų jų įmonės pardavimo kaina, atėmus prekių įsigijimo kainą, tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad teisėta prekės ar paslaugos pardavimo kaina laikytina ta kaina, kuria parduodamos prekės ar paslaugos, pažymėtos teisėtai naudojamu prekių ženklu.

Vertinant Prekių ženklų 51 straipsnio 3 dalyje nustatytą teisinį reguliavimą ta apimtimi, kuria kompensacijos prekių ženklo savininkui dydis apskaičiuojamas pagal atitinkamos prekės ar paslaugos teisėto pardavimo kainą, atitikties Konstitucijai aspektu pažymėta, kad neteisėtai prekių ženklu pažymėtų prekių pardavimu (realizavimu) prekių ženklo savininkui padaryta žala yra susijusi su atitinkamos prekės teisėto pardavimo kaina (Konstitucinio Teismo 2009 m. kovo 27 d. nutarimas „Dėl prekių ženklų įstatymo“, Prekių ženklų įstatymo 51 straipsnio 3 dalis). Specialistas K. S. teisme nurodė, kad žemiausią prekių kainą nustatė dviem būdais, kreipėsi į oficialius atstovus, užklausė gamintojus, pateikė tą kainą, kuri yra žemesnė, o pateiktos kainos yra gautos tyrimo metu. Tuo tarpu kaltinamieji prekių vertę grindžia savo ne prekių gamintojų oficialiais duomenimis apie prekių vertę, o savo realizuoti pateiktų prekių įsigijimo verte, todėl šiais duomenimis remtis nėra jokio pagrindo. Atsižvelgiant į tai, spręstina, specialisto išvadose nurodytos ir apskaičiuotos iš kaltinamųjų išimtų prekių kainos yra teisingos ir pagrįstos.

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji V. B. ir D. J. padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamųjų kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų yra įrodyta tiek pačių kaltinamųjų, liudytojų parodymais, specialisto išvadomis, specialisto paaiškinimais teisme, raštais, kratų ir apžiūrų protokolais, pareiškimais bei kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga, iš kurių nustatyta, kad iš kaltinamųjų veiklos vykdymo vietų kratų protokolais išimtos prekės neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir šios prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo.

BK 212 str. nurodyta, kad BK XXXI skyriuje (kuriame yra ir BK 204 str.) nurodyta didelė turtinė žala yra 150 MGL dydžio sumą viršijanti žala. 150 MGL atitinka 5649 Eurų (19500 Lt). Vertinant kaltinamajame akte nurodytą keliems prekės ženklų savininkų padarytą žalą (kaltinamojo V. B. –(duomenys neskelbtini) įmonėms (duomenys neskelbtini)bei (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonei (duomenys neskelbtini), o kaltinamojo D. J. – (duomenys neskelbtini) įmonei (duomenys neskelbtini) ir bendrai visiems prekių ženklų savininkams kiekvieno iš kaltinamųjų padarytą žalą, matyti, kad  ji viršija BK 212 str. nustatytą didelės turtinės žalos dydį. Kadangi byloje nėra nustatyta, kad kaltinime nurodytos prekės būtų parduotos ar kitaip realizuotos, kaltinamųjų  V. B. ir D. J. veikos pasireiškė didelio prekių kiekio pažymėjimu svetimu prekių ženklu, neturint prekių ženklų savininkų leidimo, bet dėl kaltinamųjų nepriklausančių aplinkybių, prekes suradus ir paėmus pareigūnų atlikto patikrinimo metu, kaltinamajame akte nurodytos prekės parduotos (kitaip realizuotos) nebuvo. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos pagal pakeistą kaltinimą teisingai kvalifikuotos pagal BK 22 str. 1 d., 204 str. 1 d. 

Kaltinamųjų V. B. ir D. J. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau neteistas, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, byloje jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis dirba, atsižvelgtina ir į pasikėsintos padaryti žalos dydį. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog geriausiai bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje šiam kaltinamajam bus pasiekti paskiriant sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, nustatant mažesnį jos dydį nei sankcijoje už nesunkų nusikaltimą numatytą baudos vidurkį.

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. J., teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau neteistas,  padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, byloje jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis dirba, atsižvelgtina į kaltinamojo veiksmais pasikėsintos padaryti žalos dydį. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog geriausiai bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje šiam kaltinamajam bus pasiekti paskiriant sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, nustatant mažesnį jos dydį nei sankcijoje už nesunkų nusikaltimą numatytą baudos vidurkį.

Dėl civilinių ieškinių

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) pareiškė patikslintą civilinį ieškinį, kuriuo prašė iš kaltinamojo A. V. priteisti – 2321,30 EUR (8015 Lt) žalą, iš kaltinamojo A. B. – 240491,49 EUR (830 369 Lt) žalą ir iš D. J.- 4232,80 EUR (14615 Lt) žalą, kuri atitinka specialisto išvadoje nurodytų prekių, kurios išimtos iš kaltinamųjų, žemiausią rinkos kainą, taip pat prašė pripažinti kaltinamųjų gautą naudą gaminant, laikant, eksportuojant, pardavinėjant ginčo prekes, įvardintas kaltinamajame akte, ieškovo nuostoliais ir juos priteisti iš kaltinamųjų, visą nustatytą žalos sumą, LR Prekių ženklų įstatymo nustatyta tvarka padidinti iki dviejų kartų bei šią sumą priteisti iš kaltinamųjų, taip pat solidariai iš kaltinamųjų priteisti ieškovo turėtas teisines išlaidas įskaitant ir 2240 EUR, patirtų teisinių išlaidų iki bylos iškėlimo. Patikslintame ieškinyje nurodyta, kad ieškovas nėra davęs sutikimo gaminti, prekiauti ar eksportuoti ginčo prekes, tačiau minimali kaina, kurią kaltinamieji būtų turėjęs sumokėti ieškovui – 852999 Lt vien tam, kad savo komerciniais tikslais įsigytų ir turėtų tas prekes, kurios buvo sulaikytos, šią sumą kaltinamieji, laikytina ir sutaupė, o ieškovas negavo tiek pajamų (t. 14, b.l. 75-78).

Civilinio ieškovo atstovas advokatas T. Jakubauskas teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad ieškinyje nurodytos žalos dydį jau apskaičiavo specialistas, taip pat detalizavo, kad kaltinamieji neteisėtai disponavo prekėmis, specialistas nustatė originalių prekių kainą kaltinamųjų disponuotų prekių atžvilgiu, tai yra kiek kaltinamieji būtų išleidę vien tam, kad galėtų tokiomis prekėmis disponuoti, o tai, ką kaltinamieji sutaupė – atitinka jų gautą naudą. Kaltinamųjų gauta nauda prilyginama civilinio ieškovo žalai. Žalos dydį galima paskaičiuoti ir pagal Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo 51 str. 3 d., 4 d., tai licencijos suma, kurią kaltinamieji būtų mokėję už leidimą naudoti civilinio ieškovo prekių ženklą.  Atstovas teigė, kad nėra jokių objektyvių aplinkybių, dėl kurių civilinio ieškovo leidimo naudotis prekės ženklu kaina būtų ženkliai mažesnė už sumą, kurią ieškovas būtų gavęs, jei kaltinamieji būtų pasinaudoję teisėta alternatyva, t.y. pirkę originalias prekes už sumą, kurią nustatė specialistas. Kaltinamųjų darytas pažeidimas truko ilgą laiką, kaltinamieji yra verslininkai, didelis skaičius pažeidimo objektų ir ilga pažeidimo trukmė, taip pat (duomenys neskelbtini) prekių ženklo žinomumas ir reputacija papildomai suponuoja, kad standartinis verslininkas tokioje situacijoje žinotų, kad daro neteisėtus veiksmus, patys kaltinamieji yra prekių ženklų savininkai.

              Kadangi kaltinamasis A. V. iš jam pareikšto kaltinimo šioje byloje išteisinamas, nes jo veiksmuose nėra jam inkriminuotos nusikalstamos veikos požymių,  ieškinys dėl 2321,30 EUR (8015 Lt) žalos priteisimo iš šio kaltinamojo paliktinas nenagrinėtas (BPK 115 str. 3 d. 2 p.), tačiau civilinis ieškovas turi teisę pareikšti ieškinį šiam kaltinamajam civilinio proceso tvarka.

              Kaltinamieji D. J. ir V. B. su jiems pareikštu ieškiniu ir jo dydžiu nesutiko, aiškino, kad ieškovo nurodyta žala nepagrįsta ir neįrodyta, todėl ieškinį prašė atmesti.

Pagal BPK 113 str. 1 d., civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, o BPK 113 str. 2 d. numatyta, kad kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis Kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

Prekių ženklų įstatymo 51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turtinės žalos atlyginimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos CK ir Prekių ženklų įstatymas, o pagal to paties straipsnio 2 dalies normą teismas, nustatydamas dėl šio įstatymo nustatytų teisių pažeidimo faktiškai atsiradusios žalos (nuostolių) dydį, atsižvelgia į pažeidimo esmę, padarytos žalos dydį, negautas pajamas, turėtas išlaidas, kitas svarbias aplinkybes. Pažeidėjo gauta nauda Prekių ženklų įstatymo 50 str. 1 d. nurodytų asmenų reikalavimu gali būti pripažinta nuostoliais. Prekių ženklų įstatymo 51 str. 5 d. numato, jog teisėti asmenys gali išreikalauti iš pažeidėjo gautą naudą, kuria laikoma visa tai, ką pažeidėjas sutaupė ir (ar) gavo pažeisdamas šio įstatymo nustatytas teises.

Pagal CK 6.246  – 6.249 straipsnius deliktinė civilinė atsakomybė  atsiranda nustačius būtinas civilinės atsakomybės sąlygas: neteisėtus veiksmus, priežastinį ryšį, žalą  ir kaltę.  Nagrinėjamu atveju neteisėtus veiksmus, žalą ir priežastinį ryšį privalo įrodyti ieškovas (CPK 178 str.). Pagal CK 6.248 straipsnio 1 dalį skolininko kaltė preziumuojama, todėl ją paneigti privalo atsakovas (CPK 178 str.).

Kaltinamųjų V. B. ir D. J. neteisėtus veiksmus patvirtina anksčiau teismo nustatytos aplinkybės, kad abu kaltinamieji, pažeisdami Prekių ženklų įstatymo reikalavimus, turėdami tikslą realizuoti, svetimu prekės ženklu (priklausančiu ieškovui) pažymėjo didelį prekių kiekį, neturėdami tokiam veiksmui prekių ženklo savininko leidimo. Kaltinamasis V. B. neteisėtai pažymėjo: 10391 vnt. numerių rėmelių prekių ženklu su žymenimis „(duomenys neskelbtini)“, kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausia rinkos kaina – 820889 Lt,  taip pat  pažymėjo 120 vnt. numerių rėmelių apvadų prekių ženklu su žymenimis „(duomenys neskelbtini)“, kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausia rinkos kaina – 9480 Lt, o kaltinamasis D. J. neteisėtai pažymėjo: 185 vnt. numerių rėmelių apvadų prekių ženklu su žymenimis „(duomenys neskelbtini)“, kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausia rinkos kaina – 14615 Lt.

Vadovaujantis CK 6.249 str. 1 d. nuostatomis, žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Jeigu šalis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, tai jų dydį nustato teismas. CK 6.249 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu atsakingas asmuo iš savo neteisėtų veiksmų gavo naudos, tai gauta nauda kreditoriaus reikalavimu gali būti pripažinta nuostoliais.

Teismų praktikoje yra konstatuota, kad žala, padaryta neteisėtai naudojantis svetimu prekės ženklu, turi būti apskaičiuojama ir įrodoma remiantis bendrais žalos atlyginimo principais. Vienas pagrindinių žalos atlyginimo principų yra visiško nuostolių atlyginimo principas, kuris reiškia, kad ieškovas privalo įrodyti patį žalos faktą ir žalos dydį, o iš atsakovo negali būti priteisiama nei daugiau, nei mažiau, negu buvo padaryta žalos nukentėjusiajam (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. sausio 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-66/2005, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-179/2014, 2014 m. gruodžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1377/2014 ir kt.). Teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu; jeigu šalys dėl nuostolių dydžio nesutaria ir pateikia įrodymus, pagal kuriuos nuostolių dydis skiriasi, arba jeigu ieškovo pateikti įrodymai prieštaringi, konkretų nuostolių dydį nustato teismas, įvertindamas šalių pateiktus įrodymus; nepriklausomai nuo to, kokiu būdu – remiantis šalių pateiktais įrodymais ar kitais byloje esančiais įrodymais – nustatomas atlygintinos žalos dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-335/2013; 2013 m. gruodžio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-676/2013; 2011 m. gruodžio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-506/2011; 2008 m. birželio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2008 ir kt.). Taigi ieškovas, reikalaujantis atlyginti padarytą žalą, privalo ją įrodyti.

Ieškovas teigė, kad būtent ieškinio dydį atitinkantį mokestį, kaltinamieji būtų sumokėję ieškovui už leidimą naudoti (duomenys neskelbtini) prekės ženklą, nes kaltinamieji netenkina sąlygų, kurių laikantis paprastai leidimo kaina mažėja  - nesilaikyta originalių prekių apipavidalinimo, kokybės reikalavimų, reputacijos, darbuotojų kvalifikacijos ir pan., pažeidimai ilgalaikiai.

Nors ieškovas turi teisę vienašališkai nustatyti licencinį mokestį, tačiau tokiu atveju būtent jam tenka pareiga pateikti įrodymus, jog už būtent tokį ar panašaus dydžio mokestį jis yra kam nors suteikęs teisę naudotis jo prekių ženklu arba įrodymus, kad toks mokestis yra realus, atitinkantis ne tik ieškovo lūkesčius, bet ir rinkos sąlygas, paklausą bei protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principus (licencines sutartis su kitais asmenimis, pasiūlymai ir kt.). Byloje ieškovas tokių duomenų teismui nepateikė, todėl teismas sprendžia, jog ieškovo nurodomas atlyginimas, atitinkantis specialisto išvadose nurodytą originalių prekių vertę, už kaltinamųjų V. B. ir D. J. naudojimąsi prekės ženklu, nėra pagrįstas.

Taigi nors ieškovas ieškinyje nurodė, kad savo reikalavimą grindžia Prekių ženklų įstatymo 51 straipsnio 4 dalies nuostata, iš bylos duomenų matyti kad ieškovas savo reikalavimą dėl žalos atlyginimo iš esmės grindžia minėto įstatymo 51 straipsnio 3 dalimi.

Pagal Prekių ženklų įstatymo 50 str. 3 d., šio įstatymo 50 straipsnio 1 dalyje nurodytų asmenų negautų pajamų dydis nustatomas atsižvelgiant į tai, kokios pajamos būtų gautos teisėtai naudojantis šio įstatymo saugomu prekių ženklu (t. y. į atlyginimą, kuris paprastai mokamas už teisėtą ženklo naudojimą), taip pat į konkrečias aplinkybes, kurios galėjo sudaryti sąlygas pajamoms gauti (teisių turėtojų atlikti darbai, panaudotos priemonės, derybos dėl ženklo naudojimo sutarčių sudarymo ir kita).

Jau minėta, kad civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) jam kaltinamųjų D. J. ir V. B. veiksmais padarytos žalos dydį byloje grindė specialisto išvadose nurodytu paskaičiavimu, tai yra originalių prekių žemiausia rinkos pardavimo kaina, teigdamas, kad būtent tokias pajamas ieškovas būtų gavęs, jei kaltinamieji teisėtai naudotųsi įstatymu saugomais šiais prekių ženklais, teisėtai tokias prekes įsigiję.

Pas kaltinamuosius V. B. ir D. J. kratų metu rastos prekės nebuvo parduotos, į apyvartą kratos metu paimtos prekės nepateko, patys kaltinamieji turtinės naudos dėl kaltinime nurodytų iš jų vykdymo vietoje išimtų prekių negavo, prekės nebuvo realizuotos, nes nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje.

Specialisto išvadose vertinant iš šių kaltinamųjų paimtų prekių kainą, buvo atsižvelgiama į rinkoje esančios originalios prekės atitikmens kainą, o civilinis ieškovas į bylą nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad atskirai prekiauja pvz. numerio rėmelio apvadėliais, nors tokios prekės kaina, kaip teisme paaiškino specialistas, buvo vertinama kaip vieneto – tai yra numerio rėmelio ir jo apvado rinkinio kaina, atitinkamai verto 79 Lt  (būtent tiek, pasak specialisto, verta originali (duomenys neskelbtini) prekė –numerio rėmelis su apvadu). Pažymėtina, kad tokių prekių, apie kurių prekybą ieškovas duomenų nepateikė (t.y. numerio rėmelių apvadėlių) iš kaltinamojo V. B. paimta - 120 vnt., o iš kaltinamojo D. J. – 185 vnt.

Kita vertus, jeigu kaltinamieji V. B. ir D. J. būtų prašę ieškovo leidimo naudoti (duomenys neskelbtini) ženklą ant minėtų prekių ir kitų kratos metu paimtų prekių su žymenimis „(duomenys neskelbtini)“ , ieškovas būtų gavęs pajamų, todėl darytina išvada, kad ieškovas žalą patyrė. 

Nors ieškovas įrodinėdamas žalos dydį vadovavosi minėtomis specialisto išvadomis, teigdamas kad būtent tokias sumas kaltinamieji sutaupė ir minėtos sumos yra ieškovo nuostoliai, tačiau kaip jau anksčiau paminėta, prekės nebuvo realizuotos.

Atsižvelgdamas į tai, kad nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, (duomenys neskelbtini) prekės ženklu pažymėtos prekės, taip pat ir tokios, kuriomis pats ieškovas rinkoje neprekiauja (numerio rėmelių apvadėliai), iš kaltinamųjų V. B. ir D. J. buvo paimtos ir nerealizuotos, į rinką prekės nepateko, jokios naudos iš kratos metu paimtų prekių patys kaltinamieji negavo, tačiau prekes pažymėjo svetimu prekės ženklu be ieškovo sutikimo ir žinios, dėl ko ieškovas negavo pajamų, tačiau ieškovo prašomas priteisti žalos dydis yra neproporcingai didelis, todėl jos dydį, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, nustato teismas. Atsižvelgdamas į visus aptartus argumentus, ieškovo prašomos priteisti žalos dydį teismas sumažina ir atitinkamai iš kaltinamojo V. B. ieškovui priteisia 24 000 EUR patirtos žalos atlyginimui, o iš kaltinamojo D. J. – 430 EUR patirtos žalos atlyginimui. 

Taip pat ieškovas prašė jo patirtas atstovavimo išlaidas pripažinti proceso išlaidomis ir jas priteisti iš kaltinamųjų solidariai. Ieškovą byloje atstovavo advokatas T. Jakubauskas, kuris į bylą pateikė įrodymus, jog už ieškinio parengimą, pasirengimą ir dalyvavimą teismo posėdžiuose bei kitas atstovo suteiktas paslaugas šioje byloje ieškovas jam sumokėjo – 9006,84 EUR ( t. 2, b.l. 72-85, t. 15, b.l. 2-56, t. 16, b.l. 14-26, b.l. 133-136).

Nustatyta, kad šių išlaidų dydis viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose rekomendacijose (toliau – Rekomendacijos) dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nustatytus maksimalius dydžius. Teismas išimtiniais atvejais gali nukrypti nuo Rekomendacijų 8 punkte nustatytų maksimalių dydžių, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (Rekomendacijų 11 p.). Šioje byloje teismas nenustatė jokių išimtinių aplinkybių, dėl kurių būtų teisinis pagrindas priteisti ieškovui visas jo prašomas bylinėjimosi išlaidas.

Byla nelaikytina itin sudėtinga, ieškinio ir kitų ieškovo atstovo rengtų dokumentų apimtis nėra itin didelė, tačiau atsižvelgiant į Rekomendacijose nustatytus maksimalius dydžius, į bylos pobūdį, į tai, kad ieškovo atstovas byloje ne tik rengė ieškinį, bet ir dalyvavo teisminio nagrinėjimo metu vykusiuose posėdžiuose, kurių ne dėl ieškovo kaltės byloje surengta net dešimt, į posėdžių trukmę, į tai, kad  atstovas į posėdžius važinėjo iš kito miesto, be to, ieškinio reikalavimai pareikšti dėl žalos, padarytos prekių ženklų savininkui, atlyginimo, taip pat į patenkintą ieškinio reikalavimų dalį, darytina išvada, kad protingos būtų 2000 EUR dydžio atstovavimo tokioje byloje išlaidos (BPK 106 str. 2 d.). Kadangi kaltinamieji nėra solidarūs bendraskoliai, tai rodo ir skirtingas iš kiekvieno kaltinamojo prašytos priteisti žalos dydis, iš kiekvieno kaltinamojo priteistinos atstovavimo išlaidos skaičiuotinos proporcingai nuo bendros ieškovui priteistos žalos dydžio sumos, todėl ieškovui iš kaltinamojo V. B. priteistina – 1964 Eur (98,2 proc. visų priteistų atstovavimo išlaidų (100 proc. –(430 EURx100proc./24430EUR)) ieškovo turėtų atstovavimo išlaidų, o likusi dalis – 36 EUR - priteistina iš kaltinamojo D. J. (1,8 proc. visų priteistų atstovavimo išlaidų).

              Nors byloje civilinį ieškinį buvo pareiškęs ir (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 115-119, t. 14, b.l. 71-74), tačiau bylos nagrinėjimo metu ieškovo atstovas nurodė, kad ieškovas šį ieškinį atsiima, tam neprieštaravo kiti proceso dalyviai (t. 14, b.l. 154-155), todėl procesas dėl šio civilinio ieškinio nutrauktinas.

              Daiktai – turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 40550 vnt. numerių laikiklių, kurie perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos sandėlius, esančius Nemenčinės II kaime, Vilniaus r. (t. 4, b.l. 69-72), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p.), trys kompaktinės plokštelės su 2012-02-23 kratų medžiaga (t. 4, b.l. 45, saugomos prie t. 13), paliktinos saugoti bylos medžiagoje.

              Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė pažymą, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam D. J. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą (t. 16, b.l. 149). Iš pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma dėl antrinės pagalbos suteikimo kaltinamajam yra 698,15 EUR. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Pagal BPK 51 straipsnio 3 dalį, paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo, gali, bet neprivalo būti išieškotos į valstybės biudžetą. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnį, asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimą, ir kaltinamajam nuo jų sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybą, taip pat ir teisė turėti advokatą. Vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, teismas daro išvadą, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo D. J. yra pagrįstas, kaltinamasis dirba, pagrindo mažinti šių išlaidų dydį teismas nenustatė, todėl prašymas priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301 -308 straipsniais,-

n u s p r e n d ž i a:

A. V. iš kaltinimo pagal  BK 22 str. 1 d., 204 str. 1 d., išteisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti šio nusikaltimo požymių.

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 204 str. 1 d., ir paskirti jam 80 MGL (3012 eurų) baudą.

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 204 str. 1 d., ir paskirti jam 50 MGL (1882,50 eurų) baudą.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad teismo paskirtą baudą jie privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį pareikštą kaltinamajam A. V. dėl 2321,30 eurų (8015 litų) žalos priteisimo palikti nenagrinėtą.

Ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį, pareikštą kaltinamiesiems  V. B. ir D. J. tenkinti iš dalies ir ieškovo naudai priteisti: iš kaltinamojo V. B. 24 000 eurų patirtai žalai atlyginti bei 1964 eurų atstovavimo išlaidų, o iš kaltinamojo D. J. – 430 eurų patirtai žalai atlyginti bei 36 eurus atstovavimo išlaidų.

Procesą dėl (duomenys neskelbtini) civilinio  ieškinio nutraukti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo D. J. tenkinti ir iš kaltinamojo D. J. į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą išieškoti 698,15 eurų antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 40550 vnt. numerių laikiklių, kurie perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos sandėlius, esančius Nemenčinės II kaime, Vilniaus r., nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti, o tris kompaktines plokšteles su 2012-02-23 filmuota kratų medžiaga, palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                          Eglė Žakevičiūtė