Civilinė byla Nr. e2-2818-714/2019

                                                                              Teisminio proceso numeris 2-19-3-00279-2018-5

                                                                              Procesinio dokumento kategorijos:

 (S)

                                                                              3.2.6.1; 2.6.4.4.2; 2.6.4.4.3; 2.6.4.7;

                                                                              2.6.5.2.1; 3.1.7.10; 3.2.6.6.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugpjūčio 28 d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė, 

sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, 

dalyvaujant ieškovei R. G.,

jos atstovui advokatui Gvidui Byčiui,

atsakovui Č. B.

atsakovo Č. B. atstovui advokatui Osvaldui Radimonui  

institucijos išvadai teikti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei J. J.,

 viešame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. G. ieškinį atsakovui Č. B. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo priteisimo institucija išvadai teikti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė:

teisme 2019 m. kovo 20 d. buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės R. G. ieškinį atsakovui Č. B. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo priteisimo institucija išvadai teikti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Ieškovė prašė nustatyti sūnaus M. B., gimusio (duomenys neskelbtini),  gyvenamąją vietą su ja, priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui po 200 eurų kas mėnesį mokamomis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki sūnui sueis pilnametystė, piniginių lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies, tai yra jis neprieštaravo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove, tačiau nurodė, kad galėtų teikti išlaikymą 80,00 Eur per mėnesį, be to prašė nustatyti jo bendravimo su sūnumi tvarką, pagal kurią jis galėtų bendrauti su sūnumi, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko poreikius ir interesus.

Teismo posėdyje ieškovė R. G. paaiškino, kad augina du nepilnamečius vaikus, dukra jaunesnė už sūnų M., vaikai turi skirtingus tėvus, dukrai turėtų būti teikiamas išlaikymas pagal teismo patvirtintą sutartį po 200 eurų kas mėnesį, šiuo metu šeimos pajamos yra 440 eurų pašalpų, tačiau ji planuoja pradėti dirbti parduotuvėje, kur jai turėtų mokėti minimalų darbo užmokestį, gyvena name, kurį įsigijo išsimokėtinai, daržovių pagal galimybes užsiaugina pati, sūnus nuo rugsėjo lankys (duomenys neskelbtini) klasę, jam nustatytas neįgalumas, gyvendama name ji moka apie 30 eurų už elektrą kiekvieną mėnesį, kurią sunaudoja visi, dar apie 600 eurų kainuoja malkos metams, sūnus turi mobilų telefoną, kompiuterį, yra interneto ryšys, kurį jis naudoja mokslams, domisi istorija, tai kainuoja apie 30,00 eurų, mokyklinės prekės prieš naujus mokslo metus kainuoja apie 120 eurų, vėliau tenka kai ką pirkti papildomai, rūbai, avalynė (duomenys neskelbtini) taip pat kainuoja, prie mokslo metus tam išleidžia apie 200 eurų, uniformą siuva patys, uniforminis megztinis kainuoja apie 15 eurų, perka kelis kartus per metus, nes greitai nusinešioja, maistui M. išleidžia apie 100 eurų per mėnesį, išleidžiant vaiką į ekskursiją reikia apie 12 eurų ir dar įdėti maisto, sūnui mokami pinigai 50 eurų išmoka ir 130 eurų neįgalumo pašalpa panaudojami jo specialiems poreikiams tenkinti, kas trys mėnesius reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini) pas gydytojus. Atsakovas anksčiau dar duodavo kažkiek pinigų sūnui, ką nors nupirkdavo, bet dabar visai nebendrauja. Paskambina vaikui girtas, sūnus pats nenori, nors ji neprieštarautų, kad tėvas bendrautų su sūnumi, pagal susitarimą gali ir pati vaiką nuvežti pas tėvą.

Teismo posėdyje atsakovas paaiškino, kad dėl vaiko gyvenamosios vietos sutinka, o dėl bendravimo su sūnumi susitars. Galėtų teikti išlaikymą sūnui po 100 eurų per mėnesį. Šiuo metu niekur nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje, turi sveikatos problemų, reikia daryti sąnario operaciją, tačiau neturi tam pinigų. Darbo biržą galėtų siųsti jį į kursus, bet nėra, kas laiduotų, gyvena iš santaupų, kurias sukaupė dirbdamas užsienyje, bet dėl sveikatos darbo ręsti nebegalėjo, vaiko nematė penkerius metus.

 Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė J. J. palaikė ieškovės reikalavimus, prašoma priteisti išlaikymo suma yra optimali, ieškovė daro per daug nuolaidų atsakovui, abu vaikai turėtų gauti vienodą išlaikymą, o tėvas turėtų labiau stengtis, bendraudamas su sūnumi, kad atstatytų ryšį, šiuo metu vaikas turi nuoskaudų tėvo atžvilgiu.

        Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad M. G. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvai Č. B. ir R. G., m. G. nustatytas neįgalumas, R. G. mokamos išmokos vaikams, jos šeimoje vaikui sudarytos tinkamos sąlygos vaikams augti ir vystyti, jos ir sūnaus tarpusavio ryšys artimas, R. G. tinkamai rūpinasi savo vaikais, tikslinga M. G. gyvenamąją vietą nustatyti su mama (išvada). Abiems šalims byloje paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba (sprendimai dėl teisinės pagalbos teikimo, Č. B. registruotas užimtumo tarnyboje nuo (duomenys neskelbtini) išmokų iš Užsienio tarnybos nėra gavęs.        

        Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl gyvenamosios vietos nustatymo

        Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nepilnametis M. G., kuriam dabar yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, nuolat gyvena su mama, ieškove R. G.. Duomenų, kad R. G. šeimoje būtų pažeidžiamos vaiko teisės, netinkamai tenkinami jo interesai, nėra. Atsakovas neprieštarauja, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Šalių sūnus gyvena su motina, kuri žino ir supranta vaiko poreikius. Ieškovė tinkamai vaiką prižiūri ir auklėja, rūpinasi visais vaiko poreikiais, sveikata, tinkamai vykdo savo pareigas savo vaikams, sudaro reikiamas vaikams gyvenamąsias sąlygas. Vaikas nėra išreiškęs noro gyventi su tėvu. Valstybės vaiko teises ginančios institucijos atstovė palaiko ieškovės reikalavimus dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ja.  Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad šiuo metu  nepilnamečio M. G. interesus labiausiai atitiktų jo  gyvenamosios vietos nustatymas su motina R. G. (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau ir CK)  3.168 straipsnis, 3.174 straipsnis).

        Dėl išlaikymo

CK 3.192 straipsnio  2 dalyje nurodyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas, tai ir yra kriterijai, į kuriuos atsižvelgiama, nustatant nepilnamečiams vaikams priteisiamo išlaikymo dydį. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo priteisimo iš vieno iš tėvų ar išlaikymo pakeitimo, taip pat atsižvelgiama į tai, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnis 3 dalis). Vaikų išlaikymo tiesioginis tikslas – maksimaliai patenkinti vaikų kasdienius poreikius.

Prašoma priteisti išlaikymo forma, piniginės išmokos, atsižvelgiant į vaiko interesus, šalių turtinę padėtį, labiausiai atitinka konkretaus vaiko poreikius ir šalių turtinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, kad šalių sūnus M. G. pagal amžių yra (duomenys neskelbtini), mokosi bendrojo lavinimo mokykloje, turi sveikatos problemų, išlaikymo priteisimas periodinėmis išmokomis šiuo atveju labiausiai atitinka jos interesus. Atsižvelgiant į M. G. amžių, poreikius, pagal vaiko ir jo tėvų gyvenimo lygį, taip pat atsižvelgiant į bendrą pragyvenimo lygį šalyje, ekonominę situaciją, nuolat didėjantį vartotojų kainų indeksą, 150,00 Eur vieno iš tėvų mokama suma vienam vaikui per mėnesį išlaikyti būtų pakankama tik optimaliems tokio amžiaus vaiko poreikiams patenkinti. Būtiniausius vaiko poreikius sudaro būsto išlaikymas, maistas, sveikatos priežiūra, rūbai, avalynė, kuriuos dėl vaiko vystymosi, augimo tenka keisti bent kartą per metus, higienos priemonės, vaikų lavinimas, žaidimas ir kiti poreikiui. Ieškovė paaiškino, kam reikalingi išlaikymo pinigai, kad vaiko gaunami pinigai iš valstybinių fondų panaudojami išimtinai jo sveikatos priežiūrai, tačiau dar reikalinga aprūpinti vaiką būstu, maistu, rūbais, avalyne, higienos priemonėmis, mokyklinėmis prekėmis, užtikrinti, kad jis gautų visapusišką išsilavinimą, augtų ir tobulėtų, dalyvaudamas ir užklasinėje veikloje, naudotųsi komunikacijos (interneto) priemonėmis.

Ieškovė šiuo metu niekur nedirba, nes augina kitą (duomenys neskelbtini) vaiką, tačiau ketina įsidarbinti. Ji rūpinasi ir užtikrina, kad vaikai turėtų būstą, kurį reikia išlaikyti ne tik apmokant išlaidas už elektrą, apsirūpinant malkomis, bet prižiūrėti būstą, remontuoti. Šalys daugiau nekilnojamojo turto neturi.  Atsakovas yra darbingo amžiaus, nurodo, kad turi sveikatos problemų, tačiau jokių tai patvirtinančių dokumentų nepateikė, užimtumo tarnyboje registruotas nuo (duomenys neskelbtini), tai yra, kai buvo pradėta nagrinėti byla teisme. Dėl to, kad jis šiuo metu niekur nedirba, jo padėtis gali būti sunki, bet laikina, be to jis neturi kitų išlaikytinių, vaikų, kuriais turėtų pasirūpinti. Pažymėtina, kad pareiga išlaikyti vaiką yra absoliuti, jokia sunki turtinė padėtis neatleidžia tėvų nuo pareigos išlaikyti vaiką, šios pareigos negalima perleisti kitiems asmenims, o teikiamas išlaikymas neturi žeminti nepilnamečio vaiko ir jį auginančio tėvo ar motinos orumo (CK 3.155 straipsnis, 3.159 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, į nepilnamečio vaiko amžių, poreikius, jo tėvų turtinę padėtį,  iš atsakovo priteistinas išlaikymas M. G. periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur per mėnesį  nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2019 m. kovo 15 d. (CK 3.194 straipsnis, 3.196 straipsnis,  3.201 straipsnis 1 dalis). Pripažintina, kad 150,00 Eur suma nėra pernelyg didelė vaiko išlaikymui, o tas tėvas, ar motina, kuris vienas augina vaiką, faktiškai patiria dar didesnes išlaidas, kurios susijusios su vaiko išlaikymu, gali būti ne visada numatytos, neskaičiuojant kasdienio rūpinimosi vaiku ir jo priežiūros kaštų. 

Ieškovė skirtina nepilnamečiui vaikui išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja   (CK 3.185 straipsnis, 3.186 straipsnis, 3.190 straipsnis). Jai išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesais (CK 3.203 straipsnis 1dalis).

Dėl bendravimo tvarkos

Tiek kiekvieno iš tėvų teisė bendrauti su nepilnamečiais vaikais, tiek ir atitinkama vaikų teisė įtvirtintos CK 3.170 straipsnyje, tačiau tokios teisės įgyvendinimu negali būti prisidengiama atliekant veiksmus, kurie pažeistų nepilnamečių vaikų interesus. Tėvų, negyvenančių kartu su vaikais, teisė bendrauti su vaikais ir dalyvauti juos auklėjant, yra asmeninio pobūdžio tėvų teisė, kurią įgyvendinti galima, kai kitas iš tėvų nekliudo šiam bendravimui, o pats bendravimas yra tiesioginis ir pastovus. Šios teisės įgyvendinimas reiškia ir įstatymu nustatytos tėvų pareigos bendrauti su vaikais bei dalyvauti jį auklėjant, įvykdymą. Tačiau ši tėvų asmeninė teisė ir pareiga turi būti vykdoma tik vaiko interesais. Lietuvos Respublikos CK 3.175 straipsnyje, reglamentuojančiame ginčų tarp skyrium gyvenančių tėvų dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo sprendimą, nustatyta, jog gyvenančiam skyrium tėvui (motinai) turi būti sudaryta galimybė maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikus. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtintas maksimalaus dalyvavimo auklėjant vaiką principas nustatant bendravimo tvarką reiškia, kad tėvui (motinai) negyvenančiam kartu su vaiku neturi būti daroma apribojimų bendrauti su vaiku (dėl vietos, būdo, sąlygų ir pan.), jeigu tai nereikalinga vaiko interesams apsaugoti.

Ieškovė neprieštarautų, kad atsakovas bendrautų su sūnumi. Byloje nėra  duomenų, kad nepilnamečio vaiko bendravimas su tėvu kenktų vaiko interesams, tačiau yra duomenų, kad atsakovas jau penkerius metus nematė sūnaus, todėl dabar tėvo ir sūnaus santykiai turėtų būti atstatomi, o tai įmanoma pasiekti tik geranoriško abiejų tėvų bendradarbiavimo pastangomis. Todėl, atsižvelgiant į tai, kad iš ieškovės R. G. nebuvo išreikštas prieštaravimas dėl atsakovo Č. B. bendravimo su sūnumi, o vaikas M. G. turi nuoskaudų dėl tėvų, nustatytina tokia bendravimo tvarka,  kurią Č. B. galėtų bendrauti su sūnumi M. G. pagal šalių susitarimą, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus ir poreikius. Pažymėtina, kad bendravimas su vaikais, dalyvavimas jų auklėjime, yra tėvų pareiga, priešingai nei vaikams, kurie turi teisę bendrauti su abiem savo tėvais. Č. B. galėtų   bendrauti su sūnumi ne tik betarpiškai, bet irtelefonu ir kitomis ryšio priemonėmis, gauti iš R. G. informaciją apie sūnų. 

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad teismo sprendimas, pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galima kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str.). Taip pat gali būti keičiama vaiko gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos CK 3.169str. 3d.), bendravimo su vaiku tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.175str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovė ir atsakovas šioje byloje buvo atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 83 straipsnio 1 dalis 2 punktas, 14 punktas), jiems abiem buvo suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama teisinė pagalba. Atsižvelgiant į tai, taip pat į šalių turtinę padėtį, nepilnamečio vaiko interesus, bylinėjimosi išlaidos valstybei iš šalių nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 5 dalis). 

Dėl sprendimo vykdymo

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis nepilnamečiui vaikui vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu,  teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nepilnamečio vaiko M. G., gimusio (duomenys neskelbtini),  gyvenamąją vietą nustatyti su jo motina R. G., gimusia (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo Č. B., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui  M. G., gimusiam (duomenys neskelbtini),  kas mėnesį mokamomis išmokomis po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų)  nuo 2019 m. kovo 15 d. iki vaikui sueis pilnametystė.

Nepilnamečiui M. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteistų piniginių lėšų tvarkytoja paskirti R. G., gimusią (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio M. G. bendravimo tvarką su jo tėvu Č. B., pagal kurią Č. B. galėtų bendrauti su sūnumi M. G. pagal šalių susitarimą, bendrauti su sūnumi telefonu ir kitomis ryšio priemonėmis, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus ir poreikius, gauti iš R. G. informaciją apie sūnų.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo  periodinėmis išmokomis  priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.

Teisėja                                                                                      Jūratė Lukšienė