Baudžiamoji byla Nr. 1-1152-882/2014

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01475-2014-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.;

(S)

1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.11.; 1.2.4.8.1.;

2.10.1.4.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. spalio 2 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,

rašytinio proceso tvarka susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kaučikienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., LR pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Šiauliai, teistas 2005-01-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178str.ld., bausmė-10MGL(1250Lt) dydžio bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

yra kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir

n u s t a t ė:

S. J. 2014 m. rugsėjo 9 d. apie 21.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, tarpusavio žodinio konflikto metu, savo šeimos nariui - sutuoktinei V. J. sudavė vieną kartą kumščiu į lūpą ir vieną kartą į nosį, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai V. J. fizinį skausmą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

S. J. kaltė įrodyta:

Kaltinamojo S. J. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (54-55 b. l.), kuriame nurodyta, kad 2014-09-09 apie 18 val. parėjo namo neblaivus ir susipyko su žmona. Konflikto metu pastūmė žmoną V. J. ir tuo pačiu sudavė jai į veidą. Jis nuoširdžiai gailisi, kad sukėlė sutuoktinei skausmą. Prašo, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nukentėjusiosios V. J. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (19-20 b. l.), kuriame teigiama, kad 2014-09-09 apie 21 val. sukonfliktavo su neblaiviu sutuoktiniu S. J., kuris ją išvadino necenzūriniais žodžiais, o po to kumščiu sudavė į nosį ir į lūpą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Į gydymo įstaigas ji nesikreipė ir nesikreips, nes sužalojimai nepadaryti, žymių ant kūno nėra, taip pat atsisakė vykti pas teismo ekspertą. Civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Taip pat V. J. 2014 m. rugsėjo 9 d. protokolu - pareiškimu (1 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio R. P. 2014 m. rugsėjo 9 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (5-8 b. l.), 2014 m. rugsėjo 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (9-11 b. l.), garso įrašo apžiūros protokolu (16-17 b. l.), asmens blaivumo testu (alkotesterio rodmenimis) (47 b. l.), kuriame pažymėta, kad 2014 m. rugsėjo 9 d. 21.59 val. S. J. nustatytas 2.28 promilių girtumo laipsnis.

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, teismas konstatuoja, kad veika kvalifikuota teisingai, nes kaltinamasis tyčia smurtaudamas prieš nukentėjusiąją sutuoktinę V. J. sukėlė jai fizinį skausmą, nėra jokių objektyvių duomenų, jog nukentėjusiosios sveikatai būtų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose; o abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam 6 mėn. viešųjų darbų bausmę, nurodant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą 4 mėn. viešųjų darbų bausmę, nurodant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Paskirtą sumažintą bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, subendrinti visiško sudėjimo būdu su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-01-07 nuosprendžiu paskirta bausme – 10 MGL (1250 Lt) bauda ir nustatyti galutinę bausmę - 4 mėn. viešųjų darbų, nurodant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, ir 10 MGL (1250 Lt) baudą.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja siūlomos bausmės rūšiai, sutinka dirbti viešuosius darbus (60 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis teistas vieną kartą, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs (33, 36-38, 40 b. l.), nebaustas administracine tvarka (41 b. l.). Nedirba, darbo biržoje registruotas (45-46 b. l.). Psichikos sveikatos centruose ir ligoninėse registruotas (27, 28, 29 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir, jį padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Fizinio skausmo sukėlimas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 2 m.

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Kadangi kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką būdamas teistas, todėl jis pripažįstamas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.).  Recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str.), tačiau tiek ši bausmės rūšis, tiek ir areštas, kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), kaltinamajam būtų per griežta bausmė, nes kaltinamasis fizinį skausmą sukėlė vienkartinio fizinio poveikio metu, nukentėjusiajai nekilo ilgalaikių liekamųjų reiškinių. Viešieji darbai skiriami tuo atveju, jei nuteistasis sutinka (BK 46 str. 1 d.). Kaltinamasis davė sutikimą dirbti viešuosius darbus, todėl teismas sprendžia, kad adekvati bausmė už nusikalstamą veiką galėtų būti prokuroro siūloma bausmė – viešieji darbai, kurių trukmė yra artima sankcijos vidurkiui (BK 46 str. 2 d.).

Laikantis BK 641 straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija, įsigaliojo nuo 2013 m. liepos 13 d.) reikalavimų, paskirta viešųjų darbų bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis sumažinta bausmė subendrinama visiško sudėjimo būdu su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-01-07 nuosprendžiu paskirta bausme – 10 MGL (1250 Lt) bauda ir nustatoma galutinė bausmė - viešieji darbai ir 10 MGL (1250 Lt) bauda.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka nuo 2014 m. rugsėjo 9 d. 21.30 val. iki 2014 m. rugsėjo 10 d. 11.30 val. (vieną parą) (49-50 b. l.). Šis laikas įskaitomas į atliktą bausmę santykiu 1:6 (BK 66 str. 2 d.) ir laikoma, kad kaltinamasis atliko 6 valandas viešųjų darbų.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (56-57 b. l.) – taikoma tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

S J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, S. J. skirtą viešųjų darbų bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintą bausmę - 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis sumažintą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-01-07 nuosprendžiu paskirta bausme – 10 MGL (1250 Lt) bauda ir paskiriama galutinė bausmė - 4 (keturi) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, ir 10 MGL (1250 Lt) bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į atliktą laisvės apribojimo bausmę įskaityti S. J. laikino sulaikymo laiką (vieną parą), jį prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

S. J. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Išaiškinti S. J., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.

Teisėjas                                                                             Audrius Sadauskas