Civilinė byla Nr. e2-706-840/2016
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00495-2016-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.1.6.; 2.5.8.10.; 2.5.8.3.;
3.1.7.3.;3.2.6.5
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gegužės 11 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui G. Č. dėl žalos atlyginimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui G. Č., prašydama priteisti iš atsakovo 75,98 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio.
Atsakovui G. Č. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui 2016-04-19. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Iš Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-04-27 baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-88-359/2015 matyti, kad G. Č. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (2 veikos), už tai, kad jis 2014-12-16, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Kaišiadoryse, Gedimino g. 107, be priežasties, viešoje vietoje, elgdamasis įžūliai, dėl chuliganiškų paskatų, statybiniu plaktuku išdaužė parduotuvės „Nematekas“ lauko durų stiklą, kurio vertė – 31,29 Eur, priklausantį A. S., bei parduotuvės „Sitma“ lauko durų stiklą, kurio vertė – 30,00 Eur, priklausantį A. P. – tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. A. S. priklausantis nekilnojamasis turtas, esantis Kaišiadoryse, Gedimino g. 107, buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“. Iš 2014-12-19 pranešimo-paskaičiavimo matyti, kad A. S. kreipėsi į AB „Lietuvos draudimas“ prašydamas išmokėti išmoką už 2014-12-16 prekybiniame pastate, Kaišiadorys, Gedimino g. 107, išdaužtą durų stiklą. Pagal UAB „Tikri langai“ 2015-01-15 PVM sąskaitą-faktūrą ir 2015-01-19 draudimo išmokos apskaičiavimą padaryta žala – 75,98 Eur. Iš 2015-01-05 ir 2015-01-20 mokėjimo nurodymų matyti, kad AB „Lietuvos draudimas“ išmokėjo A. S. 75,98 Eur. AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į atsakovą G. Č. prašydama sumokėti ieškovei 75,98 Eur draudimo išmokos. Duomenų, jog atsakovas G. Č. atsiskaitė su ieškove AB „Lietuvos draudimas“ byloje nėra.
Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str.). Draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (Lietuvos Respublikos CK 6.1015 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo G. Č. ieškovei AB „Lietuvos draudimas“ priteistina 75,98 Eur žalos atlyginimo.
Taip pat iš atsakovo G. Č. ieškovei AB „Lietuvos draudimas“ priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, iš G. Č. priteistinos ir ieškovo bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš G. Č. (a.k(duomenys neskelbtini) 75,98 Eur (septyniasdešimt penkis eurus 98 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-04-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio AB „Lietuvos draudimas“ (j.a.k. 110051834).
G. Č. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d., 3 p. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Joana Kvaselytė