Baudžiamoji byla Nr. 1-428-240/2015

proceso Nr. 1-22-1-00564-2010-4

Procesinių sprendimų kategorija:

(S)

2.1.10.1.; 2.1.3.1.; 2.5.17.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. vasario 27 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Editai Sangavičiūtei, gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, viešame teismo posėdyje LR BPK 3621 str. tvarka išnagrinėjo baudžiamojo proceso nutraukimo klausimą baudžiamojoje byloje, kurioje

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaišiadorių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :

1998-11-09 pagal LR BK 272 str. 1 d., 112 str. 1 d., 278 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn., konfiskuojant ½ turto;

2001-08-23 pagal LR BK 300 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 mėn.;

2001-12-11 pagal LR BK 271 str. 3 d. – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, subendrinus su 2001-08-23 nuosprendžiu galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 500 Lt turto konfiskavimu;

2001-12-18 pagal LR BK 2321str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėn., subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 500 Lt turto konfiskavimu; 2002-12-06 paleistas lygtinai 1 m. 2 mėn.;

2003-10-15 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėn., subendrinus su 2001-12-18 nuosprendžiu galutinė bausmė 7 mėn., 2004-06-08 paleistas lygtinai 19 d.;

2008-09-01 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 5 MGL bauda, kuri 2010-05-13 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista į 3 mėn. viešųjų darbų;

2010-06-17 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 45 paromis arešto;

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir

n u s t a t ė:

Kaltinamasis A. B. kaltinamas tuo, kad jis 2010-06-04, apie 16.10 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios PPC „Akropolis“ adresu K.Mindaugo pr. 49, Kaune, pavogė vyrišką odinį juodos spalvos diržą 89 litų vertės ir vyrišką odinį juodos spalvos diržą 69 litų vertės, padarydamas bendrą 158 Lt turtinę žalą, t. y. kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą.

Baudžiamojo kodekso 190 straipsnyje nustatyta (2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481, redakcija nuo 2015-01-01), kad nedidelės vertės turtu yra laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Kadangi vagyste pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika dekriminalizuota. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. B. padarytos veikos pavojingumą apibūdinantis objektyvus požymis – pagrobto turto vertė, neviršijanti 3 MGL sumos - rodo, kad padaryta veika atitinka ne baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, požymius, o administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėties požymius.

Kadangi kaltinamojo A. B. nusikalstama veika dekriminalizuota, nutrauktina Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 4 d. nutartimi paskelbta A. B. paieška, naikintinas šia nutartimi kaltinamajam A. B. paskirtas areštas 1 mėnesiui bei paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Byloje yra pateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurias prašoma priteisti valstybės naudai. Šioje byloje kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas LR BPK 51 str. 1 d. 6 p. numatytu pagrindu, t. y. gynėjo dalyvavimas buvo būtinas. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant bylą gynėjas turėjo būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 3 str. 1 d. 1 p., 3621 str.,

n u t a r i a :

Baudžiamąjį procesą A. B. atžvilgiu pagal LR BK 178 str. 4 d. nutraukti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

Nutraukti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 4 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-428-240/2015 paskelbtą A. B. paiešką, naikinti šia nutartimi kaltinamajam A. B. paskirtą areštą 1 mėnesiui bei paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų išlaidų advokato darbui apmokėti iš kaltinamojo nepriteisti.

Daiktus – replytes, atlenkiamą peiliuką, 2 vnt. tagių, juodos spalvos piniginę, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Bronislovas Liatukas