Civilinė byla Nr. 2-16282-889/2017
Proceso Nr. 2-06-3-13603-2017-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gruodžio 29 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Likura“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Novadena“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės iš atsakovės 8 121,01 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė suteikė atsakovei transporto paslaugas ir išrašė 2017-03-31 PVM sąskaitą – faktūrą 6 588,45 Eur sumai bei 2017-04-28 PVM sąskaitą – faktūrą 5 521,12 Eur sumai. 2017-06-30 tarp šalių sudarytas tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas, pagal kurį atsakovės skola ieškovei sudaro 9 440,07 Eur. Pagal ieškovės pateiktą atsiskaitymų žiniaraštį atsakovės skola sudaro 8 000,01 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra.
Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė suteikė atsakovei transporto paslaugas, tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas nesumokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 8 000,01 Eur skola.
Atkreiptinas dėmesys, jog atsakovė nurodo, kad ieškovės skolą sudaro iš viso 8 121,01 Eur, t.y. 8 000,01 Eur už transporto paslaugas ir 121 Eur išlaidos, kurias ieškovė patyrė už ieškinio parengimą. Teismas pažymi 121 Eur išlaidos už ieškinio parengimą yra laikytinos bylinėjimosi išlaidomis, todėl jų priteisimo klausimas yra sprendžiamas teismui paskirstant šalių patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1, 2 dalis). Ieškovė prašo priteisti 361 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 240 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur už procesinių dokumentų parengimą. Pažymėtina, kad vienodos teismų praktikos formavimą įstatymų nustatyta tvarka užtikrina Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (CPK 4 straipsnis). Nagrinėjamu atveju kasacinis teismas, nuosekliai plėtodamas iš aiškindamas bylinėjimosi išlaidų atlyginimo institutą, 2015-04-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 pakeitė bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimo, kai procesinių dokumentų rengimo paslaugas suteikė uždaroji akcinė bendrovė, reglamentavimą. Minėtoje nutartyje išaiškinta, jog „civiliniam procesui tinkamai vesti ir pasiekti vieną pagrindinių civiliniam procesui keliamų tikslų – teikti kvalifikuotą teisinę pagalbą – reikalingos aukšto lygio teisės žinios; <...> įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iš kitos (pralaimėjusios) šalies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimą išlaidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015). CPK 56 straipsnis nustato baigtinį ratą asmenų, kurie gali būti teisme atstovais pagal pavedimą. Nagrinėjamu atveju UAB „Principo reikalas“ nepatenka į minėto straipsnio reglamentavimo sferą, byloje nėra duomenų, kad teisines paslaugas ieškovei suteikė advokatas arba advokato padėjėjas. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovė neturi teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą už UAB „Principo reikalas“ suteiktas teisines paslaugas, todėl jos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 3 straipsnio 8 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas iš dalies, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 240 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
tenkinti ieškinį iš dalies.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Novadena“ 8 000,01 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 8 000,01 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-11-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 240 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Likura“.
Atmesti kitą ieškinio dalį.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Milda Valiulytė