Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-1901-564-2016

Proceso Nr. 4-28-3-01631-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija: : 2.3.; 2.14.3.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. lapkričio 7 d.,

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, išnagrinėjusi D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

D. S. 2016-08-13 apie 16 val. 26 min., iš parduotuvės "Gulbelė", esančios Jaunimo g. 2-8, Marijampolė, vagystės būdu pagrobė UAB „Palink“ priklausantį smulkų turtą, t. y. 1 vnt. 0,7 1 brendžio „Torres 10“, kurio vieneto vertė 14,99 Eur. Viso pavogė prekių už 14,99 euro. D. S. pagrobdamas svetimą turtą, kurio vertė yra mažiau nei 3 MGL, kai MGL yra 38 eurai ir nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. S. į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, kad bylos aplinkybės visiškai aiškios, surašant protokolą su padarytu pažeidimu D. S. sutiko.

D. S. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16060598378 (b.l.1), UAB „Gulbelė“ pareiškimas (b.l.2), parduotuvės darbuotojos paaiškinimas (b.l.3), pažyma apie asmens baustumą (b.l.9-12) ir kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino pažeidimą ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog D. S. skirtina LR ATPK 50 str. minimali sankcijoje numatyta bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., jeigu administraciniu teisės pažeidimu įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, teismas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį. Kaip seka iš bylos duomenų ( pareiškimas-b. l. 2, pardavėjos paaiškinimas b. l. 3 ), D. S. pavogtas turtas grąžintas UAB „Gulbelė“ , todėl jo veiksmais padaryta žala atlyginta. D. S. šioje byloje dėl dar vieno 0,7 1 brendžio „Torres 10“, kurio vieneto vertė 14,99 Eur, vagystės nekaltinamas, todėl įpareigoti atlyginti ir šią žalą nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30-32 str., 286-288 str.,

n u t a r i a:

D. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti jam 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16060598378. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopijas siųsti Marijampolės AVPK, D. S..

Teisėja                                                         Audronė Šiupšinskaitė