Administracinio nusižengimo byla

                                               Nr.A2.-790-564/2019

                                              Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00358-2019-5

                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 3.1.1.

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. liepos 22 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė,

teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje ji kaltinama padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

G. V. 2019 m. birželio 27 d., apie 18.02 val., būdama neblaivi ( nustatytas 2,46 promilės girtumas), būdama adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus – šampaną. Būdama neblaivi negalėjo tinkamai pasirūpinti savo mažamečiais vaikais, t. y. S. V. 3 m. ir G. P. 10 m. Tokiais savo veiksmais G. V. pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 1 d., 44 str. 1 d., 56 str. 1 d. ir 3 d. ir padarė nusižengimą, numatytą ANK 72 str. 1 d.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Be to, gautas asmens prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b. l. 3), todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nustatytas faktines aplinkybes ir G. V. kaltę, padarius ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 19102850104, kuriame užfiksuota nusižengimo esmė, vieta, data, laikas (b. l. 1-2), G. V. apklausos protokolas (b. l. 4-5), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 6), nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 7-8). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 10-11). 

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 72 straipsnio 1 dalyje, požymius. 

G. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybė sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės forma ir rūšį, asmenybę, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog G. V. skirtina ANK 72 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

G. V. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 72 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirti nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, G. V..

Teisėja                                                                  Audronė Šiupšinskaitė