(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. gegužės 14 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriausiant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nedalyvaujant konfiskuotino turto savininkui A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 straipsnį traukiamas A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka,

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2014-05-04 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-11608080-14 dėl to, kad A. G. 2014-05-04 apie 2.40 val. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo pagal ATPK 129 straipsnį, vairavo transporto priemonę „CITROEN XSARA PICASSO“, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama lengvo girtumo laipsnio, kai alkotesteriu nustatytas 1,42 promilių girtumas, todėl baustinas pagal ATPK 1302 straipsnį už Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatyto draudimo vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims pakartotinį pažeidimą.

Teismo posėdžio metu A. G. savo kaltę pripažino. Nurodė, kad 2014-05-04 apie 2.40 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „CITROEN XSARA PICASSO“ būdamas neblaivus, policijos pareigūnai jam nustatė 1,42 promilių girtumą. Automobilis priklauso jo tėvui A. G., įvykio dieną automobiliu leido naudotis mama, tačiau juo važiuoti leido draugui, kuris turėjo teisę vairuoti automobilį. Prašo nekonfiskuoti automobilio.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas konfiskuotino turto savininkas A. G. posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybės traukiamo A. G. paaiškinimus bei ištyrė rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą su jame esančiu A. G. pasiaiškinimu, kuriuo ji pripažino savo kaltę; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes; asmens blaivumo testo kvito rodmenis, kurie patvirtina, kad 2014-05-04 d. 2.46 val. A. G. nustatytas 1,42 prom. girtumas; Pranešimą dėl A. G. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą; E. J. paaiškinimą. VĮ „Regitra“ duomenimis transporto priemonė „CITROEN XSARA PICASSO“, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. G., t. y. administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens. Iš A. G. charakterizuojančių duomenų matyti, kad neteistas, administracine tvarka baustas (Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-11-18 nutarimu pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje), specialiosios teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, nedirbantis.

Ištyrus bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad A. G. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika protokole pagal ATPK 1302 straipsnį kvalifikuota teisingai ir šio administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai A. G., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybe – nepilnametis, mokosi, lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 20 straipsniu, 24 straipsnio 4 dalimi, 26 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu pažeidėjai skirtina puse ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatytos minimalios nuobaudos su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 1302 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 2000,00 (dviejų tūkstančių litų) baudą su transporto priemonės „CITROEN XSARA PICASSO“, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti A. G., kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nepilnamečiui A. G. neturint savarankiškų pajamų, savo turto ar jo dalies bendrijoje nuosavybėje, bauda  išieškotina iš jo tėvų.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.