Civilinė byla Nr. 2YT-3585-344/2017

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02772-2017-4

Procesinio sprendimo kategorija:

2.3.9.1.; 2.3.9.3.2.; 3.2.7.1.; 3.2.3.1.; 3.2.3.8.; 3.4.5.10.

(S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 31 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Juškuvienei,

dalyvaujant pareiškėjos Z. B. atstovei advokatei Liudmilai Žiubikienei,

suinteresuotam asmeniui M. B.,

išvadą teikiančios institucijos – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui E. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjos Z. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. B., Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja Z. B. kreipėsi į teismą pareiškimu ir prašė jai nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti dukrą M. B.. Nurodė, kad yra veiksni, tačiau dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Nuo vaikystės sirgo, daug kartų buvo operuota, tačiau liga vis atsinaujindavo. Po šlaunikaulio lūžio ir operacijos pasidarė sunku vaikščioti ir pasirūpinti savimi. Nuo 2013 m. sausio 1 d. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, o nuo 2017 m. gegužės mėnesio neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Yra visiškai neįgali, savęs apsitarnauti ir apsitvarkyti nepajėgia, todėl būtina nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoja jos dukrą M. B.. Dukra ja tinkamai rūpinasi ir prižiūri.

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka visa jo apimtimi.

Teismo posėdyje pareiškėja Z. B. dėl sveikatos būklės nedalyvavo.

Pareiškėjos Z. B. atstovė advokatė Liudmila Žiubikienės teismo posėdyje prašė pareiškėjos pareiškimą tenkinti. Nurodė, jog jos atstovaujama pareiškėja dėl sveikatos būklės negali tinkamai savimi pasirūpinti, todėl prašė pareiškėjai Z. B. nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti dukrą, suinteresuotą asmenį M. B..

Suinteresuotas asmuo M. B. teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti ir ją paskirti pareiškėjos rūpintoja. Nurodė, kad pareiškėja yra jos mama, kuria ji rūpinasi pastoviai, apie metus laiko gyvena mamos namuose, nes mama viena pati savimi pasirūpinti nebegali.

Išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas E. K. siūlė tenkinti pareiškimą ir nurodė, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, todėl jai būtina nustatyti rūpybą. Pareiškėjos dukra M. B. pareiškėja tinkamai rūpinasi, todėl tikslinga M. B. paskirti pareiškėjos rūpintoja.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš prašymo, byloje pateiktų rašytinių įrodymų ir teismo posėdyje suinteresuoto asmens paaiškinimų matyti, kad suinteresuotas asmuo M. B. yra pareiškėjos Z. B. dukra, kuri rūpinasi pareiškėja ir toliau sutinka juo rūpintis. Kitų asmenų, norinčių būti Z. B. rūpintojais, nėra.

Pareiškėjai Z. B. nuo 2017 m. gegužės 18 d. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Nuo 2013 m. sausio 8 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Iš medicininių dokumentų išrašo/siuntimo bei medicininio pažymėjimo matyti, kad jai diagnozuotas dubens organų nepakankamumas, kontraktūra. Pareiškėjai sunku vaikščioti ir savimi pasirūpinti.

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2017 m. spalio 11 d. tyrimo akte dėl globos (rūpybos) nustatymo ir kontrolės nurodyta, kad pareiškėja gyvena nuosavame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su vyru S. B.. Pareiškėjos dukra M. B. nuolat būna pas juos, nes reikia rūpintis mama. Z. B. aplanko anūkai ir kaimynai, ateina pašnekėti. Visų šeimos narių bendravimo santykiai artimi ir geri. Nėra jokių duomenų apie netinkamas bendravimo savybes. Pareiškėjai reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra ir slauga, nes dėl sveikatos būklės pati savimi pasirūpinti negali, todėl rekomenduoja M. B. paskirti Z. B. rūpintoja ir turto administratore.

Suinteresuotas asmuo M. B. sutinka būti Z. B. rūpintoja, ja rūpinasi senai ir gerai žino jos sveikatos būklę bei poreikius. Iš medicininio pažymėjimo matyti, kad M. B. yra sveika, UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesigydė. Nebausta administracine tvarka ir neteista. 

Įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad byloje yra pakankamai duomenų pareiškėjai Z. B. nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti dukrą, suinteresuotą asmenį M. B. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis).

Rūpintojai M. B. išaiškintinos jos teisės ir pareigos – rūpintoja privalo informuoti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrių apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, išnykus aplinkybėms, dėl kurių asmeniui buvo nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas, rūpintojas turi kreiptis į teismą dėl rūpybos panaikinimo (CK 3.243 straipsnis).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniais,

n u t a r i a:

pareiškimą tenkinti.

Pareiškėjai Z. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti rūpintojai M. B. jos teises ir pareigas: rūpintojas padeda rūpintiniui įgyvendinti jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; rūpintojas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su rūpintojo pareigomis, atlyginimą; veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pakeitimą, rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                   Edita Gailienė