Teikimas Nr. E1-2788-1100/2025

Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00502-2025-4

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis,

sekretoriaujant Vytautei Svetlauskaitei, 

dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta piniginė sankcija – D. G. (nuotoliniu būdu per programą „Zoom“),

viešame teismo posėdyje (nuotoliniu būdu per programą „Zoom“) išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos D. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam Latvijos Respublikoje (duomenys neskelbtini), o Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas

n u s t a t ė : 

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. birželio 16 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl 2023 m. lapkričio 15 d. sprendimo byloje Nr. 16770009058923-1 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Latvijos Respublikos Valstybės policijos Latgalos regiono valdybos Šiaurės Latgalos poskyrio Reagavimo skyriaus 9-tos grupės inspektoriaus 2023 m. lapkričio 15 d. sprendimu byloje Nr. 16770009058923-1 D. G. paskirta 350 Eur bauda už tai, kad jis 2023 m. lapkričio 15 d. 12.26 val. Latvijos Respublikoje, Lyvanuose, Rygos g., kryptimi į Daugpilį, priešais pastatą Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones, kurios neatgavo (neįgijo) nustatyta tvarka. Tokiais veiksmais buvo pažeistas Kelių eismo įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 4 punktas ir 51 straipsnio 6 dalies 1 punktas. 

Sprendimas tapo galutinis (įsiteisėjo) 2023 m. gruodžio 5 d.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti D. G. paskirtos piniginės sankcijos nesumokėtą dalį, t. y. 174,97 Eur, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms.

D. G. teismo posėdžio metu paaiškino, kad sutinka su Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendime nurodytomis aplinkybėmis, sutinka per du mėnesius sumokėti likusią baudos dalį.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas tenkinamas.

Europos Sąjungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos jau minėtame Pamatiniame sprendime. Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 ir 3652 straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, nustatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Šis Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje nustatyta, kad „Sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje nustatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo“. Taigi valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.

BPK 3651 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš bylos medžiagos matyti, jog D. G. gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje yra Vilniuje, Viršuliškių g. 59-49, taigi gautas prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teismui Latvijos Respublikos kompetentinga institucija pateikė liudijimą su priedais, kuris patvirtina, jog Latvijos Respublikos Valstybės policijos Latgalos regiono valdybos Šiaurės Latgalos poskyrio Reagavimo skyriaus 9-tos grupės inspektoriaus 2023 m. lapkričio 15 d. sprendimu byloje Nr. 16770009058923-1 D. G. yra paskirta 350 Eur dydžio piniginė sankcija, kurios likusi nesumokėta dalis yra 174,97 Eur. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijimas atitinka Pamatinio sprendimo keliamus reikalavimus. Veikų, už kurias paskirtos baudos ir kurios yra nurodytos Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje, dvigubas baudžiamumas netikrinamas. Tarp minėtų veikų yra nurodytas ir elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Vadinasi, sprendime nurodyta veika patenka į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalį ir jos baudžiamumas pagal Lietuvos Respublikos teisę netikrintinas.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktame Liudijime yra nurodoma, jog sprendimas buvo priimtas rašytinio proceso tvarka, tačiau asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Neapskundus sprendimo, šis įsiteisėjo, todėl D. G. turi sumokėti už Kelių eismo taisyklių pažeidimą paskirtą baudą. Atitinkamai teismas neturi pagrindo abejoti Liudijime nurodytu teiginiu, kad D. G. buvo tinkamai informuotas apie dėl jo priimtą sprendimą ir šis įsiteisėjo negavus skundo, teisingumu. Pažymėtina, jog D. G. dalį baudos yra sumokėjęs, taip pat teismo posėdžio metu nurodė, kad yra kaltas dėl pažeidimo ir sutinka sumokėti likusią baudos dalį. Todėl darytina išvada, kad asmuo yra gavęs būtent šioje byloje aktualų sprendimą.

Teismas, susipažinęs su Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktais dokumentais dėl Latvijos Respublikos Valstybės policijos Latgalos regiono valdybos Šiaurės Latgalos poskyrio Reagavimo skyriaus 9-tos grupės inspektoriaus 2023 m. lapkričio 15 d. sprendimo byloje Nr. 16770009058923-1 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, daro išvadą, kad nėra jokių pagrindų, nustatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių būtų pagrindas teismui atsisakyti pripažinti piniginę sankciją ir nevykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimto sprendimo. Byloje taip pat nėra duomenų, kad D. G. būtų sumokėjęs visą jam paskirtą baudą, to teismo posėdžio metu nenurodė ir pats D. G..

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybės policijos Latgalos regiono valdybos Šiaurės Latgalos poskyrio Reagavimo skyriaus 9-tos grupės inspektoriaus 2023 m. lapkričio 15 d. sprendimas byloje Nr. 16770009058923- 1 dėl D. G. paskirtos piniginės sankcijos – 350 Eur dydžio baudos nesumokėtos dalies 174,97 Eur – pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172 straipsniu, 364, 3651 ir 3652 straipsniais,

n u t a r i a :

pripažinti Latvijos Respublikos Valstybės policijos Latgalos regiono valdybos Šiaurės Latgalos poskyrio Reagavimo skyriaus 9-tos grupės inspektoriaus 2023 m. lapkričio 15 d. sprendimu byloje Nr. 16770009058923-1 D. G. paskirtą 350 Eur nesumokėtos baudos dalies – 174,97 Eur (vieno šimto septyniasdešimt keturių eurų ir devyniasdešimt septynių centų) – piniginę sankciją ir vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti D. G. paskirtą 174,97 Eur dydžio piniginę sankciją sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Urbo bankas;

5) LT32 7180 0000 0014 1038 AB Artea bankas (buvęs AB Šiaulių bankas); ar

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą piniginę sankciją, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti bylos numerį (E1-2788-1100/2025).

Sumokėjus piniginę sankciją, patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Išaiškinti D. G., kad nustatytu terminu nesumokėjus piniginės sankcijos ir nepristačius teismui mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, visišką ar dalinį neįvykdymą raštu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją.

Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                      Darius Lukaitis