Baudžiamoji byla Nr. 1-1917-725/2015

                                                                                                           Proceso Nr. 1-01-1-39047-2015-4

                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija

                                                                                 1.2.4.8.3; 2.1.4.5.5; 2.3.6.4.5; 2.3.4.3; 2.10.2;

1.1.7.2.6; 1.1.8.11; 1.1.8.13; 2.1.14. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. liepos 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, kaltinamajam N. K., gynėjui advokatei R. A., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, įtrauktas į asmenų, neturinčių gyvenamosios vietos apskaitą prie Kauno m. sav., teistas Kauno apylinkės teismo 2015-04-29 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. (dvi veikos), galutinė bausmė – 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymu.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

N. K. nežymiai sužalojo savo artimą giminaitį, tai yra, 2015 m. liepos 12 d. apie 19.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune,  būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su kartu su juo negyvenančiu savo broliu M. K. metu, tyčia, rankos kumščiu penkis kartus smogė jam į galvą, taip mušdamas M. K. padarė jam poodinę kraujosruvą ir odos nubrozdinimus dešinės akies apatiniame voke, kas sukėlė nežymų jo sveikatos sutrikdymą.

              Kaltinamasis N. K. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei parodė, kad 2015-07-12, apie 17 val. atėjo į svečius pas brolį Marijų, gyvenantį (duomenys neskelbtini), Kaune, su mama. Gerdami alų, po kurio laiko susipyko, ir kaltinamasis trenkė broliui apie 5 kartus į galvą. Labai gailisi taip pasielgę. Jo veiksmams turėjo įtakos alkoholis, blaivas taip nebūtų pasielgęs.

Be kaltinamojo N. K. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Protokole – pareiškime užfiksuotas M. K. pranešimas, kad 2015-07-12 apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, tarp neblaivaus jo brolio N. K. ir pareiškėjo kilo konliktas, kurio metu N. K. rankos kumščiu penkis kartus smogė pareiškėjui į galvą, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą (b. l. 3).

Iš nukentėjusiojo M. K. apklausos protokolo matyti, kad 2015-07-12 apie 19.00 val. į jo mamai M. K. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, atėjo neblaivus jo brolis N. K.. Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu N. K. kumščiu jam penkis kartus smogė į galvą, sukeldamas fizinį skausmą. Nurodė, kad N. K. prieš jį smurtauja ne pirmą kartą, tačiau anksčiau į policiją nesikreipė (b. l. 17-18).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta – butas, esantis Pušų g. 7-6, Kaune (b. l. 5-8).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2015-07-12 apie 19.11 val. gautas pranešimas dėl (duomenys neskelbtini), Kaune, smurto artimoje aplinkoje. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad policiją kvietė M. K.. Gauta duomenų, kad 2015-07-12 (duomenys neskelbtini), Kaune, N. K. penkis kartus ranka smogė M. K. į veidą, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą ir praskeldamas dešinį paakį. M. K. nurodė, kad smurtas pasireikšė smūgių sudavimu. Smurtą galintys rodyti požymiai: kraujuojanti žaizda dešiniame paakyje (b. l. 9-12).   

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G1904/15(02) nurodyta, kad M. K. konstatuota poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimai dešinės akies apatiniame voke, padaryti kietu buku daiktu, vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, užduotyje nurodytu laiku – 2015-07-12 ir aplinkybėmis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 15).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 7045 užfiksuota, kad 2015-07-12 22.30 val. N. K. nustatytas 3,52 promilių girtumas (b. l. 21).  

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodytu, jog kaltinamasis N. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas būtent ir turėjo įtakos nusikalstamų veiksmų padarymui, pradėjęs konfliktuoti su savo artimu giminaičiu – broliu M. K., tyčia jam penkis kartus kumščiu sudavė į galvą, dėl ko nukentėjusiajam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, bei tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis N. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 49-54), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas būtent ir turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui.

Nors N. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltu prisipažino ir gailisi, tačiau yra teistas už nusikaltimų žmogaus sveikatai padarymą (padarytą vėlgi prieš savo šeimos narį – sugyventinę, būnant gerokai apsvaigus nuo alkoholio), šį nusikaltimą padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės apribojimo, taigi, teistumas nėra išnykęs, nusikaltimą padarė nepraėjus ne trims mėnesiams po Baudžiamajame įsakyme išnagrinėtų vienos iš veikų padarymo, be to, praėjus vos dviem mėnesiams po teismo procesinio sprendimo priėmimo, kaip matyti iš paties kaltinamojo parodymų, ankstesniu teismo procesiniu sprendimu paskirtą bausmę jis vykdė atmestinai, be to, kaltinamasis daugybę kartų baustas administracine tvarka, tarp kurių didesnė dalis (iš jų ir paskutinis, už kurį nubaustas pagal ATPK 178 str. 1 d. 2015-05-12) padaryti esant neblaiviam. Visos šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, švelnesnės bausmės įtakos jo elgesiui neturi, todėl kaltinamajam skirtina griežtesnė straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areštas, nustatant jo dydį, atsižvelgus, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, žala nukentėjusiajam nepadaryta, mažesnį, nei numatytas arešto bausmės vidurkis.

              Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, be to, ir sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi nusikalstama veika padaryta N. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu, skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 3 d., bendrintina su Kauno apylinkės teismo 2015-04-29 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. (dvi veikos) paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-07-12 21.45 val. iki 2015-07-14 10.00 val. (b. l. 22, 29).

Civilinio ieškinio, daiktinių įrodymų byloje nėra.

Byloje 2015-07-14 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos elektroniniu paštu atsiųsta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-2832, kurioje nurodyta, kad šios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatė Regina Atkočaitienė teikė antrinę teisinę pagalbą N. K. šioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato užmokesčiui iki 2015-07-14 dienos sudaro 28,95 Eur.

BPK 106 str. 2 d. nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. rugsėjo 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-540/2014, Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1A-252-478-2014, Nr. 1A-336-319-2014).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

n u s p r e n d ė :

N. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nuteisti 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad sumažinta bausmė yra 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 2 p. c) pp., paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2015-04-29 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. (dvi veikos) paskirtos (8 mėn. laisvės apribojimo bausmės) ir neatliktos bausmės dalimi, dalinio sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-07-12 21.45 val. iki 2015-07-14 10.00 val.

Bausmės pradžią, nuosprendžiui įsiteisėjus, skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos, bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo N. K. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėja                                                                                                               Živilė Bliūdžiuvienė