Civilinė byla Nr. e2-7928-405/2019

Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00512-2019-4                                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.17; 2.6.39.2.6.1; 3.2.6.5

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. lapkričio 18 d.

Švenčionys

        Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį V. S. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

        Teismas 

n u s t a t ė :

        Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieškinyje nurodo, kad 2018-08-11 Švenčionių r. sav. Pabradės m. Bažnyčios g. dėl atsakovo V. S., vairavusio transporto priemonę „Meitian MT50QT-20“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu apgadinta transporto priemonė „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovo vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl „Ergo Insurance SE“ Lietuvos filialas, Paslaugų teikimo sutarties Nr. 11 1.1 p. pagrindu veikdamas ieškovo vardu, atlygino nukentėjusiam asmeniui eismo įvykio metu padarytą 1080,45 Eur dydžio žalą. Ieškovas, pagal minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo „Ergo Insurance SE“ Lietuvos filialui jo išmokėtą 1080,45 Eur dydžio draudimo išmoką ir turi teisę reikalauti, kad sumokėtą išmoką grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo. Ieškovas kreipėsi į atsakovą reikalaudamas atlyginti patirtus nuostolius, tačiau atsakovas reikalaujamos sumos nesumokėjo, todėl ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 1080,45 Eur dydžio nuostolių atlyginimą ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

        Atsakovas V. S. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

        Ieškinys tenkinamas.

Iš Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2018-08-18 informacijoje (ROIK: 07-18-9478221) (el. b. l. 3-4) ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-11-09 baudžiamajame įsakyme (el. b. l. 5-7) esančių duomenų nustatyta, kad 2018-08-11 Švenčionių r. sav. Pabradės m. Bažnyčios-Mokyklos gatvių sankryžoje įvykusio eismo įvykio metu atsakovo V. S. vairuojama transporto priemonė – mopedas „QINGQI“, ant kurio buvo valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) , išduotas mopedui „Meiran MT50QT-20, atsitrenkė į D. M. nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas, kurio civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta privalomuoju draudimu. „Ergo Insurance SE“ Lietuvos filialas, pagal su ieškovu sudarytos Paslaugų teikimo sutarties Nr. 11 1.1 p. veikdamas ieškovo vardu, nukentėjusiam asmeniui atlygino eismo įvykio metu padarytą 1080,45 Eur dydžio žalą (el. b. l. 41). Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kompensavo „Ergo Insurance SE“ nukentėjusiam asmeniui išmokėtą 1080,45 Eur dydžio draudimo išmoką, todėl, pagal LR CK 6.280 str. 1 d. ir Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d., dėl patirtų nuostolių atlyginimo turi regreso teisę į žalą padariusį asmenį, neįvykdžiusį pareigos sudaryti draudimo sutartį. Ieškovas atsakovui, atsakingam už eismo įvykio metu padarytą žalą, pateikė pretenzijas (el. b. l. 42, 43), tačiau, ieškovo teigimu, atsakovas ieškovo patirtų nuostolių neatlygino. Atsakovas ieškinio ir jo dydžio neginčijo – atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiamas 1080,45 Eur dydžio nuostolių atlyginimas. 

LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovas žalos neatlygino, todėl iš jo priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2019-07-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. 

        Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovui priteisiamos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 24 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.).

        Vadovaudamasis LR CPK 268, 269, 270 str., LR CK 6.210 str., 6.263 str., 6.1015 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a :

             Ieškinį patenkinti.

             Išieškoti iš V. S. 1080,45 Eur (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt eurų 45 ct) nuostolių atlyginimo, 24 (dvidešimt keturis) Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 1104,45 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą keturis eurus 45 ct) Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui.

        Išieškoti iš V. S. Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą (1080,45 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2019-07-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

        Atsakovas V. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

        Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.    

Teisėja                                                                          Nijolė Lisauskienė