Civilinė byla Nr. 2-547-375/2015
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19821-2014-8
Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.2.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. sausio 12 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kauno švara“ ieškinį atsakovui A. I. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė UAB „Kauno švara“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 1277 Lt skolos ir bylinėjimosi išlaidų – 72,00 Lt žyminio mokesčio.
Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos išrašo apie asmenį (b. l. 6), finansinės apyvartos išrašo (b. l. 7-10), sprendimų (b. l. 11-16), įspėjimų (b. l. 18-20), Registrų centro duomenų (b. l. 21)– vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškovė tvarkė atsakovo atliekas, atsakovas naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.584 straipsnio 1 dalis). Ieškovės teigimu, atsakovas savo prievolės mokėti ieškovei tinkamai nevykdė ir yra skolingas 1277 Lt. Duomenų apie skolos sumokėjimą nėra, todėl ši suma ieškovei priteistina iš atsakovo (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).
Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt žyminio mokesčio ieškovės naudai priteistina iš atsakovės (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285-287 str.,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. I., a.k(duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Kauno švara”, į. k. 132616649, buveinės adresas – Statybininkų g. 3, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, 369.84 eur (tris šimtus šešiasdešimt devynis eurus 84 ct) (1277 Lt )skolą ir 20,85 eur ( dvidešimt eurų 85 ct) (72,00 Lt) bylinėjimosi išlaidas.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Irena Poderienė