Civilinė byla Nr. e2-20133-217/2020

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01267-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 7 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėjas Romaldas Šuliokas,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „TELE2“ ieškinį atsakovei V. N. dėl skolos už suteiktas telekomunikacijos paslaugas priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 32,78 Eur skolą, 1,18 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 15 Eur žyminį mokestį, 20,57 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti ir 0,29 Eur bankinį komisinį mokestį.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsakovui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2012 m. balandžio 27 d. sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 6.8-68463493-2949, tačiau pagal atsakovei išrašytas PVM sąskaitas – faktūras neatsiskaitė. 2018 m. rugpjūčio 29 d. ieškovė sutartį nutraukė, atsakovė liko skolinga 32,78 Eur skolos, 1,18 Eur delspinigių. Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė įrodinėja: 2012 m. balandžio 27 d. šalių sutartimi, sąskaitomis faktūromis: 2017 m. gruodžio 31 d., 2018 m. sausio 31 d., 2018 m. vasario 28 d., 2018 m. kovo 31 d., 2018 m. balandžio 30 d., 2018 m. gegužės 31 d., 2018 m. birželio 30 d., 2018 m. liepos 31 d., 2018 m. rugpjūčio 31 d., pranešimu „Dėl paslaugų teikimo sutarties nutraukimo“, Atstovavimo teisę patvirtinančiu dokumentu, žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančiu dokumentu, PVM sąskaita-faktūra už ieškinio parengimą ir apmokėjimu, įgaliojimo kopija.

Paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (Civilinio kodekso 6.716 straipsnio 1 dalis). Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalį sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai, o sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos prievolės ieškovei įvykdymą, daroma išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteisiama 32,78 Eur skola (Civilinio kodekso 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsakovei laiku neįvykdžius savo prievolės ieškovei, pagal Civilinio kodekso 6.71 straipsnį ieškovė turi teisę reikalauti netesybų. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Atsakovei laiku nesumokėjus mokesčių ieškovei, ieškovei iš atsakovės priteisiami 1,18 Eur delspinigiai, paskaičiuoti po 0,02 procento nuo nesumokėtos sumos už 180 dienų (Civilinio kodekso 6.71 straipsnis).

Atsakovė prievolės laiku atsiskaityti su ieškove tinkamai nevykdė, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis ir 20,57 Eur už advokato paslaugas, 0,29 Eur banko komisinis mokestis iš viso 35,86 Eur (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 ir 7 dalys, 88 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Tele2“, juridinio asmens kodas 111471645, iš V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 32,78 Eur (trisdešimt dviejų eurų 78 ct) skolą, 1,18 Eur (vieno euro 18 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (33,96 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 35,86 Eur (trisdešimt penkių eurų 86 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėjas                                                Romaldas Šuliokas