Civilinė byla Nr. e2-933-913/2017
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00673-2017-6
Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.8.9.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. liepos 4 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Lateko lizingas“ ieškinį atsakovei S. K. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovė UAB ,,Lateko lizingas“ ieškiniu atsakovei S. K. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašė priteisti iš atsakovo 57,92 Eur skolos, 5,21 Eur delspinigių, 2,89 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei S. K. procesiniai dokumentai įteikti 2017-06-19 CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą, jame išaiškinant atsakovo pareigą per 20 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Iš byloje esančių dokumentų bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO saugomų duomenų matyti, kad ieškovės UAB ,,Lateko lizingas“, valdančios sistemą www.litcredit.lt, ir atsakovės S. K. prievoliniai santykiai atsirado 2013-12-09 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, pagal kurią ieškovas suteikė prašomą vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo suteiktą 57,92 Eur (200,00 Lt) vartojimo kreditą grąžinti per 30 dienų, sumokėdamas sutartyje nurodytas palūkanas.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 str., CK 6.200 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai - pervedė atsakovui 57,92 Eur kreditą, o atsakovas, negrąžindamas ieškovui kredito pažeidė prievolę. Vadovaujantis CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles, ieškovas paskaičiavo 57,92 Eur negrąžinto kredito, 5,21 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016-11-27 iki 2017-05-27 ir 2,89 Eur palūkanų. Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 str.1 d.). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 str. 1 d.). Kadangi atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), atsakovas skolos fakto ir jos dydžio neginčijo, todėl ieškovo reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo 57,92 Eur skolą, 5,21 Eur delspinigius bei 2,89 Eur palūkanas teismine tvarka (CK 6.38 str., CK 6.63 str., CK 6.189 str. 1 d., CK 6.200 str., CK 6.205 str., CK 6.256 str., CK 6.870-6.874 str.).
CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d., CK 6.874 str. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys dėl ieškovo pareikštų reikalavimų dėl skolos priteisimo tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d.).
Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,45 Eur pašto išlaidų (b.l.2), kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3,00 Eur sumą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).
n u s p r e n d ė:
ieškinį patenkinti.
Priteisti UAB ,,Lateko lizingas”, įmonės kodas 111746792, iš atsakovės S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 92 ct) ct) skolos, 2,89 Eur (du eurus 89 ct) palūkanų, 5,21 Eur (penkis eurus 21 ct) delspinigių, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-06-01 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Išaiškinti, jog atsakovė S. K. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti, jog atsakovė S. K. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.
Ieškovė UAB ,,Lateko lizingas“ šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Gasparavičienė